summilux.net

Bonsoir, quelqu'un a essayé cette pellicule ?
Qu'est-ce que ça vaut ?

Apparemment neoleica74 l'utilise :

http://summilux.net/forums/viewtopic.php?f=17&t=102193

La "new new" Agfa APX 100 n'a rien à voir avec son vénérable ancêtre que l'on développait dans du Rodinal : https://industrieplus.net/dxdatabase/rechfilm.php?name=apx+100
C'est pas pour autant qu'elle est mauvaise mais je ne la connais pas pour le coup ...

Bonjour,
Il semble bien que cette APX100 soit simplement de la Kentmere 100 rebadgée (film que l'on retrouve sous de nombreuses étiquettes différentes)
http://pirate-photo.fr/pages/viewpage.php?p=245

Idem pour APX400 / Kentmere 400
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=43111

ça c'est pour la "new" APX, la "new new" est sortie est 2020.

Cela reste un bon film NB 100 isos même si je l'expose plutôt à 80 ; cela étant dit, je préférais "l'ancien APX 100" qui avait plus de "personnalité" et un rendu qui me plaisait plus (en gamme et en contraste).
Le mieux à faire, c'est de l'essayer et de voir si le résultat convient à votre regard.
Polo

Merci pour vos réponses.
@ Polo, qu'elle est l'avantage de l'exposer à 80 iso plutôt qu'à 100 ?
Merci !

Les films NB encaissent bien les hautes lumières donc le surplus (relatif) d'exposition permet plus de détails dans les ombres sans nuire aux hautes lumières.
Polo

Merci pour vos explications

Autant en numérique on fait attention de ne pas cramer les hautes lumières, autant en argentique on fait attention à ne pas boucher les ombres. C'est la raison pour laquelle, soit on affiche une sensibilité légèrement inférieure à la sensibilité commerciale du film, comme l'a indiqué Polo, soit on surexpose d'1 diaph. Edward Weston expliquait qu'après avoir mesuré la lumière incidente, il ouvrait toujours d'un diaph supplémentaire. C'est vieux, c'est loin, c'est à la chambre, mais c'est toujours vrai...

Par ailleurs, il faut se méfier de la sensibilité affichée, ce que j'appelle la sensibilité commerciale, car elle est la plupart du temps supérieure, voire bien supérieure à la sensibilité réelle.

Je plussoie. Je trouve qu'il vaut mieux être sur-exposé que l'inverse. Les scans des photos sous-exposées sont assez difficiles à reprendre, même si ça me parait un peu plus facile sous agrandisseur.

Ok, donc vous conseillez d'exposer plutôt à 80 iso pour cette pellicule...?

Oui, d’ailleurs c’est ce qu’avait dit Polo plus haut.