summilux.net

Après une parenthèse d'environ 15 ans, avec couple film/scan et impression numérique, je me suis remis au labo argentique en retrouvant un plaisir certain et les habitudes d'antan...

J'ai débuté une série avec une boîte de Multigrade Classic, d'âge inconnu, avec des résultats satisfaisants et en cours de tirage, j'ai dû entamer une nouvelle boîte récemment acquise.
Toutes choses étant égales, et pour cause, j'ai obtenu des résultats radicalement différents en terme de contraste et de temps d'exposition avec la même série de négatifs (Acros 100, développement homogène).
Le nouveau papier nécessite un temps exposition nettement plus long et le contraste est nettement plus prononcé.

Si la présentation générale est identique, la nouvelle boîte, à droite sur l'image, porte la mention "Harman technology", ce qui peut laisser supposer un papier différent.



Après quelques bouts d'essai, je suis retombé sur mes pattes avec des résultats satisfaisants , mais avec des paramètres tout de même bien différents.

Je vous remercie de vos avis éclairés

Des avis sur quoi?

Le MG FB est le papier que j'utilise et je n'ai aucun reproche à lui faire. Le ton depend bien sûr du révelateur utilisé (Ethol LPD dans mon cas) voire de sa dilution et il convient à chacun de l'adapter à ses préferences. Pour le reste, c'est un sans faute: Les blancs sont blancs, les noirs sont noirs, le contraste est satisfaisant (90% de mes tirages se font entre 0M et 35M échelle Durst), il sèche à plat et sans "dry down". Que du bonheur!

Merci, Dali, de la réponse.
Il y a toujours eu des différences d'une boîte à l'autre, mais je me demandais si la différence était due à un changement de formule compte tenu de l'importance de cette différence.
Sinon, oui c'est un bon papier.

J'ai une ampoule 5W dans la tête néanmoins je pense que vous prenez le problème à l'envers... Le papier récent a un contraste qui est ce qu'il est et le vieux papier est "mou" comme le sont tous les FB qui ont un peu de bouteille.

Pour avoir une idée de l'âge de la boite de gauche regardez les 2 premiers chiffres au dos. Ilford a mis sur pieds un code de datation à 99 chiffres correspondant à 99 mois. Le compteur ayant été remis à "zéro" (01 en fait) en octobre 2004, si votre boite a un n° 25 elle a été fabriquée 24 mois après oct.04, soit oct. 2006.

Merci de cette info ! 50C72X74 ou 194817207 avec le code-barre
Le contraste, oui. Mais, le temps de pose + long avec le papier neuf ???
. V RC

50! Ce qui nous amènerait à... novembre 2008.

Quant au temps de pose cela doit dépendre des formulations successives. Lorsque cette année je suis passé du RC Ilford version 4 à la 5 j'ai dû réduire mes temps de pose d'environ 40%. Et ce nouveau RC est largement plus contrasté que l'ancien, on gagne facile un grade ou un grade et demi. Va falloir que l'oeil s'y fasse...

Cela me fait penser que les gens de chez Ilford maîtrisent extraordinairement bien leur sujet, qu'ils peuvent sortir un papier "doux" ou "sec" lent ou rapide, selon leur guise.

ILFORD FOREVER!!!

(le compteur de datation a été remis à "01" en avril de cette année, aussi si vous achetez une boite de papier ayant un 01 02 ou 03 au dos il aura été couché en avril mai ou juin, et il sera donc extra-frais).

le multigrade Ilford est sujet à "s'adoucir" fortement en grade et temps d'expo selon son temps de conservation...

Merci à tous les deux !!!

L'indication portée sur la nouvelle boîte est 96B701149.

J'ai découvert un autre code, dans la partie verte de l'étiquette : 14557328 D19

Quelle est selon votre expérience la durée optimale de conservation ???
Malgré le plaisir de faire des tirages, je ne vais sans doute pas avoir un "grand" débit

96 = dec 2020.

Je crois que le facteur clé est la T° de conservation. Donc au frigo plusieurs années, et au congélo... encore plus longtemps!

Ceci dit il me semble que les papiers sont comme les aliments semi-périssables dans la cuisine (lentilles, haricots) : on peut les cuisiner longtemps après les avoir achetés mais dans l'intervalle ils auront sans aucun doute perdu une partie de leurs qualités.

Merci beaucoup
J'ai un peu de stock et je vais veiller à ne pas en reconstituer trop

le mieux étant réaliser un tirage dont on connait parfaitement les temps de développement, de masquage ainsi que le grade puis d'effectuer à l'identique un nouveau tirage et faire la comparaison,

il y a un certain temps sur du Guilleminot et de l'Agfa MC11 5 sept ans de conservation en labo faisait passer le grade de 5 à 1/2... et il fallait multiplier le temps de développent par 2/3 en prenant garde de ne pas devenir grisouille,

Guilleminot et Agfa sont au rang des bons souvenirs, Agfa surtout !

Je n'ai pas été trop surpris par les modifications du grade, le papier ancien étant plus doux, mais je l'ai été par le fait que le nouveau papier demande un temps de pose beaucoup plus long.
Au final, le résultat obtenu est très peu différent, en jouant avec les filtres par 1/2 gradation, ce qui est "rassurant".

Magnifique!

Mak.

Merci, Wladimir

Robert , puisque tu reviens au papier analogique .... j'utilise le même papier que toi
et je le trouve bien contrasté comme sur tes deux épreuves.
Pour le temps de développement , j'utilise une cellule pour mesurer le temps de pose.
A+