Tri-X poussée : pourquoi, comment ?
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris  |
bruno_l a écrit : une question pourquoi pousser des film de iso400 à un indice de pose de iso1600 alors qu'il existent des films d'iso1600? sinon que de n'avoir que ça sous la main ?8) Parce que avé une 400 en reportage on peut faire 200 400 800 1600 zizos avec un stock de 400 et on peut même faire 20 vues à 200 dehors et 16 vues à 1600 dedans sur le mçeme film 
Pour répondre moi je fais 22 mn D76 mais j'expose pour les moyennes lumières. |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
zekkar a écrit : bruno_l a écrit : une question pourquoi pousser des film de iso400 à un indice de pose de iso1600 alors qu'il existent des films d'iso1600? sinon que de n'avoir que ça sous la main ?8) Parce que avé une 400 en reportage on peut faire 200 400 800 1600 zizos avec un stock de 400 et on peut même faire 20 vues à 200 dehors et 16 vues à 1600 dedans sur le même film Pour répondre moi je fais 22 mn D76 depuis septante mais j'expose pour les moyennes lumières. |
| Mathias |
|
 Régulier Messages : 212Depuis le 14 déc 2006 Fribourg / Suisse |
bruno_l a écrit : une question pourquoi pousser des film de iso400 à un indice de pose de iso1600 alors qu'il existent des films d'iso1600? sinon que de n'avoir que ça sous la main ?Oui, je n'ai que ça sous la main...
Merci pour la réponse ! |
| bruno_l |
|
 Régulier Messages : 260Depuis le 27 fév 2006 indre et loire |
zekkar -> on peut même faire 20 vues à 200 dehors et 16 vues à 1600 dedans sur le même film
la il faut couper au bonne endroit  |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
bruno_l a écrit : zekkar -> on peut même faire 20 vues à 200 dehors et 16 vues à 1600 dedans sur le même film la il faut couper au bonne endroit Ben oui on perd une vue sans optique et en B et on met 5mm2 sur le film et ....Omo va aussi dans la machine à laver |
| Blacker |
|
 Habitué Messages : 434Depuis le 5 jan 2008 Vannes |
Pour le D-76, je n'ai pas trop d'avis. 
L'acufine semble être prévu pour le cas que tu rencontres, mais je n'ai pas encore testé (c'est prévu !  ).
Sinon l'X-Tol, je connais pas mal : très bon dans les basses lumières, avec une tendance en revanche à "griller" les hautes lumières. Donc, ne pas oublier de le diluer si la scène photographiée est contrastée. J'évite de l'utiliser pour des scènes extérieures. Je l'ai beaucoup utilisé avec de la Tri-X à 200 iso pour des portraits à la lumière naturelle en intérieur. Excellent ! Dans ton cas, le fait que l'X-Tol se comporte bien dans les basses lumières me paraît donc être un révélateur à tester, soit à 1+1 (je commencerai par là), soit pur. Tiens-nous au courant des résultats. Photographier, c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur (Henri Cartier-Bresson). |
| samoth |
|
|
Régulier Messages : 130Depuis le 15 nov 2007 Suresnes |
Intervention de modération : fil redondant supprimé, messages transférés sur celui-ci. ***************************************************************** Je m'interroge sur le développement d'une tri X 400 que j'ai exposée à 1600 iso. Suffit-il que je divise par 4 mon temps habituel de développement pour une pellicule exposée à 400 iso? (soit 3 mnau lieu de 12 selon la méthode que j'emploie) Et surtout, quid des retournements de la cuve? Faut-il en faire plus? Merci de votre aide. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
surtout pas ! c'est l'inverse ! tu allonges le temps ! environ 1mm de plus par diaph, donc là environ 2mm, enfin moi je fais plutôt 3 de plus, voir 4. de toute façons en poussant le film on perd, et je trouve qu'il faut choisir entre un néga trés grisou ou contrasté. dans l'idéal tu changes surtout de révélateur, tu prends tu révélateur spécifique comme le microphen d'ilford.
pour le reste tu be changes rien à tes habitudes si tu es satisfait du résultat ! |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
TRI-X à 1600 ISO :
Ilford Ilfotec LC29 : dilution 1+9 : 7 mn Ilford Microphen : solution 1+0 : 11 mn J'ai fait une page qui centralise les docs des principaux fabricants. Ceci dit, il vaut mieux utiliser des films faits pour cela ; pousser la Tri-X au-delà de 800 ISO amène des résultats décevants (à moins de rechercher des effets spécifiques). |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2183Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
A mon avisTrop de grain sur la tx 400 à 1600.
La nouvelle Kodak TM 400 est merveilleuse à 1600 elle a moins de grain que la 3200 à 1600. Voili voilou. |
| Btd |
|
|
Régulier Messages : 258Depuis le 9 jan 2006 Nancy |
Tout à fait d'accord avec Coignet, après pas mal d'essais avec la TriX en la poussant à 1600, je préfère définitivement la garder à 800..
Btd |
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
Et à 800, vous la développez comme à 400 (ex : 10 mn à 20°C avec du D76 1+1), ce que préconise Kodak, ou vous procédez différemment ?
Merci. |
| Btd |
|
|
Régulier Messages : 258Depuis le 9 jan 2006 Nancy |
j'utilise du DDX, en suivant les préconisations ilford : @ 800 ISO : 10 ' À 20 °C.
comme bcp, j'ai essayé quelques couples film / révélateur (en n'étant pas du tout exhaustif, loin de là) et je me suis calé sur ce couple là depuis quelque temps, ce qui n'est peut être pas optimal en toute situation mais m'assure un rendu régulier et qui correspond à un "style" qui me plait. Btd |
| teiki arii |
|
 Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
samoth a écrit : Je m'interroge sur le développement d'une tri X 400 que j'ai exposée à 1600 iso.cela devrait tourner autour de 22 min avec un gamma à 0.7.. http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=3393 samoth a écrit : Et surtout, quid des retournements de la cuve?"De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."   -R en mesure spot  -R  Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1/S1R -R & Sigma Art 35 |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Clic a écrit : A mon avisTrop de grain sur la tx 400 à 1600.La nouvelle Kodak TM 400 est merveilleuse à 1600 elle a moins de grain que la 3200 à 1600. Voili voilou. Tout à fait d'accord, mais je vote pour la Fuji Neopan 1600. Ekreviss |
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 48 invités