Film n&b universel (ou presque)
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon  |
J'aime bien aussi la mesure incidente mais le problème c'est que la plupart des cellules à mesure incidentes sont quasiment aussi grosses qu'un "M" !
Reste la solution de la paume de la main 
Tout le monde n'a pas le pif de Bevezier ou le renifleur à bitume du vrai rdu  |
| Rive Gauche |
|
 Spécialiste Messages : 1942Depuis le 2 juin 2008 Petit Montrouge |
Fil fort instructif. 
Coignet a écrit : Par exemple, la plupart des 400 sont plus belles à 320.Testé avec bonheur pour de la Tri-X avec de vieilles optiques... Ça marche aussi pour la HP5+ ? "Et demain matin, avec quelle facilité je me lèverai à cinq heures pour aller à ton enterrement. Je suis toujours si gentil aux enterrements." |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3710Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
le vrai rdu a écrit : beaucoup de pignole non ? mesure de lumière ? elle se fait avant de voir le sujet , tranquillou en pointant le bitume, après y a plus qu'a mapper et cadrer +1  |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Joseph a écrit : Il suffit de prendre un 400 et utiliser les filtres (jaune et orange) en cas de forte lumière (au passage on améliore le rendu du ciel et des feuillages). A 1600, la situation est très différente et là, je suggère de rester au neopan 1600 ... Ou un filtre ND. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
fotd a écrit : Effectivement c’est débile de prendre sa main avec une cellule. Ce que je voulais dire c’est que si l’exposition se peut se résoudre avec l’incident, la main n’est pas forcement le plus rapide.Absolument. J'ai simplement dit que dans la plupart des cas une mesure incidente est LA bonne mesure, ce qui est bien pratique et finalement plus rapide et plus fiable qu'une cellule TTL. Lorsqu'on utilise une cellule TTL il faut bien choisir la zone mesurée, autre chose simple. Parfois, lorsque c'est bien difficile, chercher sa lumière à mesurer carrément en dehors du cadre aide. Bien sûr, comme le dit quelqu'un plus haut, lorsqu'on veut faire des photos, mesurer sa lumière avant et être prêt. Bien sûr aussi, faire une mesure de lumière ne relève pas du grand mystère. Nous sommes quelqu'uns ici à chercher simplement à expliquer qu'il est très fréquent que le système d'exposition automatique d'un boîtier amène à faire des photos mal exposées. Réfléchir un minimum au type de lumière et au meilleur mode de mesure avant de commencer permet d'avoir des films mieux exposés. Tout le monde ne l'a pas compris, comme beaucoup d'autres choses simples en photographie (si tout le monde l'avait compris, on cesserait de vouloir nous vendre des boîtiers avec mesure intégrale multitruc). D'ailleurs, je connais fort bien quelqu'un qui expose bien mieux depuis son abandon du recours systématique au mode A de son M7. Il a fallu sacrément argumenter et comparer des expositions de films pour la convaincre ! Il ne me semble pas stupide d'en discuter sur un site de photo. Ce serait bien de pouvoir le faire sans que cela soit qualifié de pignole. Vaut-il mieux parler du cuir des étuis et de la grande question existentielle de savoir s'il faut ou pas mettre des optiques chromées sur son boîtier, ou sur un site de photo a-t-on le droit de se poser les vraies questions : mesurer la lumière cadrer traitement de l'image, et même, qu'est-ce que la photo ou tout ceci est-il de la pignole ? fotd a écrit : Je ne manquerais pas de me mettre à niveau quand la doc sera prête  Concernant ma base de donnée des temps de développement en ligne, il me faudra encore quelques jours. Mais bien entendu elle n'a rien de mystérieux. Elle se contente de réunir de manière pratique et synthétique des éléments publiés par les fabricants de films et de chimie, rien de plus. ma signature |
| invite1 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
J'ai utilisé pendant longtemps (25 ans) un M4 avec une Leicameter, puis j'ai acquis une petite Sekonic L-308B il y a une quinzaine d'années. Enfin, j'ai acheté un Nikon F100 il y a quelques mois (fort peu utilisé). Ma conclusion : rien ne vaut une cellule à main. On y jette un œil de temps en temps et c'est parti pour la journée. Pas besoin de se poser de questions sur la zone à viser. En sus, on finit par retenir les valeurs d'exposition de base et les écarts habituels de luminosité, ce qui permet d'ajuster rapidement l'exposition sans avoir à refaire une mesure. Sans compter qu'en cas de doute, il ne nuit guère de surexposer de 1, 2, voire 3 diaph. |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
le vrai rdu a écrit : beaucoup de pignole non ? mesure de lumière ? elle se fait avant de voir le sujet , tranquillou en pointant le bitume, après y a plus qu'a mapper et cadrer Je n'osais pas le dire... |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
je crois que c'est Chenz qui disait du temps héroïque de Photologie
"une bonne mesure, c'est avant tout, une bonne erreur"
du temps de l'argentique, je travaillai toujours en manuel spot (Leica R8) il faut apprendre à trouver dans la scène, la zone qui permettra la mesure la plus adaptée, personnellement c'est ce que je crois. effectivement la cellule en mesure incidente permet souvent de faire une excellente mesure, mais bien qu'ayant été un grand utilisateur de ce genre de chose, (hormis peut être en studio, et encore, avec un boîtier et une charte de gris, on s'en sort bien même pour évaluer les écarts de contraste) sinon personnellement j'ai fini par ne plus l'utiliser. |
| BouBou |
|
 Habitué Messages : 393Depuis le 6 jan 2007 Loiret ; Noirmoutier. |
Bonjour,
Comme je suis un peu vieux j'ai appris a faire des photos avec appreil sans cellulle : Kodax Retina viseur. Savoyreflex. Sur mon MP j'en ai une et m'en sert à moitié. Idem R6.2 et R8, bien que la je regarde le multitruc mais tien compte en fait de Ma Gossen Lunasix F qui pend toujours autour de mon cou comme dans la préhistoire. J'ajoute Diapo uniquement. J'ai de photos flous bougées comme tout à chacun mais rarement sur ou sous exposé. La plus grande difficulté Neige par temps gris. BouBou. Retour au Moyen format & objectifs fixes. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Romu, je n'avais pas remarqué que BouBou faisait des photos floues ou roses  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, mais il a écrit "Diapo uniquement"
nan, la vérité c'est que Romu est trop jaloux du style qu'a ma fille en ski ! on peut la voir évoluer sur un autre site, vidéo faite avec son apn qui aime le rose en altitude, comme elle |
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Fil passionnant que j'ai relu dans son intégralité.
deux remarques du néophyte passionné que je suis : 1) concernant le choix des films : je pense limitatif de vouloir se cantonner à une seule sensiblité, ce qui va dans le sens de la synthèse des discussions. disposer de 2 sensibilité me semble une bonne option. 100 & 400 semble le meilleur compromis pour utilisation "classique". Actuellement j'utilise ce couple de sensibilité. Pour moi : APX 100 développé dans du rodinal 1+100 (merci laurent ) que j'utilise à sa valeur nominale et que je vais tester à 50 iso et TRI X 400 développée dans du XTOL 1+1 et maintenant 1+3 qui peut s'utiliser sans problème de 200 à 800 iso.
Une alternative pourrait être le couple TMAX 100 - TMAX 400 qui donne une palette d'utilisation de 100 à 1600 ISO avec des rendus homogènes et l'utilisation d'un révélateur unique (TMAX ou XTOL). 2) concernant la mesure de la lumière. Je viens de partir une semaine dans le sud Tunisien avec M8 + elmarit 28 pour la couleur et Nikon F- prisme DE-1 (donc sans cellule) + 35 et 50 mm pour le nb et une cellule à main. Mesure lumière incidente systématique pour le Nikon : aucune erreur importante de mesure sur les pellicules en cours de développement. Avec le M8 : dans les conditions de lumières difficiles, passage en mode manuel avec mesure de la lumière incidente. dans tous les autres cas j'utilise la méthode décrite : recherche d'une zone se rapprochant le plus du gris neutre - mesure - recadrage - clic. Dans les deux cas, je n'ai pas d'erreur grave de mesure (sauf à avoir fait le mauvais choix de la zone de mesure). Lors de la mesure en lumière incidente, il n'est pas nécessaires de refaire la mesure à chaque photo mais seulement lorsque les conditions de luminosité évoluent. Tout se fait rapidement et intuitivement. L'utilisation couplée capteur numérique - cellule à main n'est pas un anachronisme mais une possibilité à garder en réserve pour des situations d'analyse de la lumière difficile. Elle est également intéressante en cas de déclenchement au jugé, par exemple dans le cadre de l'instantané de rue, ou la mesure automatique peut sous exposer (le + souvent) le sujet principal, la mesure de la lumière incidente permet de pré-régler avec fiabilité les paramètres de l'exposition. merci d'avoir lu ce long post jusqu'au bout  |
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 18 invités