neopan 1600 : out?
72 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Mara |
|
|
Spécialiste Messages : 1160Depuis le 9 mai 2007 Suisse  |
Ca aussi c'est fin  
@Coignet, ça a l'air quand même plus... je sais pas quoi, mais plus... Bon dur à dire sur un écran, c'est du 1600 à 800 contre du 3200 à 1600. Merci pour ces exemples en tout cas ! |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ce n'est pas comparable, car la lunette, qui "pète" bien a été faite avec une lumière parfaite, et très bien rendue. Les photos d'atelier ont été faites en conditions mauvaises (c'est d'ailleurs la raison de mon choix de ce film qui donne le meilleur rapport en 1600, AMHA).
Donc ce n'est pas comparable, certes ! C'était surtout une illustration supplémentaire de l'intérêt d'utiliser ces films en considérant que leur vraie sensibilité est beaucoup plus basse que celle qui est annoncée sur la boîte. En fait, elle est assez semblable pour ces deux films que l'on peut considérer tous les deux comme donnant le meilleur entre 800 et 1000 ISO, et la TMAX-3200 donne aussi de très beaux résultats à 800 ou 1000 ISO… Leur intérêt autre est qu'on peut sans gros dommage les utiliser aussi à 1600 et 3200 (ils sont donc vendus "pour"), même éventuellement à 6400 ISO. Si ce ne sont pas réellement des films de sensibilité nominale de 1600 et 3200, ce sont en revanche des films conçus pour être poussés, beaucoup plus qu'une 400. Les 400 du marché sont généralement aussi un peu meilleures à 200 ou 320, mais la différence est moins tranchée que pour ces films vendus pour 1600 et 3200. Je n'ai pas d'exemples à poster, ce que j'ai posté là était présent sur mon disque dur. Le reste n'y est plus (effacé pour faire de la place, par exemple, pour la lunette de la dernière photo, je n'ai plus que cette réduction, plus la numérisation originale à plein format). |
| Mara |
|
|
Spécialiste Messages : 1160Depuis le 9 mai 2007 Suisse |
Excellent tout ça !
J'ai cru que la Neopan était une "vraie 1600"... Et, un avis sur la Delta 3200, par hasard ? C'est ce que j'aurais sous la main... |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je n'ai jamais utilisé ce film.
Mais je pense que ce n'est pas pour rien qu'Ilford donne des temps pour 400, 800 et 1600 ISO aussi. J'en ai fait une synthèse. (Ce tableau donne les temps d'Ilford, rien d'autre). |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La documentation de la Delta 3200 d'Ilford parle aussi d'EI 3200, et précise que le film a une sensibilité de 1000 ISO.
Page 17 de la doc Kodak TMAX, il est précisé que la sensibilité nominale de la TMAX-3200 est de 800 ISO avec un révélateur conventionnel (D-76, ID-11, etc.) et de 1000 ISO avec le TMAX-Dev. C'est donc bien à 800 ou 1000 ISO que ces films donneront le meilleur. La Neopan 1600 est dans le même cas, même si manifestement Fuji ne le précise pas dans ses fiches. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
ils parlent d'EI, car en poussant le film on sort de la norme ISO,
de toute façon tous ces films, comme le dit Coignet, on une sensibilité "native" qui n'est pas celle notée sur la boîte  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ce qui signifie, à mon avis, que ceux qui pensent du mal de la TMAX-3200 et du bien de la Neopan-1600 sont uniquement victimes de ce qui est écrit sur la boîte.
Ces films ont la même sensibilité nominale de 800 ISO, et bien sûr, plus on monte en sensibilité, plus on perd en qualité. Ainsi, la TMAX à 3200 est "pire" que la Neopan à 1600… Il suffit de les utiliser toutes les deux à 1600, ou toutes les deux à 800… 
Amusant, non ? Il reste aux amoureux de la Neopan 1600 qui ne la trouvent plus de faire leurs essais, et de désigner laquelle, de la Delta d'Ilford et de la Tmax de Kodak ils vont préférer, sachant que c'est probablement très proche (je n'ai jamais utilisé la Delta, c'est un simple hasard). |
| Mara |
|
|
Spécialiste Messages : 1160Depuis le 9 mai 2007 Suisse |
Waow, c'est parti dans des considérations techniques qui, à vrai dire, m'échappent un peu... Ceci dit, très intéressantes.
Coignet, c'est bien résumé, des essais en vue, les possibilités bien sûr existent, et juste trouver ce qui va convenir. Merci pour toutes ces infos, me coucherai un peu moins con ce soir |
| Al |
|
|
Messages : 61 Depuis le 21 nov 2006 Paris |
Une différence entre la Neopan 1600 et les TMAX 3200 ou DELTA 3200 est que la Neopan est un film classique et les deux autres à "grains tabulaires", à priori plus fin à sensibilité équivalente.
j'ai utilisé une fois de la DELTA 3200 en 6x6 exposé pour 3200ISO. Sur un agrandissement 24X30 baryté c'est pas mal du tout(dvpt et tirage via labo). Le grain est bien contenu, fin , belle gamme de gris. Je vais sans l'adopté pour utiliser le 6x6 à main levé mais dans une sensibilité de 1600 ou 1000 EI. Je pense que pour ces sensibilités les résultas doivent être encore meilleure, c'est ce qui ce dit en tout cas. Donc en 24x36 et en tirage 24X30 ou plus, cela me parait la sensibilité à privilégié si l'on veut contenir la monté du grain sauf si les conditions de luminosité ne s'y prête pas ou que l'on veut ce grain! |
| gloor |
|
|
Régulier Messages : 178Depuis le 17 nov 2008 La Rochelle |
Il me semble avoir entendu dire que le grand Ralph Gibson, talentueux lecaïste s'il en est, utilisait la Néopan 1600 à 800 asa, avec quels résultats!!!!
Pierre |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| bardamu |
|
 Spécialiste Messages : 1908Depuis le 5 oct 2008 Bruxelles |
Indeed, j'me vois bien dans le rôle de popeye dans ce film incroyable...surtout la course poursuite sous le métro, quelle scène... NYC, serre les fesses, on arrive  |
| Floflo |
|
 Vieux briscard Messages : 3123Depuis le 17 août 2008 La Boca Lorient |
Merci Messieurs pour ce fil passionnant et l'espoir qu'il suscite ! " La photographie a des bords, le monde n'en a pas." Stephen Shore |
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
Dans le dernier RP, Philippe Bachelier indique que la sensibilité réelle de la Neopan est de 500-640 ISO et que la Neopan offre un très bon équilibre à 800-1000 ISO. |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Pythéas a écrit : Dans le dernier RP, Philippe Bachelier indique que la sensibilité réelle de la Neopan est de 500-640 ISO et que la Neopan offre un très bon équilibre à 800-1000 ISO.c'est exactement ce que j'allais dire : la 1600 est à 640 iso, pas 800. elle est donc moins sensible d'un demi stop que les "3200"; mais avec beaucoup moins de grains. |
72 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités