Rollei Retro 100
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| fufu |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 25 août 2004 Orgeval  |
Et finalement vous prenez quelle pellicule? |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7928Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
fufu a écrit : Et finalement vous prenez quelle pellicule?Je suppose que la question m'est destinée. Je suis fidèle à Kodak Tri-X et Plus-X développés dans le D76 dilué 1:1. Le grain est présent mais discret et beau. J'avais pratiqué en son temps la neopan 400 qui est très bien également. Je viens de faire un essai avec de la Fuji neopan 1600 car les conditions de prise de vue s'annonçaient difficiles au point de vue lumière. J'ai exposé cette pellicule à 800 ASA et l'ai développée avec mon habituel D-76 pendant 7 minutes. Le résultat est absolument étonnant. Beaux contrastes, belle lumière. Grain peu ou pas présent du tout. Dommage que c'en soit terminé avec cette émulsion! Paradoxal |
| fufu |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 25 août 2004 Orgeval |
Oui cette question vous était effectivement destine 
Merci d'y avoir répondu! Ici vous devriez trouver de la 1600 en stock! http://www.macodirect.de/fuji-neopan-16 ... -2184.html |
| Jujuparis |
|
 Spécialiste Messages : 1367Depuis le 11 fév 2008 Moscou |
Sachant que la Rollei Retro 100 se trempe dans le Rodinal 1+50 pendant 13mn à valeur nominale et qu'exposée à 50 iso elle se développe pendant 11'30'' dans la même soupe (source digitaltruth), faut-il en déduire que le temps de développement correct pour le même film exposé à 25 iso est de 10mn ?
Merci d'avance pour vos lumières.  "Des ombres s'échinent à me chercher des noises." (Alain Bashung & Jean Fauque) |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Jujuparis a écrit : Sachant que la Rollei Retro 100 se trempe dans le Rodinal 1+50 pendant 13mn à valeur nominale:Attention les 13min à 1+50 sont archis faux, le sous développement est garanti ! (il y a une erreur sur le flacon de R09) Il faut au moins 18 minutes à 20° avec une agitation toutes les 30 sec pour ma part je préfère 22 minutes avec une agitation toute les 3 minutes. La Rollei rétro ou Apx 100 au Rodinal, c'est vraiment magnifique !!!! (on en avait déjà parlé) Autre avantage des la Rollei 100, elle se pousse très bien à 320 voir 400 avec du Diafine, les résultats sont superbes avec un grain pas plus important qu'avec une TriX. ------------ PS : Il y a énormément de n'importe quoi sur digitaltruth.... |
| DARKVADOR |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 1 oct 2008 Nîmes |
Bonjour
La rétro 100 je l'expose à 50; Je la développe dans du rollei rls, à 1+4, à 24°c et 12 min. J'aime bien. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Agfa donnait dans ses dernières docs publiées 17mn en dilution 1+50 pour l'APX100.
(dans ces tables, ce n'est faux que si le fabricant donne des informations fausses, car ce n'est que la compilation des données publiées). |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
1 minute de différence à cette dilution n'a aucune importance surtout qu'en fin de dev à 50% le produit est presque totalement épuisé.
Comme en cuisine les recettes ou les indications des constructeurs ne sont que des repères qu'il faut modifier en fonction de ses goûts et de ses habitudes. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Absolument.
Néanmoins j'ai tendance à considérer que si l'on est satisfait avec 8mn pour 1+25, on peut considérer que les données sensitométriques fournies par Agfa sont assez fiables pour appliquer le temps qu'ils donnent pour 1+50. (1) Je parle en utilisateur du vrai Rodinal d'avant et des APX100, car je ne sais pas dans quelle mesure c'est vraiment identique avec les Rollei et le R09. Je profitais aussi de mon post pour rappeler que j'ai fait des tables de développement qui reprennent exactement les données des fabricants, ce qui peut éviter les déboires que l'on peut connaître avec des temps inventés par d'autres comme on en trouve sur certaines tables du web. L'intérêt d'un forum, dans ce cas précis, et d'expliquer pourquoi on utilise tel ou tel temps éventuellement différent de celui donné par le marchand, plutôt que de fournir des temps différents sans explication (exemple donné plus haut d'un temps 1+50 faux). ___________ (1) je sais par ailleurs que d'autres facteurs entrent en ligne de compte : avoir exactement fait du 1+50 et non 1+55 ou 48, avec exactement 20° et non 19.5, etc. ce qui signifie qu'en effet 17 ou 18 mn est une différence à la marge. |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Coignet a écrit : L'intérêt d'un forum, dans ce cas précis, et d'expliquer pourquoi on utilise tel ou tel temps éventuellement différent de celui donné par le marchand, plutôt que de fournir des temps différents sans explication (exemple donné plus haut d'un temps 1+50 faux).Les temps du 1+50 sont généralement ceux du 1+25 doublés, or sur le flacon du nouveau R09 on a (si je me souviens bien) 1+25 = 8 (ou 9) et 1+50 = 13 donc ça ne colle pas. D'autre part ce qui me permets d'affirmer que 13minutes est faux c'est que j'en ai fait la mauvaise expérience en me fiant aveuglément à ce qui était marqué sur l'étiquette du R09, j'ai eu un néga totalement sous développé. Plus tard j'a doublé les temps du 1+25 pour m’apercevoir que c'était encore un peu juste à mon goût (j'aime qu'il y ait du détail et de l'info sur les négas) Et je suis à présent satisfait de 22 / 23 minutes avec une agitation plus modérée ('agitation joue beaucoup sur le temps) |
| Jujuparis |
|
|
Spécialiste Messages : 1367Depuis le 11 fév 2008 Moscou |
Merci à tous pour vos interventions ! 
jackf a écrit : Attention les 13min à 1+50 sont archis faux, le sous développement est garanti !(il y a une erreur sur le flacon de R09) Il faut au moins 18 minutes à 20° avec une agitation toutes les 30 sec pour ma part je préfère 22 minutes avec une agitation toute les 3 minutes.  Je suis vraiment étonné car on trouve ce temps de 13mn un peu partout.
Je l'ai moi-même essayé une fois et les résultats m'avaient ma foi semblé satisfaisants. J'essaierai donc à nouveau avec 17/18mn (retournement continu la première minute puis 1X/30sec). Dans ce cas cela donnerait quel temps pour le même film exposé à 50 iso et 25 iso ??? Merci. "Des ombres s'échinent à me chercher des noises." (Alain Bashung & Jean Fauque) |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Jujuparis a écrit : Je suis vraiment étonné car on trouve ce temps de 13mn un peu partout.Il suffit de publier une ânerie, pour la voir ensuite dupliquée et diffusée. C'est pratique et amusant. Voici la doc du Rodinal. |
| Jujuparis |
|
|
Spécialiste Messages : 1367Depuis le 11 fév 2008 Moscou |
Merci Coignet pour ton lien.
Mais si je le lis correctement, il est indiqué que la Rollei Retro 100 dans le Rodinal dilué à 1+50 doit être développée pendant 10mn (17mn pour l'APX100 alors que c'est censé être le même film).
Tout ceci me laisse bien perplexe. 
Pour en revenir à ma question de départ, quel est le mode de calcul pour connaître le temps de développement d'un film retenu (ou poussé) ? PS: merci de ne pas tenir compte du lien de mon précédent message. Erreur de film.  "Des ombres s'échinent à me chercher des noises." (Alain Bashung & Jean Fauque) |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Cette documentation d'Agfa date de 2005. Elle vaut pour Agfa, le Rodinal d'Agfa, les APX, et bien sûr les films Ilford Fuji et Kodak qui n'ont pas changé.
A priori, il faut oublier les temps donnés par Agfa en 2005 pour la Rollei. Il n'y a depuis des années que des informations contradictoires sur les films Rollei. Sont-ils des APX ou non, et surtout, sont-ils toujours les mêmes ? J'ai l'impression que non. Il vaut sûrement mieux s'en tenir à la doc fournie lors de l'achat de son film Rollei, car il semble que suivant les époques ce ne sont pas les mêmes. C'est la raison pour laquelle je n'ai pas retenu Rollei dans mes tables. Bref, je ne donnais ce lien que pour les temps Rodinal et APX. Pour ce qui est des temps pour "pousser" ou "retenir" un film, cela dépend des films, et des chimies... IL n'y a pas vraiment de règle. Avec les grands classiques et le D-76 ou ID-11, c'est à peu près x 1.3 pour un IL de plus, et x 0.75 pou un IL de moins. Je trouve que le mieux est quand-même de lire les docs, tout en sachant que parfois, il faut bricoler pour faire des choses non référencées. Concernant la question initiale, consistant à utiliser de la Rollei 100 à ISO 25, je m'en dispenserais si c'était moi, et irais vers de la PanF. |
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité