Problème de rideau ??
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| marlene.m |
|
 Habitué Messages : 396Depuis le 7 déc 2006 paris  |
bien entendu! |
| marlene.m |
|
|
Habitué Messages : 396Depuis le 7 déc 2006 paris |
Mon Leica est toujours avec Gérard Métrot, mais les premières nouvelles de ce dernier indiquent que je vais devoir trouver un bouchon, ou en bricoler un.
En effet la lumière qui rentrerait et marquerait le négatif vient de l'objectif. Je ne pourrais pas rentrer dans les détails techniques (et si M. Métrot veut faire une intervention technique ici il est le bienvenu! je ne veux pas raconter de bétises!) mais en gros, la fabrication de ce vieux boitier ne permet pas de solutionner le problème. Il faut juste que je protège l'objectif dès que je n'utilise pas l'appareil. Parce qu'ouvert ou fermé au maximum, le diaphragme laisse passer de la lumière et elle finit par attérir sur le négatif. Ou alors faut que je mitraille dès que la pellicule est mise en place!  mais ça c'est plutot rare...
Je vous en dit plus dès que je l'ai récupéré.... (et il me mannnnnque!!) |
| peaudesmots |
|
 Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Merci du retour  ; on attend d'autres précisions avec impatience  "Dans toutes les photographies c'est bien du temps qu'il s'agit : du temps qui glisse entre les doigts, entre les yeux, du temps des lumières et des émotions, du temps, qui jamais plus, ne sera comme avant." Jeanloup Sieff |
| ZZ-22 |
|
|
Régulier Messages : 177Depuis le 24 nov 2007 Alpes-Maritimes |
Sympa le magasin photo suédois; l'endroit idéal pour y acheter son matériel Hasselblad. |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Bonjour Marlene,
Est-ce donc du seulement a ton objectif, ou bien a ton boitier en general? Parceque si c'est seulement l'objectif, pourquoi ne pas en changer? Ca ne coute pas si cher que cela un Summar ou un Elmar des annees 30... |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
citation : Il me semble que d'une manière générale il faut toujours mettre un bouchon, sinon le risque est réel de bruler le rideau. Arrêtez moi si je dis n'importe quoi. Non tu ne dis pas de bêtise du tout : j'ai brûlé un rideau sur mon M2 autrefois. Je n'ai pas compris tout de suite : il y avait des cendres sur le rideau comme si l'on avait laissé tomber des cendres de cigarette !!?? J'ai épousseté avec un pinceau, délicatement, et à la place des cendres … sont apparus deux jolis trous. 
J'ai failli renouveler l'exploit avec le M6, en ayant gardé autour du coup quelques minutes seulement, avec le soleil en face : simple alerte, il n'y avait que quelques minimes traces d'échauffement … mais quand même 
Ceci dit les deux problèmes sont différents, car pour brûler le rideau il faut avoir les rayons du soleil qui pénètrent dans l'objectif et le risque est d'autant plus grand que le diaphragme est petit. Aucun risque même avec un très fort soleil si celui-ci ne frappe pas les lentilles. A l'inverse pour les problèmes de voiles plus le diaphragme est ouvert et plus on aura de voile et par ailleurs même si l'on n'a pas de soleil de face, même avec un temps nuageux on aura un voile s'il y a une forte luminosité. "Dans toutes les photographies c'est bien du temps qu'il s'agit : du temps qui glisse entre les doigts, entre les yeux, du temps des lumières et des émotions, du temps, qui jamais plus, ne sera comme avant." Jeanloup Sieff |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Geraud a écrit : (…) Est-ce donc dû seulement à ton objectif, ou bien à ton boîtier en général ? (…)citation : (…) Il me semble que d'une manière générale il faut toujours mettre un bouchon, sinon le risque est réel de brûler le rideau. Arrêtez moi si je dis n'importe quoi.
Peaudesmots a écrit : (…) … sont apparus deux jolis trous.  Ensuite, il a écrit : (…) le risque est d'autant plus grand que le diaphragme est petit. (…)Jean D. |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Jean D. a écrit : Peaudesmots a écrit : (…) … sont apparus deux jolis trous. Oui deux jolis trous, j'ai bien dit deux, mais il faut préciser que je regardais un spectacle du théâtre de rue (à Aurillac ) qui a bien dû durer 1h1/2 ; j'avais l'appareil autour du cou et le soleil plus ou moins en face. Il y a dû y avoir deux séquences distinctes d'exposition aux rayons du soleil et entre les deux le boitier devait être orienté différemment.Jean D. a écrit : si l’appareil est abandonné posé sur une table en plein midi Alors là non ! Comme je l'ai dit à propos de mon M6, un temps relativement bref (5 minutes environ) avec le soleil de face —et sans que l'on soit en plein midi— suffisent à attaquer le rideau. Il faut un peu plus certainement pour le brûler vraiment, mais il vaut mieux être très prudent. Jean D. a écrit : citation : (…) le risque est d'autant plus grand que le diaphragme est petit. (…)Peaudesmots qui est de l'ancien temps sait qu'un petit diaphragme est représenté par un grand chiffre
Peaudesmots voulait bien dire un petit diaphragme (f/8 ou 11 ou 16 pourquoi pas) : c'est en tous cas avec un diaphragme à f/11 que j'ai eu mon pépin et cela me paraît logique la lumière étant plus concentré à un endroit très précis du rideau … mais je peux me tromper 
…et j'ai fait remarquer que c'était l'inverse pour le voile, bien sûr. "Dans toutes les photographies c'est bien du temps qu'il s'agit : du temps qui glisse entre les doigts, entre les yeux, du temps des lumières et des émotions, du temps, qui jamais plus, ne sera comme avant." Jeanloup Sieff |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
 Du vécu ! Je n’avais pas encore lu d’exemple de rideau brûlé lorsque l’appareil était autour du cou du photographe : je pensais qu’il fallait qu'il soit « abandonné posé sur une table en plein midi ». Tu devais être captivé par ce spectacle du théâtre de rue d’Aurillac, demeurant immobile un certain temps ! Pas de chance à f:11, c’est très étonnant…
citation : (…) c'est en tous cas avec un diaphragme à f/11 que j'ai eu mon pépin et cela me paraît logique la lumière étant plus concentrée à un endroit très précis du rideau … mais je peux me tromper …et j'ai fait remarquer que c'était l'inverse pour le voile, bien sûr. Des chiffres ! A f:11 le flux lumineux est 16 fois plus faible qu’à la pleine ouverture d’un Elmar f:2,8/50 mm, 32 fois plus faible qu’à la pleine ouverture d’un Summicron f:2/50 mm. Tu n’as donc vraiment pas eu de chance de brûler le rideau de ton Leica M2 à f:11 ! En revanche ce que tu as écrit à propos du voile est exact.  Au sujet de la position de l’image du soleil…
|
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Merci Jean de tes explications. C'est lumineux. Il faudrait faire une psychanalyse des erreurs !!! Pourquoi s'imaginer que la fermeture du diaphragme modifie la focalisation (c'était bien ça, mais je n'avais pas osé le mettre) … la distance bien sûr !
Donc je n'ai pas eu de chance, mais D. Horvath m'en avait parlé (après !) comme s'il s'agissait de quelque chose d'assez fréquent ou d'au moins suffisamment probable pour que l'on se méfie. Du vécu ! : je mets une (très mauvaise) photo faite à la va-vite avec mon APN du rideau de mon M6 : le point blanc dans le 1° tiers inférieur au centre gauche est une "attaque" du soleil authentifiée comme telle par D. Horvath qui m'a garanti que c'était sans importance … mais j'avais simplement oublié de mettre le bouchon pendant cinq ou dix minutes, appareil au cou et soleil de face.
A vos bouchons !  "Dans toutes les photographies c'est bien du temps qu'il s'agit : du temps qui glisse entre les doigts, entre les yeux, du temps des lumières et des émotions, du temps, qui jamais plus, ne sera comme avant." Jeanloup Sieff |
| marlene.m |
|
|
Habitué Messages : 396Depuis le 7 déc 2006 paris |
Je n'avais pas vu tous vos posts....!
J'ai récupéré mon adoré ce matin!! et je suis extrèèèèmement heureuse (je crois que c'est rien de le dire!). Mon télémètre est ren-ver-sant! Limpide à faire palir vos M! Mon viseur est au poil si bien que je pense lâcher mon viseur externe pour un temps (je vais résister à le revendre, je pense que je pourrais y revenir un jour ou l'autre...faut dire que les marquages et la taille de l'outil sont quand même bien pratiques...) histoire de retrouver mon Leica nu, comme avant
Donc vous l'avez compris c'est une remarquable réussite cette révision de M. Métrot! Voici en photos mon revenant et quelques précisions sur le pourquoi du comment de ce qui nous a préoccupé. Il m'a remis les peaux mortes de l'ancien... 
ICI nous pouvons voir comme il est MAL de ne pas découper son négatif, .... voici ce que mon boitier avait en lui pendant touuuut ce temps.. J'ai eu en effet, au début de mon apprentissage l'absence d'esprit de découper mes négatifs... Après en avoir laminé quelques uns et fini par lire la notice.. (ah si jeunesse savait..) et bien j'ai découpé! on peut dire que j'ai eu de la chance, pendant tout ce temps de ne pas voir de morceaux empiéter sur mes vues....! >>> Donc les enfants : Découpez! (ou utilisez l'autre technique de tenir le rideau ouvert pour faire avancer le néga, mais ne chargez pas tel quel en tout cas!) (mais je sais que je devais probablement être la dernière nouille à avoir un vissant et ne pas le faire) 
ICI l'ancien télémètre tout oxydé et en pas si bon état... Faut dire qu'il a dû en coupler des images! on le voit mieux la dessous : 
Et lui.... qu'est ce que je vais en faire maintenant?
tout est beau et propre (ok sur cette photo c'est pas si évident, mais une fois l'oeil glissé dedans, c'est mer-veil-leux.) Voilà!! Et donc pour l'explication : Mon boitier est un I. Un tout vieux (dont le numéro est bien 63800, aucun chiffre ne manque) qui a été restauré en IIIa. Le montage de ce boitier est fait de telle sorte que l'on ne peut pas empêcher le voilage, qui est dû à la lumière qui passe par l'objectif, quand on le balade en bandoulière, sans capuchon. Le système du rideau est encore très bon, les feutres vont bien, c'est juste le montage qui fait que c'est pas du 100% efficace. & nos négatifs étant bien plus rapides que ceux de l'époque, il suffit que le soleil ait un peu trop trainé entre deux poses et le "mal " est fait. Donc il n'y a pas de solution! (pour les détails vraiment techniques, je pense que M. Métrot ou Wots, qui a vu mon boitier récemment pourrait peut-être développer.... Moi je ne vais pas m'y aventurer, je sais que je raconterai probablement des bétises.) Maintenant j'attends mon bouchon (qui doit arriver semaine prochaine, via ce cher M. Métrot,-providentiel je vous dis!) et d'ici là, je vais protéger le plus possible mon objectif! La lecture est terminée!! |
| Dernière édition par marlene.m le mercredi 28 juillet 2010 - 15:25, édité 1 fois. | |
| marlene.m |
|
|
Habitué Messages : 396Depuis le 7 déc 2006 paris |
peaudesmots a écrit : A vos bouchons !>>> donc je valide !! |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Merci de nous faire partager ton bonheur, ce que je fais … et découvrir que c'est un I en plus !!! Un défaut qui finalement est la marque ancestrale du précurseur "Dans toutes les photographies c'est bien du temps qu'il s'agit : du temps qui glisse entre les doigts, entre les yeux, du temps des lumières et des émotions, du temps, qui jamais plus, ne sera comme avant." Jeanloup Sieff |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Merci à Marlène pour cette bonne nouvelle !
Photo © marlene.m Elle nous montre le miroir semi-réfléchissant, dont l’argenture est fortement estompée. On remarque la situation de ce miroir sur le schéma ci-dessous, correspondant au télémètre du Leica II "Couplex" et aux modèles de Leica à vis ultérieurs, mais son principe peut être étendu à la série "M" (voir les schémas sur les pages consacrées aux modèles M3 et M2). 
A gauche : miroir semi-réfléchissant disposé à 45°. A droite : prisme pivotant en fonction du réglage de la distance. Les deux lignes tiretées sont les axes optiques du télémètre :
La double image de l'objet visé devient confondue (les deux images sont superposées) lorsque les deux axes se croisent sur cet objet. Cette intersection définit la position du plan de la mise au point. Noter que la découpe de la fenêtre du viseur (cas d'un Leica à vis) n’a curieusement pas été figurée sur le schéma ci-dessus (elle serait située entre les deux "pupilles" du télémètre). Jean D. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 38 invités