Choix du papier pour débuter
49 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| matthieu b |
|
|
Régulier Messages : 106Depuis le 29 avr 2007 Limoges  |
Salut Tweenkle
"Est-ce vraiment beaucoup mieux en baryté ?" La différence la plus flagrante c'est la "main", c'est à dire la tenue du papier, due au support fibre et au grammage (généralement 270gr/m2). Ensuite vient la différence de surface : le baryté brillant est un peu moins brillant que le RC, la surface fait moins artificiel. Et puis il y a de nombreuses références avec toute sortes de tonalités et de surfaces, du blanc pur au blanc cassé, du très brillant au rendu "papier canson"... Au rang des défauts : le lavage est plus long (compter une heure) le papier n'est pas plat après séchage, il faut soit le passer en presse à chaud, soit en glaçeuse, soit le faire sécher au craft gommé sur des plaques de verre... Mais aujourd'hui ma préférence ca au baryté. Mon stock actuel : RC Ilford MGIV brillant 24x30 pour les planches contact (135 et 120) RC Ilford MGIV brillant 13x18 pour les contact de 4x5 inch FB Foma 131 brillant (ton chaud, très beau, énorme potentiel de virage) FB tetenal variobaryt brillant (ton neutre à chaud, très beau) FB Ilford MGIV brillant (l'irremplaçable standard à ton neutre) N'hésite pas à essayer plusieurs papiers différents, ça fait partie du plaisir de tirer soi-même de pouvoir choisir pour chaque tirage le ton d'image et la surface. ... CANO*, MAMIY*, ROLLE*, ARC*, le prochain c'est un LEICA !!! |
| DARKVADOR |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 1 oct 2008 Nîmes |
Salut à tous
Si je peux apporter ma modeste contribution à ce fil............. Quand j'ai repris le labo, j'ai un peu pataugé pas mal............ 
Je n'arrivais pas moi aussi à (re) trouver mes marques; J'ai lu le Bachelier, j'ai TOUT repris à zéro 
Je "gâche" moins de papier pour obtenir un tirage de lecture satisfaisant, j'ai retrouvé le "gout" du tirage, j'ai au moins une petite idée de ce qui se passe. Quand à faire du tirage "expo"...........c'est un long chemin me semble t il. Une chose est sure: Si peu d'euros pour autant de résultat.........à conseiller sans réserve. Bon courage dark |
| pistofle |
|
 Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
merci
je langui telement de voir mes photo que defois j'essaye d'en tirer le plus possible en se disant celle la !!! ho putain celle la il faut que je la tire au lieu de passer 4 heure sur une et bien la faire de toute façon se serrai trop facile ce serrai chiant (comme le numerique)  |
| Tweenkle |
|
|
Messages : 87 Depuis le 9 fév 2009 Paris |
1/ Mathieu, je crois que je vais suivre ta voie dès que j'aurai progressé : RC pour contacts et tirages de lecture et baryté pour le plaisir du beau... quels formats utilises-tu en baryté ? Bachelier indique qu'il ne dépasse pas le 24 x 30 tandis que pour d'autres le 30 x 40 semble être le format idéal ; je possède par ailleurs un Rolleicord et je suppose que le 6 x 6 appelle des formats supérieurs à ceux d'un tirage à partir d'un 24 x 36.
2/ Darkvador : je potasse également le Bachelier et j'ai l'impression de progresser chaque jour dans la compréhension de ce qui se passe ; je suis d'accord avec le fait que le plaisir intense du tirage ne revient pas si cher : la chimie est vraiment bon marché et le papier reste abordable (je me fournis chez photostock) ; je possède également deux ouvrages intéressants : "L'art du tirage" (Steve MacLeod) et "La qualité en photographie", (Roger Hicks, Frances Schultz). 3/ Pistofle : tout à fait d'accord avec ton analyse : si c'était trop facile ça ne serait pas intéressant ; c'est aussi la raison pour laquelle, comme toi, je n'ai aucune attirance pour le numérique, qui permet de bombarder puis de trier sans se poser trop de questions. Avec l'argentique, nous sommes confrontés à une exigence de qualité et de réflexion à chacune des étapes : prise de vue (avec un M2 sans cellule, je dois être très attentif pour ne pas gâcher trop de pellicule), développement, qui ne pardonne pas (merci à la rondinax) et tirage. (Mais je crois qu'il faut éviter de relancer l'éternel débat argentique/numérique...) Mais au bout du compte, quel plaisir de tenir en main un papier qui condense toute cette chaîne de créativité et de travail (cf Picasso : "le génie ? 1% d'inspiration et 99% de transpiration") ! "What is life if full of care we have no time to stand and stare." Keats |
| pistofle |
|
|
Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
c'etait un peut pour rire , de nos jour c'est comme le portable , on ne peut s'en passer le numerique c'est trop pratique c'est un monde différant s'appellant aussi photographie
tu as raison, ne surtout pas relancer le debat, mais c'est en forgeant que l'on devient forgeron |
| matthieu b |
|
|
Régulier Messages : 106Depuis le 29 avr 2007 Limoges |
"quels formats utilises-tu en baryté ?"
du 18x24 au 30x40 et plus rarement du 40x50 En gros, jusqu'au 30x40 le labo noir et blanc n'est pas très onéreux ni très compliqué, mais au delà ça se corse sévèrement, et il vaut peut-être mieux faire sous-traiter, en tous cas, pour moi le 40x50 constitue une limite : -difficultés pour s'équiper (les margeurs sont rares et cher, les cuvette sont chères aussi, les glaçeuses sont difficilement trouvables dans ce format...) -difficultés de traitement (prends beaucoup de place, besoin d'un grand labo, papier plus fragile du fait de la grande taille de la feuille) Le bon côté avec le 40x50 c'est le plaisir de plonger dans l'image, surtout quand le négatif provient d'une chambre 4x5 ou d'un moyen-format. "Je possède par ailleurs un Rolleicord et je suppose que le 6 x 6 appelle des formats supérieurs à ceux d'un tirage à partir d'un 24 x 36." Oui, disons que plus le négatif contient d'information, plus on pourra agrandir, mais il n'y a pas de règle: on peut tirer des 18x24 avec un 6x6 et un 40x50 avec un 24x36 ! J'ai aussi un rolleicord, c'est mon appareil de voyage, avec du neopan 400 et ma gossen lunasix. J'obtient de superbes images avec, jusqu'au 40x40 environs. Au delà, on peut toujours agrandir, mais il ne reste que du grain. bonnes photos à tous ! ... CANO*, MAMIY*, ROLLE*, ARC*, le prochain c'est un LEICA !!! |
| Tweenkle |
|
|
Messages : 87 Depuis le 9 fév 2009 Paris |
J'ai aussi une gossen lunasix 3, mais j'ai des doutes sur son bon fonctionnement car, lorsque je relâche le bouton, l'aiguille, au lieu de se bloquer, revient pratiquement à la position de repos. Je me demande également si elle est bien étalonnée.
Ce matin, j'ai acquis un lot comportant notamment une cuve verticale Nova monochrome 30 x 40 et deux paquets de papier RC non ouverts datant de deux ans environ, l'un de 100 feuilles perlées MGIV en 18 x 24, et l'autre de 50 feuilles en 20 x 30. La cuve Nova, par la place qu'elle économise sur la paillasse, devrait me permettre de tirer aisément du 24 x 30 et du 30 x 40 et me supprimera la corvée du remplissage des cuvettes et de leur nettoyage après chaque séance. J'aurai également moins d'odeur, semble-t-il. Je me demande juste si elle peut être utilisée pour du baryté, car le descriptif technique semble la réserver au RC. Pour le lot de papier, j'espère qu'il est encore bon... Je testerai bientôt. J'adore le labo... "What is life if full of care we have no time to stand and stare." Keats |
| pistofle |
|
|
Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
j'ai moi aussi une lunassix 3 et en 6x6 un yashica 124G et un rolleiflex 2,8F,
j'ai le yashica depuis un moment et je sais qu'il expose bien j'ai fait de la Provia... sans commantaire mais quand je pose les trois a coté j'obtiens 3 mesures différente  j'ai un doute sur celle du rollei |
| matthieu b |
|
|
Régulier Messages : 106Depuis le 29 avr 2007 Limoges |
"lorsque je relâche le bouton, l'aiguille, au lieu de se bloquer, revient pratiquement à la position de repos"
c'est un problême assez fréquent sur cette cellule : le frein qui doit garder l'aiguille en place après mesure s'use et peu à peu ne fonctionne plus, ou au contraire bloque l'aiguille... "Je me demande également si elle est bien étalonnée." Si vous ne faites que du noir et blanc, étalonnez plutôt votre temps de développement en fonction de votre cellule, ça ne vous coûtera rien ! Par ailleurs, il y a dans ce lien une méthode pour étalonner une Lunasix (pas testé, je décline toute responsabilité) : http://gbchcf.free.fr/lunasix3.htm "quand je pose les trois a coté j'obtiens 3 mesures différente" Dans ce cas, mieux vaut se fier qu'à une seule cellule !  ... CANO*, MAMIY*, ROLLE*, ARC*, le prochain c'est un LEICA !!! |
| Tweenkle |
|
|
Messages : 87 Depuis le 9 fév 2009 Paris |
Merci Mathieu pour ces précisions sur la cellule.
Je vais peut-être essayer de la démonter pour voir ce qui se passe. Je m'interroge par ailleurs sur l'intérêt d'acquérir un spotmètre. Un film correctement exposé est plus facile à tirer, non ? D'autre part, quelqu'un utilise-t-il le posèmetre d'agrandisseur Ilford EM10 ? "What is life if full of care we have no time to stand and stare." Keats |
| nipipard |
|
 Depuis le 2 avr 2009 Bassins CH |
Ilford EM10 est très difficile a utiliser il faut le calibrer pour chaque boite de papier, car chaque boite a des sensibilités différentes, puis une fois que l'on a un temps d'expo a un diaph pour un gris moyen, il faut retrouver ce même gris sur chaque négatif, pas facile non? moi j'ai revendu le mien.
il vaut mieux utiliser la méthode des stops ou diaph avec les pourcentages. exemple: j'ouvre mon diaph mise au point ... je referme de 3 diaphs pour un 10X15,ou 2 diaphs (5.6) pour plus grand j'expose 10 secondes, grade 2 sur un morceau de papier pas trop petit, je développe je regarde avec une bonne lumière, voire a la lumière du jour, si c'est tout noir, trop dense, je ferme d'un diaph , donc -50%. je peux aussi faire -30% moins dense en restant sur même diaph que mon essaie mais en baissant mon temps de pose a 7 secondes, - 20%= 8 secondes,trop claire + 20=12 secondes...Je m'occupe du contraste ensuite. Chaque agrandisseur a ça puissance donc mais temps ne seront pas les vôtres et puis j'aime les negas bien developer a font bien dense. se serais pas un problème de papier trop vieux ces tirages tous gris? |
| pistofle |
|
|
Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
alors ça c'est simpa c'est clair comme manip,
ça structure et isole plus clairement les choses la boite a maximum 4 mois, a chaque fois que j'ai eu un souci j'ai tout remi en doute ayant une tête couleur j'avais cru comprendre que le double filtrage indiqué sur la notice du papier permétait de passer d'un contraste a l'autre sans changer de temp ? j'ai essayé c'est pas clair ... |
| nipipard |
|
|
Depuis le 2 avr 2009 Bassins CH |
J'ai acheté une boite qui avait traîne trop longtemps dans le magasin et j'avais +/- le même résultat, sinon pour la tète couleur je crois qu'a 2 il y a pas de filtre donc plus tu filtre 2 1/2, 3 31/2 plus tu dois équilibrer le temps de pose(augmenter le temps de pose) |
| pistofle |
|
|
Habitué Messages : 368Depuis le 10 avr 2008 herault |
de simple essais régleront mes doutes car je ne prend pas assé de temps pour ça alors que cela me rendrai service
je m'etais dis puis que tu as des doutes avec la tête couleur, utilise les filtre avec le disque pour trouver les temps de poses, mais si sans fitre j'ai un contraste de 2 cela fausse tout le chilblic.... 
des essais c'est tout prochaine foie je ne fait que ça histoire de me regler et de comprendre |
| nipipard |
|
|
Depuis le 2 avr 2009 Bassins CH |
Avec la doc Ilford c'est plus clair !
http://montaiguvendee.fr/cms/uploads/pdf/Club%20Photo/Tirage%20des%20Papiers%20N-B.pdf Si tu ne veux pas filtrer avec le Y (jaune) de la tête couleur, tu peux acheter des filtres multigrade ilford, l'avantage est que le temps exposition est constant a tous les grades.(même densite a 2;3;31/2....) désavantage est qu'il te faut tenir le filtre sous l'objectif a chaque exposition !  |
49 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités