Vos révélateurs ?
| caffinyves |
|
|
Messages : 78 Depuis le 18 mars 2010 narbonne  |
bonjour,
quelqu'un peut il me decrire la fameuse methode Jules Steinmetz merci |
| invite1 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je suis totalement d'accord avec zznortz concernant cet avis sur la méthode "Jules".
Sur le forum de summilux.net règnent deux spécialités : cette méthode, et la Rondinax ! La méthode JS est adaptée à une activité professionnelle, elle est même en complète contradiction avec les besoins d'un amateur ; la Rondinax est adaptée à une pratique dilettante et inexpérimentée (pas de travail dans le noir, un seul film à la fois). Certains, néanmoins, pratiquent les deux simultanément. Une Paterson permet de développer jusqu'à 4 films en même temps ; les révélateurs à bain perdu permettent une parfaite régularité des résultats, sans aucun travail complémentaire Personnellement, j'ai adopté comme chimies de base, le Rodinal, pour les films Agfa, le Kodak TMAX dev pour les TMAX et Neopan, ainsi que le LC-29 et le DDX, comme révélateurs à tout faire peu chers et pratiques. Enfin, je me pose des questions concernant l'existence physique réelle d'un personnage qui semble mépriser autant ses interlocuteurs, la grammaire et l'orthographe, et la recherche élémentaire avant de poser une question d'une telle naïveté qu'elle prête à sourire (on pense légitimement à un gag). Si jamais d'aventure il lisait nos réponses au lieu d'ajouter de nouveaux gags à son palmarès, serait-il assez aimable pour nous le faire savoir, et surtout, nous renseigner à son tour, et nous dire quel est ce révélateur Stetonal qu'il indique utiliser ? ma signature |
| invite1 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| corsaaaire |
|
 Régulier Messages : 108Depuis le 3 juin 2009 Lyon |
Il parle certainement des produits Tetenal. |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Une Paterson permet de développer 5 films ou 8 films à la fois, en plus des cuves 1 et 3 spires.
J'ai longtemps utilisé deux cuves Paterson 8 spires, en série l'une après l'autre, soit 16 films développés en un peu plus de 2 heures. Parfois 2 cuves de 5 cinq spires. Microphen à bain perdu, pour constance de résultat et simplification de la procédure. Je suis d'accord avec Coignet pour la Rondinax. Si l'on a pas de noir pour la pièce, il faut utiliser un manchon de chargement, si l'on veut être sérieux. |
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Coignet a écrit : On peut utiliser n'importe quelle marque de fixateur pour film.Je n'ai jamais entendu parler du Stetonal. Le révélateur de base à grain fin le plus courant pour ce type de film est le révélateur en poudre fabriqué par Kodak sous le nom de D-76, et par Ilford sous le nom de ID-11 (c'est la même chimie, à epsilon près). Pour avoir le grain le plus fin, deux révélateurs liquides, chez Kodak, XTOL, et chez Ilford, Ilfotec DD-X, ou un révélateur en poudre, Ilford Perceptol. je suis d'accord avec ce que dit Laurent, qui fait autorité dans ce domaine 
Je précise que j'ai adopté le XTOL qui se marie parfaitement avec ces films à la dilution 1+1 mais aussi 1+3 de 200 à 800 Iso avec la 400 TX. Le XTOL aurait l'avantage sur le D76 d'avoir une meilleure conservation. Le rodinal est utilisable avec ces deux films - d'ailleurs avec quels films ne peut on pas l'utiliser - mais donne effectivement un gain plus prononcé.
Le Rodinal se marie par contre parfaitement avec l'APX 100 (1+100 pour moi) |
| caffinyves |
|
|
Messages : 78 Depuis le 18 mars 2010 narbonne |
Le "débile profond "vous remercie. |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7824Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
citation : ... la "méthode Jules" qui semblait faire l'unanimité ...Tu rigoles, je présume??  Paradoxal |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
citation : Question: Fomadon R09 = Rodinal?En dehors de ce qui a été dit sur le forum à cet endroit et à celui-ci, je ne sais pas du tout ! Pour l'instant, j'utilise toujours mes propres stocks de Rodinal (j'en avais acheté plusieurs litres). Il semble qu'il y a un R09 One shot qui serait la même chose, d'après certains qui l'ont utilisé ; il faudrait ne pas tenir compte des temps donnés qui sont faux, et appliquer ceux du Rodinal… Mystère ! |
| Dernière édition par Coignet le mercredi 19 mai 2010 - 14:22, édité 2 fois. | |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
citation : Je n'osais pas remettre en question la "méthode Jules" qui semblait faire l'unanimité La méthode à J, quelle blague ! Il est tellement gratifiant d'exposer des techniques de professionnel totalement inadaptées aux modestes amateurs que nous sommes ! Il ne faudrait pas oublier que, pour réaliser une bonne image, il faut d'abord apprendre à regarder dans son viseur. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
jean-pierre P. a écrit : La méthode à J, quelle blague ! Il est tellement gratifiant d'exposer des techniques de professionnel totalement inadaptées aux modestes amateurs que nous sommes ! Il ne faudrait pas oublier que, pour réaliser une bonne image, il faut d'abord apprendre à regarder dans son viseur. Gratifiant ? Je ne sais pas docteur ! Je ne trouve pas inintéressant de savoir comment a pu se passer le travail d'un labo aux temps héroïques. Cela ne veut pas dire qu'il faut se croire en labo pro à haut débit. Bien au contraire, au lieu de tout faire dans la même "soupe" indifférenciée, nous avons le loisir de prendre notre temps, en dilettantes esthètes, et de préparer des bains neufs sans faire de calculs compliqués de rendement. Je le confesse, je me suis appliqué à détourner de la méthode JS celles et ceux qui avaient cru y trouver leur salut… Ceci en tout respect pour JS, et bien sûr pour Zekkar, qui nous a exposé le truc (j'aime Zekkar). Par ailleurs, ceci n'est en rien une révolution : la régénération a été pratiquée largement ailleurs que sur summilux.net, elle est la base du travail de m... de tout labo industriel. Autrefois, ado, j'ai joué avec des bouteilles de régénération après avoir lu des bouquins techniques, et m'en suis vite lassé. Ceci est indépendant de l'apprentissage du regard, mais il est vrai que de passer son temps à se demander s'il est temps de réinventer le révélateur peut faire oublier l'essentiel : les deux actes les plus importants de la photographie se passent avant et après le développement : prise de vue, et travail final, qu'il s'agisse d'un tirage à l'agrandisseur, ou d'une numérisation en vue d'un tirage numérique. Paga a écrit : pour un site francophone, je trouve que summilux n'a pas assez de chimistes - le mythe des grandes ecoles s'ecroulevérité 1 : les grandes écoles ne produisent pas de leicaistes ; vérité 2 : summilux.net est devenu le site des utilisateurs de M8 et M9 plus que de M2-M7 |
| invite1 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités