Tri-X ou T-max ?
42 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| perudo |
|
 Régulier Messages : 287Depuis le 30 sep 2009 Luxembourg  |
perso, je suis plus a la recherche d'un grain fin, et beaucoup de details....donc la tmax me convient bien.
voici 3 photos de test pour vous montrer les petites differences: tri-x dans d76 1+1 
t-max dans d76 1+1: 
t.max dans t-max (mon préféré)  |
| a.filetta |
|
 Régulier Messages : 183Depuis le 10 oct 2009 Paca |
Très parlant  ! |
| Piair |
|
 Depuis le 22 fév 2010 Clermont-Ferrand |
Merci pour ce petit comparatif, personnellement j'adore le rendu de la TRI-X. M4 | Summicron 35 f2 |
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Intervention de modération : fil redondant supprimé, messages transférés sur celui-ci. ***************************************************************** Bonsoir, Ma période "grain" ayant passé, je veux retourner à la finesse. T-max et Tri-x étant au même prix, dans ma région en tous cas. J'ai déjà testé la tmax100 et tmax400 avec de l'ilfosol3 et la finesse est là, rien à redire. J'ai déjà poussé des tri-x mais je n'ai encore jamais vu le résultat d'une tri-x exposée à 100 et dev. soit dans du rodinal soit exposée à 200 et dev. dans de l'ilfosol3. Donc ma questions: - Soit je m'équipe en T-max 100 ou 400 avec de l'ilfosol3 et j'ai ma finesse de grain. - Soit je m'équipe en Trix pour l'exposer à du 100 ou 200. D'un côté avec la tmax c'est le choix raisonnable, mais d'un autre côté avec la Trix ça passe du 100 à du 3200 sans prob. Si qqun peut me dire que la trix à 100 c'est quasiment aussi bien qu'une T-max, alors je prends la trix. Sinon, je prends la tmax. Des avis les gars?
Kadolor Leica un jour, Leica toujours! |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Un avis, oui : utiliser les films pour ce à quoi ils sont destinés.
citation : la Trix ça passe du 100 à du 3200 sans prob.Non, c'est sur-exposé (et sous-développé) ou sous-exposé (et sur-développé). Une première chose est sûre : la TMAX supporte mieux le surdéveloppement que la TriX ; une deuxième chose : un film sous-développé perd beaucoup de dynamique. Cela donne d'assez beaux résultats en 200 ISO, mais bien trop gris-sur-gris en 100 ISO. Voilà pourquoi, ma bonne dame, les fabricants font aussi des films 100 et 125 ISO. Il vaut donc bien mieux utiliser un film 100 ou 125 ISO. Si tu aimes la TriX, utilise de la PlusX ou de la FP4, ça y ressemblera. |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6112Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
La TriX encaisse sans trop de problèmes les 1600 isos, mais ceci, reste du dépannage.
Mieux, vaut l'exposer à 400 isos. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
En effet.
Mieux vaut utiliser les TMAX, faites pour cela. J'ai même fait un essai pour le montrer. Extrait : 
En haut à gauche: TriX à 400 en haut à droite : TriX à 1600 en bas à gauche : Delta 3200 à 1600 en bas à droite : TMAX400 à 1600. On voit nettement que l'image qui est la plus éloignée en qualité de la référence (TriX à 400 ISO) est donnée par la TriX poussée. |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6112Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Dans les films classiques, la HP5 d'Ilford semble un peu meilleur en traitement poussé (sous développement).
Dans tous les cas, généralement, j'applique un petit 10 %, par rapport aux temps de développement préconisé. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Oui, l'HP5 donne en effet des résultats plus satisfaisants que la TriX en sur-développement.
C'est une ancienne supériorité d'Ilford, déjà à l'époque des anciennes HP4 (qui avaient un grain plus présent et plus "graphique"). Aujourd'hui, les films de type Kodak TMAX, Ilford Delta et Fuji Neopan sont ceux qui "encaissent" le mieux : ils sont entre autres faits pour cela. En effet, et c'est logique, un développement un peu plus poussé donnerait plus de matière dans les zones sombres, mais ce serait au détriment des zones claires. Si l'on utilise le sur-développement pour de la photo en éclairage électrique (par exemple pour du spectacle) en ayant exposé pour les zones les plus éclairées (par exemple les visages), cela peut être problématique d'avoir des visages trop blancs. Ici, j'ai appliqué strictement le temps donné par Kodak. "Pousser" un film suppose d'accepter un contraste plus violent (zones sous-exposées/zones sur-développées), et ne permet pas d'obtenir le même type de résultat que l'utilisation d'un film à sa sensibilité nominale. C'est ce que j'ai voulu montrer. On peut bien sûr le faire, mais en connaissance de cause, c'est mieux, plus "pratique". Pour revenir au thème titre du sujet, la TMAX donne à 1600 ISO un résultat plus équilibré et plus proche de la vue à 400 ISO, que la TriX à 1600 ISO. |
| lasylve |
|
 Spécialiste Messages : 2542Depuis le 10 oct 2005 Bordeaux |
j'ai trouvé ce post très intéressant et ma conclusion est la suivante: on ne peut juger une péloche argentique la seule vue d'un scan .... il faut un tirage qui se respecte  |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
La TRI-X est peut-être plus facile à fixer : en 4-5 minutes c'est bon. La (ou plutôt les) TMAX nécessitent une fixage plus long (6-8 minutes) et elles entament la capacité du fixateur (= on fixe moins de TMAX que de TRI-X avec un volume de fix équivalent). La TRI-X peut se développer avec une myriade de révélos alors que la TMAX...  "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| ludovico |
|
 Vieux briscard Messages : 6040Depuis le 3 déc 2010 Italie |
lasylve a écrit : j'ai trouvé ce post très intéressant et ma conclusion est la suivante: on ne peut juger une péloche argentique la seule vue d'un scan .... il faut un tirage qui se respecte +1 |
42 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités