Objectif Nikon 63 mm f:3,5
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Stan |
|
|
Habitué Messages : 988Depuis le 3 jan 2009 Tremblay en France  |
Bonjour, je viens d'acquérir cet objectif pour agrandisseur il semble peu connu, produit dans les années 60 je pense... Avez vous des retours d'expérience ou des avis sur cet objectif, je sais qu'il existe aussi une version plus récente f:2,8.
Merci pour vos réponses. |
| Polo |
|
 Membre des Amis Messages : 1809Depuis le 7 mars 2006 Bourbonnais |
Dans RP d'il y a quelques années cet objectif était très côté, je parle de la dernière version ; la version 3.5 était-elle de même niveau?
Le mieux, tester et comparer avec une référence le 50 EL Nikkor par exemple ou un Schneider Componon ou un Rodenstock Rodagon. Polo |
| JeanPaul |
|
|
Régulier Messages : 127Depuis le 22 mai 2005 Paris |
Il est normalement utilisé en photographie UV.
Voir ici: http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html |
| Stan |
|
|
Habitué Messages : 988Depuis le 3 jan 2009 Tremblay en France |
merci à vous deux Polo et Jeanpaul pour le RP je doit avoir ça dans mes archives et lien sur les optiques Nikon dont le 63mm f 3,5 figure est trés instuctif.
je ne sais pas par contre si le fait que cet objectif travaille bien dans l'UV est d'une quelconque utilité sur un agrandisseur pour le N/b ? sinon j'ai réalisé un premier tirage et le résultat est vraiment excellent ( je n'ai pas encore comparé avec le Méogon S de 2,8 / 50 que je possède ) mais le fait de pouvoir élever la colonne avec le 63 facilite les opérations de masquages merci encore pour vos avis . |
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Selon un ancien dossier de RP, c'est avec cette optique qu'étaient faits les tirages d'expo de Salgado (pour la prise de vue, c'était du M ou du R) |
| Stan |
|
|
Habitué Messages : 988Depuis le 3 jan 2009 Tremblay en France |
ha ! bin avec ça j'ai interet à me montrer à la hauteur ! 
@ + et merci ! |
| Chevallier |
|
|
Messages : 8 Depuis le 1 nov 2010 Oise |
Bonsoir,
Etant donné le faible coût des objos d'agrandissement actuellement en occasion, je me suis amusé à acquérir les 2 versions du 63 mm Nikon soit le 3.5 et le 2.8. Un agrandissement 24x30 sur papier baryté (agrandisseur multigrade Kaiser) n'a pas révélé de différence significative entre les 2 (diaph de 5.6). A la limite, l'ancien 3.5 serait un poil meilleur. J'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de différences entre les objectifs de caractéristiques équivalentes (6 lentilles). Dernièrement, j'ai acquis un Leitz Fotocar 2, je le testerai dès que j'aurai remis en service mon labo. Philippe |
| Stan |
|
|
Habitué Messages : 988Depuis le 3 jan 2009 Tremblay en France |
merci Philippe pour tes essais concernant ces deux objectifs de 63mm cela me conforte...
pour les objectifs 6 lentilles je te rejoint car en plus d'autres paramétres entrent en ligne de compte. si ce n'est pas indiscret combien a tu acheté ton Focomat II C ? car j'ai la possibilité d'en récupérer un. |
| Stan |
|
|
Habitué Messages : 988Depuis le 3 jan 2009 Tremblay en France |
mes excuses Chevallier j'avais le nom de Philippe dans la tête... |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10007Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
on ne peut pas faire de test valable avec un agrandisseur muni d'une tête à lumière diffuse car cette lumière bouffe les détails des négatifs. Corolaire, avec une tête diffuse, n'importe quel optique donne la même bouillie. J.Ph. |
| Chevallier |
|
|
Messages : 8 Depuis le 1 nov 2010 Oise |
Ne t'excuses pas Stan, c'est bien mon prénom.
De mémoire, j'ai payé le Fotocar 2 autour de 140 euros, son état étant excellent (en général un objectif d'agrandissement ne souffre pas beaucoup!). J'avoue ne pas savoir si le prix est correct (prix neuf à l'époque: 4200 francs) J'ai également testé le Meopta Meogon S, encensé par Chasseur d'images, il m'a paru très surévalué et certainement pas supérieur aux objectifs cités. J. Philippe, je ne sais pas si un agrandisseur à tête diffuse mange tant de détails que ça, le Kaiser possède quand même un condenseur sous sa boîte de mélange. Philippe. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10007Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello
"en général un objectif d'agrandissement ne souffre pas beaucoup" du point de vu mécanique, non, mais du point de vue chimique et thermique... c'est autre chose. Picto changeait toutes ses optiques d'agrandisseur tout les ans parait-il. "J'ai également testé le Meopta Meogon S, encensé par Chasseur d'images, il m'a paru très surévalué et certainement pas supérieur aux objectifs cités." hélas, deux optiques de même fabrication (même lot, même verre, même ouvriers, même machines) peuvent avoir une qualité optique bien différente... "J. Philippe, je ne sais pas si un agrandisseur à tête diffuse mange tant de détails que ça, le Kaiser possède quand même un condenseur sous sa boîte de mélange." cela vient du fait que l'image dans la gélatine a une certaine épaisseur et que les rayon arrivent diffus dans toutes les directions. Les fins détails (et la rayures) sont noyées dans cette lumière diffuse. Un agrandisseur à condenseur et ampoule blanche type nitraphot offre aussi une lumière diffuse (semi-dirigée) certes moins importante que les boîtes en polystyrène. Elles bouffent un peu moins les détails. Le seul agrandisseur à lumière dirigée, à ma connaissance, est celui pour minox 8x10mm. J.Ph. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
perso j'ai eu le 63F2,8 et tout de suite après le 50 APO Rodagon, et bien j'ai trouvé le second bien supérieur au premier.
amansjeanphilippe a écrit : ...Corolaire, avec une tête diffuse, n'importe quel optique donne la même bouillie.J.Ph. heu, là c'est un peu facile, même avec une tête diffuse, j'ai constaté des différences significatives, vraiment. et puis les têtes à lumière dirigée, bonjour la galère pour les repiques 
perso, ce que je préférai c'était l'intermédiaire, les têtes semi-dirigée, genre Durst AC 650, ou Devere, encore que pour des originaux très contrastés en tirage en petit format, le V35 faisait vraiment bien le job  |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Allo Meudon, ici la lune !  "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Moskva 4 |
|
|
Messages : 44 Depuis le 5 fév 2009 37 |
amansjeanphilippe a écrit : le seul agrandisseur à lumière dirigée à ma connaissance, est celui pour minox 8x10mm.J.Ph. Ahel proposait un kit éclairage ponctuel pour le modèle Ahel 12/45, mais le format maxi était 6x9 avec les 3 condenseurs pour le 9x12 . Dans la catégorie éclairage ponctuel et monument historique il y a aussi l'agrandisseur en bois de Mr Houpé. Ahel indique que dans la configuration éclairage ponctuel, l'exposition s'effectue à l'ouverture max de l'objectif, car le réglage de diaphragme n'a pas d'infuence. C'est là qu'il faut ressortir le Meogon 5,6/50mm  un M2 un jour ! |
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités