D 76, TX : le process de Jules Steinmetz
| wink |
|
|
Régulier Messages : 140Depuis le 1 mai 2005 Lyon  |
Bon, bon,
Pour ma part j'ai plutot tendance à adhérer aux réserves de Mektoub concernant la régénation, mais en meme temps j'ai pas essayé. MAIS, ce débat de bidons élude à mon avis le point le plus important et constituant de la méthode, c'est à dire de - remettre pas loin de 50 % de temps en plus dans la soupe : Le but est de faire monter les ombres à une densité raisonnable histoire d'avoir à éviter les masques, et meme s'il faut masquer, c'est mieux quand y'a un minimum de densité (ça bascule moins vite). - bien sur si on agite comme avant, on va se retrouver avec des hautes lumières intirables pour cause de surdéveloppement. Mais heureusement, l'agitation joue plus sur le développement de fortes densités que sur les faibles. En limitant le coup de poignet (ici zekkar donne 1 agit toutes les 3 minutes), on ralentit la montée des hautes lumières par rapport à celle des ombres. C'est donc une méthode fortement compensatrice. L'intéret de cette histoire, c'est aussi c'est aussi que ce principe ne se limite pas au D76 et au Tri-X. On pourra l'essayer avec d'autres soupes et d'autres films qui s'y prêteront plus ou moins, mais l'idée permet experimentation et ajustement. |
| Jean-Sébastien (Focus16) |
|
 Spécialiste Messages : 1267Depuis le 28 avr 2004 Montréal |
J'utilise la même soupe regénérée depuis le 3 juin, dans 2 bouteilles accordéon. Je viens de dévellopper ma 12 ième tri-x dedans. Toujours aucune différence dans le résultat entre la première et la dernière. Nickel !
Maintenant, comme dit Zekkar, vous faites comme vous aimez, mais moi je suis accro à la soupe de Jules. |
| francois |
|
 Habitué Messages : 627Depuis le 25 mai 2003 Bourges |
Pour ma part, j'ai fait depuis la mi-juin 7 film triX et le resultat me parait constant, en tous les cas mes negas sont plus fouillés qu'avant !
Je continu, merci Jacques 
A+ |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@Vincent
Mais ce n'est pas notre problème ici, et la régénération me semble inadaptée au traitement en petite quantité. Pour un coût négligeable, on peut travailler avec de la chimie neuve, gage de constance si on est rigoureux. Ami, si en plus on doit tenir compte : Du N° de série du lux et du caractère huissier de l'Asph, Aller mesurer au Luxmètre la plus haute lumiére et le noir profond du sujet Compenser le coté Non TAB de la TX syndicale Appliquer pile poil le Zone System Bourrer le gamma pour tenir compte du fait que Leitz à commis un V35 SANS condos lumière, après sa série des Valoy et Focomat présent dans tous les Labos PRO avec du condo maouss et un verre anti Newton. Que le Gris représentant le Rouge sera flou avec mon summarit non Apo Mesurer l'incidence du Cl dans l'eau du 7/5 Relire le Glafi pour utiliser dans ce cas le D76 version b pour son coté tannant, pendant que le petit Robot secoue la Patterson de façon mémorisée et constante. et Oublier qu'on doit user le neuf avec des bouts d'amorce pour faire comme ma Grand-mère qui gardait un FOND de SAUCE pour la sauce tomate au tabasco. (ya de belle courbes dans le Glafi pour ça) Enfin shooter une charte de Gris Kodak au nominal en début de tous ses films et passer le tout au densitomètre que tout Leicaiste sérieux se doit de posseder avec un PHmètre. Et ne Jamais pousser ses films c'est hérétique chez ISO normes Alors, j'aurais tout maîtrisé du Labo, mais il ne me restera plus assez de temps pour shooter les femmes femmes qui attendent devant la porte du Labo. 
Et si ce n'est pas ton problème merci de ta solution  |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
Comme d'habitude, je ne comprends pas bien ce que tu dis, ni pourquoi tu le dis.
Je disais simplement que la régénération me paraît intéressante quand on doit traiter de gros volumes, et que je ne comprenais pas son intérêt quand il s'agit au maximum de quelques dizaines de films par an. Justement si on veut chiader, je sais très bien qu'on peut le faire à l'infini, et j'ai déjà eu des tas de conversations avec des fans du ZS et de la sensito. Je leur ai d'ailleurs piqué quelques trucs, ceux dont je percevais l'utilité malgré mon analphabétisme sur tout ce qui semble de près ou de loin scientifique. Toute cette tétrapiloctomie est intéressante à lire, pour se cultiver, mais je ne m'en sers jamais. Pour moi, un dév de film, c'est : - une expo à la prise de vue - une sensibilité - une soupe - une température - un temps - une agitation - une eau du robinet Rien qu'avec ces paramètres, j'ai largement de quoi m'occuper. Ce dont je ne tiens pas compte, j'essaie de le compenser au tirage. Intégrer du 'seasoning' dans tout ça ne me donnerait rien, à part des occasions supplémentaires de renverser quelque chose, ce que je fais déjà bien assez souvent. En plus, parler de dév film sans parler tirage, ça me paraît absurde. Par exemple, le dév optimal n'est pas le même selon qu'on va tirer en lumière dirigée ou en diffuse. Et ce sera encore différent si on veut scanner. C'est pour ça que développer des films aux temps standard adaptés en fonction de ce que j'ai constaté d'expérience (et pour ça, il n'y a pas de manuel) me suffit amplement à assurer une qualité qui me permet de tirer parti de mes optiques et de mon agrandisseur. Je sais qu'il y a moyen de faire mieux, mais je sais aussi que je finirais par me mélanger les crayons parce que je comprendrais mal ce que je fais, pour gagner des pouïèmes que personne ne verrait. Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Je dis que chaque Leicaiste a sa voie labo sous ses pieds et ta voie n'est pas ma voie car je n'ai pas tes pieds 
On peu parler de sa voie mais laisser les autres suivre la leur |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Vincent a écrit : Toute cette tétrapiloctomie est intéressante à lire, pour se cultiver, mais je ne m'en sers jamais. Pour moi, un dév de film, c'est :- une expo à la prise de vue - une sensibilité - une soupe - une température - un temps - une agitation - une eau du robinet J'ai cherché dans le Petit Larousse illustré, dans l'Encyclopédie Larousse en 5 volumes et dans le Littré, mais je n'ai pas trouvé la signification de "tétrapiloctomie"... Tu es sûr que c'est dans le dictionnaire de l'Académie Française ? |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
C'est une invention d'Umberto Eco dans "Le pendule de Foucault". C'est l'art de couper les cheveux en quatre, à ne pas confondre avec la pilocatabase, l'art de s'en sortir au poil près. Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Ben fallait le dire tout suite ! Finalement j'suis pas plus c.. que les autres, j'ai trouvé. C'était pas chez Larousse ou chez Littré qu'il fallait chercher, mais sur Internet !
Voilà ce que j'ai trouvé: 1- "A propos des débats de ce blog en général, un mot me revient en mémoire : tétrapiloctomie, qui serait l'art de couper les cheveux en quatre. Ce terme est tiré d'un vrai-faux lexique paru il y a quelques années, où l'auteur inventait des mots à partir de racines grecques ou latines parfaitement authentiques. Puisqu'on est entre pinailleurs, dont la science, l'érudition et la culture de certains m'impressionnent beaucoup, il doit bien s'en trouver un pour l'avoir lu et se souvenir du titre et du nom de son auteur ? Merci, car moi je l'ai perdu." 2- "Le terme de "tétrapiloctomie" apparaît, je crois me souvenir, dans une discussion entre deux personnages dans "Le pendule de Foucault" d'Umberto Eco. Les deux personnages s'amusent ensuite à inventer des noms de sciences impossibles (car comportant dans leur intitulé des termes antinomiques), mais je n'ai pas d'exemple en mémoire. Je sais qu'il faut vivre avec son temps, mais ce serait quand même pas mal d'en rester au français basique que tout le monde comprend. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Après une recherche "Google":
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=t%C ... %3Dlang_fr citation : The X-Files : LVEI Forums... lanterne. la tetrapiloctomie, ça vient de tetra: quatre pilo: cheveux ctomie: couper soit l'art de couper les cheveux en quatre ! ... forums.lvei.net/topic.asp?TOPIC_ID=7665&whichpage=2 - 50k - Résultat complémentaire - En cache - Pages similaires |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
On parle encore de photos et de LEICA ????????? |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
Pour répondre à zekkar : je suis bien d'accord, chacun doit trouver SA méthode. C'est pour ça que je suis toujours sceptique quand on m'explique des recettes. Elles me paraissent toujours moins importantes que la régularité et l'adaptation à son propre style, son propre goût et son propre matos.
Parmodyne : On s'amuse comme on peut. J'aime bien de temps en temps employer des mots qui n'existent pas, et Umberto Eco est une source d'inspiration sans fin pour moi. Et pas seulement dans ce domaine d'ailleurs. Tu vois que tu t'es inquiété pour rien : on trouve tout sur Internet de nos jours .Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Vincent a écrit : à ne pas confondre avec la pilocatabase, l'art de s'en sortir au poil près. |
| francois |
|
|
Habitué Messages : 627Depuis le 25 mai 2003 Bourges |
Bonsoir
citation : C'est pour ça que je suis toujours sceptique quand on m'explique des recettes.Merci 3 fois aux personnes qui explique leur procédé ! Je me suis remis au labo, il ya 5/6 ans parce que il y avait des personnes suffisament charmantes pour expliqué leur maniere de faire ET quand on est isolé a la campagne et que l'on rencontre jamais de photographe .........EH ben ça aide ! Je jouais avec l'Xtol depuis cette epoque, mais le procede qu'a decrit Jacque m'a donné tout de suite un meilleur resultat et si j'avais eu ces dires avant que je developpe mes films pris en Patagonie j'aurais ete encore plus content! Merci a ceux qui disent |
| fabrice pejout |
|
|
Régulier Messages : 114Depuis le 8 juin 2005 Paris, proche Roissy CDG |
Avec une trentaine de films de recul, je doit bien avouer que je suis d'accord avec Vincent et Mektoub : les resultats sont bons pendant quelques cuvées de films et puis après le revelo s'épuise pour arriver à un sous devel correspondant à N-3.
Je précise que j'utilise du D76d, avec 8g de borax + 8g d'acide borique (formule tamponnée plus proche de celle du commerce que celle, historique, publiée) Et là, ça ne me fait pas plaisir d'être d'accord avec les uns contre les autres parce que ça ne fait pas avancer le schmilblik alors que les resultats me plaisent et que je souhaite pouvoir les reproduire. Je vous soummets donc ceci, tiré du "darkroom cookbook" de S ANCHELL Flacon A= D76 jusque là rien de changé Flacon B= D76r: pour 1 l d'eau metol: 3g sulfite: 100g hydroquinone: 7.5g borax: 20g rajouter à A 30ml de la formule "musclée" B par rouleau 35mm ou 120 developpé voilà, à essayer en conservant le process à Jules en termes de durée, agitation... moi j'ai pas encore eu le temps mais si on est plusieurs on arrivera plus vite à des conclusions fiables. |
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 25 invités