Vos révélateurs ?
| kalahari |
|
 Habitué Messages : 673Depuis le 29 mai 2007 74 ANNECY  |
Ilford LC29, à bain perdu. le temps sera le maître de celui qui n'a pas de maître |
| Tristan H |
|
 Régulier Messages : 284Depuis le 9 mars 2008 Paris |
Personne n'utilise le ID11? Quels avantages, quels inconvenients? |
| Joseph |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 3 jan 2005 Bruxelles |
Tristan H a écrit : Personne n'utilise le ID11? Quels avantages, quels inconvenients?C'est très bien on dit que c'est la formule originale du D76. Il est en 2 sachets à mélanger. Avec la Trix et la HP5+ c'est parfait. A vrai dire je ne vois pas la différence avec le D76.... J'ai trouvé mon M3 ! Je vends mon MP dernière version chromé ! |
| remyphotographe |
|
 Régulier Messages : 176Depuis le 16 fév 2009 ILE DE FRANCE |
Bonjour,
J'ai utilisé très longtemps le D76 et l'ID11 qui sont identiques (l'ID11 est juste un tout petit peu plus concentré). Ces sont des grands classiques "grain fin" qui conviennent pour tous type de films (mon préféré est la HP5+). On peut jouer sur la dilution (1+3) pour augmenter l'acutance. J'ai laissé de côté de ces très bons révélateurs pour le rodinal Agfa très typé (acutance et grain plus important). ID-11 + hp5+ à 320 asa :  |
| peaudesmots |
|
 Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
remyphotographe a écrit : Bonjour,J'ai utilisé très longtemps le D76 et l'ID11 qui sont identiques (l'ID11 est juste un tout petit peu plus concentré). Moi aussi j'utilise depuis très longtemps l'ID 11 que j'employais 1+1 et dont j'ai toujours été content. Je suis passé récemment au process Jules et j'ai découvert avec étonnement que l'ID 11 et le D76 ne donnaient pas du tout les mêmes résultats du moins avec la PX 125. Averc l'ID 11 j'avais des négatifs bien denses à 7 minutes avec 4 retournements chaque 3 minutes ; avec le D76 j'ai des résultats doux avec 8 minutes et 4 retournements par 3 minutes. Dans les deux cas j'ai développé plusieurs films et j'ai été très précis avec la température (20°). Et bien sûr les révélateurs étaient neufs et j'avais laissé reposé 24 heures avant la 1° utilisation. Pour obtenir des résultats satisfaisants avec le D76 il faut d'après mon expérience faire 12 minutes et 3 retournements par 3 minutes (ou 2). … je ne savais pas que l'ID 11 était plus concentré … si quelqu'un pouvait me donner un avis et éclairer ma lanterne 
Je suppose que cette différence énorme se produit surtout avec la méthode de J. Steinmetz. |
| TheMaxou |
|
 Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Pour comparer l'ID11 et le D76, il faut utiliser le même process. Le process Jules est particulier et ne donne pas le même résultat que l'ID11 dilué 1+1. |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Bien entendu ! Je me suis fait mal comprendre : mes comparaisons et les temps que je donne concernent tous le process Jules. En agitant seulement chaque 3 minutes (4 fois) j'ai une bonne densité à 7' dans l'ID11 et un négatif doux (mais utilisable) à 8' dans le D76. |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Je pousse la PlusX 9 minutes dans la soupe Jules. |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Je sais, nous en avions déjà parlé sur le fil "process Jules Steinmetz" ; mais je ne comprends toujours pas pourquoi toutes choses étant égales par ailleurs, j'obtiens un résultat doux à 8' dans le D76 et très dense avec le même temps dans de l'ID 11 ? Je ne vois pas d'où proviendrait la différence si ce n'est pas du révélateur qui n'est pas exactement le même.
Rémyphotograph dit que l'ID11 est plus concentré  |
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
Habitué au D76, j'ai eu des écarts de densité avec l'ID11 (même température, même temps, même agitation). Il me semble évident que les formules sont légèrement différentes. Peut-être est-ce dû au fait que le D76 est livré en un seul sachet et qu'il a fallu ajouter un petit quelque chose pour la conservation ? |
| caffinyves |
|
|
Messages : 78 Depuis le 18 mars 2010 narbonne |
Intervention de modération : fil redondant supprimé, deux messages transférés sur celui-ci. Merci d’utiliser la fonction "Rechercher" ! ********************************************************************* bonjour, que conseillez vous comme revelateur polyvalent en particulier pour des peliculles kodak nb 125s xp et 400 tx? peut on les asocier a des fixateurs de marques diferentes. j'utise actuelement les produit stetonal qui me donnent un grains un peu gros. merci . yves caffin |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
On peut utiliser n'importe quelle marque de fixateur pour film.
Je n'ai jamais entendu parler du Stetonal. Le révélateur de base à grain fin le plus courant pour ce type de film est le révélateur en poudre fabriqué par Kodak sous le nom de D-76, et par Ilford sous le nom de ID-11 (c'est la même chimie, à epsilon près). Pour avoir le grain le plus fin, deux révélateurs liquides, chez Kodak, XTOL, et chez Ilford, Ilfotec DD-X, ou un révélateur en poudre, Ilford Perceptol. ma signature |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Mais il donne un grain un peu plus gros. Je ne l'ai pas cité car la question posée était orientée vers la recherche d'un révélateur à grain fin. ma signature |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités