Xtol: à bain perdu ou pas ?
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Nectar |
|
 Depuis le 9 oct 2007 95  |
Bonjour,
J' ai acheté du révélateur Xtol en poudre pour la 1ère fois. Peut on l' utiliser à bain perdu ? ou bien le réutiliser plusieurs fois et dans ce cas comment mesurer son taux d' usure ? Merci pour des conseils nectar |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Tout est expliqué dans la documentation Kodak.
Comme la majorité des solutions issues de poudres, s'utilise plusieurs fois en augmentant progressivement le temps au fur et à mesure de l'usure de la solution. |
| Nectar |
|
|
Depuis le 9 oct 2007 95 |
Coignet a écrit : Tout est expliqué dans la documentation Kodak.Comme la majorité des solutions issues de poudres, s'utilise plusieurs fois en augmentant progressivement le temps au fur et à mesure de l'usure de la solution. Merci pour ta réponse rapide mais comme la fiche technique de Kodak est en anglais et que je ne parle pas la langue de Sheakspeare.... Merci quand même nectar |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ha bon.
Traduction du bas de colonne 1 de la page 2 : La capacité de la solution non diluée est approximativement de 15 films 135-36 ou film 120 par litre, avec des temps de compensation. Le tableau précise de quelle manière :
|
| Nectar |
|
|
Depuis le 9 oct 2007 95 |
Coignet a écrit : Ha bon.Traduction du bas de colonne 1 de la page 2 : La capacité de la solution non diluée est approximativement de 15 films 135-36 ou film 120 par litre, avec des temps de compensation. Le tableau précise de quelle manière :
Merci pour la traduction ! Ça devient + clair pour moi. Je me demande quand même si je ne vais pas l'utiliser à bain perdu pour être sûr de ne jamais me tromper... nectar |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ce serait dommage !
Ce n'est pas compliqué et c'est semblable pour tous les révélateurs en poudre (D-76, ID-11, Perceptol, Microphen). Alors autant s'y habituer. Je fais des marques sur étiquette sur mes bouteilles de révélateur :
|
| lemax |
|
 ✝ Messages : 1262Depuis le 5 oct 2006 Berry |
Perso, comme je n'ai pas souvent de films à développer, je préfére le bain perdu en dilution 1+1; comme ça je suis sûr de ne pas me planter et j'ai des résultats constants.
Bonne cuisine  Argentique qu'en Leica; et Leica presqu'uniquement argentique. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
En dilution c'est une autre chose !
J'ai cru qu'il voulait jeter son révélateur après un seul usage… |
| summilord |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 25 juin 2009 45 Orléans |
Depuis sa sortie, j'utilise l'Xtol (avec de la trix). compte tenu de sonn prix (-de 10€ pour 5litres) je l'utilise à bain perdu 1+1
plusieurs avantages; un résultat très régulier car il n'y a pas d'usure du révélateur, une acutance très bonne et un grain très correct et des négas très faciles à tirer un autre avantage pratique, pour la température, il suffit de compenser avec l'eau rajoutée la température de la solution de réserve( si le revelateur est à 18° il suffit de rajouter de l'eau à 22° et le tour est joué, le bain est à 20°) le seul probleme est la quantité de 5l mais compte tenu du prix, m^me si on utilise pas tout, ce n'est pas bien grave, par sécurité, je renouvelle mon révélateur tous les 3 mois, m^me s'il peut se conserver plus longtemps. |
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Je pense que l'allongement des temps de développement (voire même l'entretien de la solution de réserve) n'est intéressant que si l'on développe beaucoup de films.
En ce moment je développe deux ou trois films par semaine. A bain perdu. Gage de qualité. Guillaume |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Le développement à bain perdu est la meilleure solution. On est sûr d'obtenir toujours le même résultat. Il faut caler tout le processus sans aucune variation dans les paramètres dès qu'on a trouvé le bon gamma pour le couple film/révélateur et le coût de quelques millilitres de produit est négligeable par rapport à un résultat constant et fiable. |
| summilord |
|
|
Habitué Messages : 320Depuis le 25 juin 2009 45 Orléans |
Bonjour depuis sa création, j'utilise l'Xtol avec beaucoup de satisfaction mais depuis quelques mois, je n'y comprend plus rien. J'a développé normalement de la HP5 dans l'xtol à 1+1 12mn et mes negas sont très très clairs, je suis obligé de les tirer avec des filtres 4,5 ou 5. J'ai essayé avec 2mn de plus et le résultat est le même. J'ai donc fait un test à 12mn mais avec du stock et les negas sont à peine plus contrastés. La prise de vue n'est pas en cause puisqu'avec des boitiers différents Nikon et Leica. J'ai déménagé et il y a un systeme anti calcaire pour l'eau. Le PH de l'eau pourrait-il avoir une incidence? Le produit à t'il changé?. J'ai utilisé du révélateur frais et même en changeant celui-ci le résultat est toujours pareil. Je vais devoir certainement changer de révelateur, c'est dommage car j'aimais beaucoup celui-ci et en plus j'en ai plusieurs doses d'avance |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10978Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
que cela arrive à "un vieux briscard" comme toi m'étonne fort... 1+1 à 12" en bain perdu à 20° c'est tout bon, Seul cause à mon sens, le révélateur... A vérifier si tu peux que le neuf ne soit pas issu du même lot que le premier... le seul pb que j'ai rencontré avec l'X-Tol c'est sa faculté à se périmer au bout de 2/3 mois, "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| guy |
|
|
Régulier Messages : 129Depuis le 13 déc 2005 Castelnaudary |
Bonjour à tous, Je pense que le souci évoqué par Summilord est lié à ce qui c'est passé récemment dans la production du X-Tol : Kodak a changé de producteur, et le X-Tol est maintenant fabriqué par Sino Promise, une firme chinoise. Les premiers lots semblent avoir été "salopés" par des contenants perméables (ou par une production peu soigneuse). Sur les sites américains, les noms d'oiseaux ont volé bas... Sino Promise assure que le souci est résolu, mais encore faut-il tomber sur un lot récent (et que la promesse de qualité correcte soit tenue). Existe-t-il une autre solution ? Oui, et elle est plus locale, puisque Adox produit maintenant le XT3, un "clone amélioré" du X-Tol, avec qualité assurée. Et en plus il existe un conditionnement pour un litre, ce qui facilite beaucoup la gestion du révélateur. Je suis passé au XT3 (chez FotoImpex) et je retrouve toutes les qualités photographiques qui m'ont fait choisir le X-Tol, avec en plus le conditionnement de un litre et une meilleure dissolution au moment de la préparation. PS : Les adeptes du HC-110 ont connu eux aussi leurs difficultés avec la production Sino Promise... |
| Polo |
|
 Membre des Amis Messages : 1872Depuis le 7 mars 2006 Bourbonnais |
J'ai abandonné le Xtol pour la raison citée par Richard, la péremption rapide ; ce qui m'est arrivé est une péremption "brutale", quelques films impeccables puis dans un délai vraiment très proche, produit inefficace comme ce qui est arrivé ici semble-t-il. Polo |
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités