Chimies NB "écologiques"
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| jeanrem |
|
|
Habitué Messages : 422Depuis le 11 nov 2007  |
Bonsoir, Que pensez-vous de ces chimies Rollei "écologiques" ? Le site Macodirect propose un révélateur sans hydroquinone https://www.macodirect.de/en/chemistry/ ... inone-free et un fixateur sans thiosulfate d'ammonium https://www.macodirect.de/en/chemistry/ ... h-1l?c=709 Pur green washing ou pas ? |
| guy |
|
|
Régulier Messages : 126Depuis le 13 déc 2005 Castelnaudary |
Bonjour, Certains révélateurs utilisent des composants réputés peu dommageables pour l'environnement (et l'utilisateur). Par exemple la Vitamine C dans le X-Tol. Autre exemple, la triethanolamine qui sert de base à la préparation de l'Agfa Studional sert en cosmétique... Le borax est utilisé dans les lessives, il ne devrait pas être "trop" dommageable. Le sulfite de sodium est assez peu toxique mais peut parfois créer des irritations cutanées. On est assez loin de la toxicité de l'Amidol (Weston aurait été victime de sa tendance à manipuler ce révélateur sans précaution). Donc je crois que la seule solution c'est de rechercher les effets de chaque composant, et de choisir éventuellement le révélateur / fixateur le moins agressif. Sans oublier qu'en diluant un révélateur 1+3, on utilise quatre fois moins de produit qu'en l'utilisant en solution de réserve. |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
Vous savez ce qui enquiquine le plus les ingénieurs des stations de retraitement des eaux? L'argent! Autrement dit le geste le plus écolo que vous puissiez faire est de ne pas jeter votre fix usagé dans l'évier mais de le porter à la recyclerie... L'hydroquinone est bien un poison mais il faut calculer la quantité de ce composé que vous lâchez dans la nature à chaque fois que vous développez un film : environ 0,83g si vous employez du D-76 à 1+1. La nature devrait pouvoir s'en remettre...  Quant aux révélos à la vitamine C genre Xtol il y a encore des gens en 2019 qui finissent une séance de développement avec des films blancs sans aucune image dessus : leur Xtol avait soudainement décidé de rendre l'âme, comme ça sans prévenir. L'agent développant de ces révélos (la VitC) est bcp bcp plus sensible à l'oxydation que l'hydroquinone."In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| Dernière édition par igemo le mardi 18 juin 2019 - 9:42, édité 1 fois. | |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10436Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Où ça se complique terriblement c'est que tu ne sais pas ce que donnera le mélange de ces composants "écologiques". Ce dernier terme me fera toujours sourire ..... car "écologique" aujourd'hui ne le sera peut être pas demain; en dehors de produits franchement reconnus toxiques, donc à éviter et même éliminer .... pour le reste .... ?? Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
Ce qui finit totalement de me déculpabiliser quant à l'emploi d'hydroquinone pour mon D-76 maison c'est ceci : "l'hydroquinone existe à l'état naturel dans certains aliments" https://www.canada.ca/fr/sante-canada/s ... inone.html Pour moi c'est plié. En plus je n'ai absolument pas envie de jouer à la roulette avec mes négas ("marchera marchera pas?") en employant un révélo à base de vitamine C. "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| jeanrem |
|
|
Habitué Messages : 422Depuis le 11 nov 2007 |
Merci à tous pour vos réponses. En ce qui concerne les produits Rollei, je suppose que leur révélateur est une formule de type Neutol, mais je peux me tromper. Quant au fixateur, s'il est sans thiosulfate d'ammonium, c'est qu'il doit être à l'hyposulfite… Bref, je ne pense pas que ce soit des nouveaux produits spécialement écologiques. @ igemo : Merci pour tes recherches. Je ne savais pas qu'il y a de l'hydroquinone dans nos aliments. Maintenant, je ne tenterai pas l'expérience d'en ajouter une cuiller dans mon yaourt. Comme toi, je continuerai donc avec le bon vieux D76 1+1. Comme je développe mes films par 4 dans une vieille cuve Jobo, ça fait 0,62 g d'hydroquinone par film développé. Pour mon révélateur papier, j'utilise une formule d'Yvon le Marlec qui contient aussi de l'hydroquinone mais tout cela reste quand même très très dilué. |
| vwr |
|
 Habitué Messages : 736Depuis le 25 juin 2012 Paris |
En ces temps de repli, il me faudrait me remettre au développement et j'aimerais pouvoir aussi me relancer dans le tirage (135, 120, principalement noir et blanc mais éventuellement aussi couleur si possible) dans la mesure où je suis loin de toute chambre noire associative (j'ai quitté Paris l'année dernière et vis dans le 26770 désormais). Mais j'ai un problème : notre maison utilise une microstation ( https://www.greentechjournal.fr/produit ... rostation/ ) pour purger les eaux usées et me voilà à me demander si développer mes propres films et éventuellement tirer n'est pas simplement impossible avec ce type de système de traitement des eaux usées. A moins que les chimies type Eco Pro / Adox Eco soient envisageables, bien qu'il me semble que si ces produits utilisent moins de composants chimiques dangereux, il n'en est pas moins qu'ils possèdent toujours des molécules utilisées... dans les désherbants (pour l'eco pro par exemple après vérification). Il existe toujours la solution du Cafenol, mais je n'ai jamais vu de résultats qui me satisfaisaient avec cette procédure. Après il y a toujours la solution de conserver et jeter à la déchetterie les produits, ou de me débarrasser de ces produits par évaporation en les laissant au soleil. Bref, sI jamais quelqu'un a eu à vivre ce genre de questionnements, je suis preneur de tout conseil. Merci ! François |
| bruno_l |
|
 Régulier Messages : 260Depuis le 27 fév 2006 indre et loire |
micro station d'épuration c'est le nouveau mot à la mode pour fosse septique ou c'est autre chose ? |
| vwr |
|
|
Habitué Messages : 736Depuis le 25 juin 2012 Paris |
Non, la micro station est un autre système que la fosse d'épuration. Elle est considérée comme plus compacte, plus écologique, plus chère. |
| bruno_l |
|
|
Régulier Messages : 260Depuis le 27 fév 2006 indre et loire |
ok, j'ai regardé a quoi ça ressemblait, si il y a des bactéries vaut mieux peut être pas y verser des produits photo  |
| vwr |
|
|
Habitué Messages : 736Depuis le 25 juin 2012 Paris |
Oui, après une semaine de recherches sur ce sujet, peu d'exemples ou de retours autre qu'il vaut mieux être prudent. Ce qui me laisse la solution de l'évaporation ou/et déchetterie. |
| bruno_l |
|
|
Régulier Messages : 260Depuis le 27 fév 2006 indre et loire |
pas top l'évaporation, risques d'émanation de produits, la littérature tech à ma disposition est avare a ce sujet. |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2183Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Ca devient une obsession qui tourne à la paranoïa cette pseudo pollution des produits argentiques.  "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
"+1" de la part de : arnaudL |
|
| Poulin52 |
|
 Régulier Messages : 223Depuis le 20 juil 2018 Haute Marne |
Je n'ai pas de réponse autre que de m'appuyer sur mes connaissances de Toxicologie...le plus simple c'est de récupérer le révélateur après utilisation dans un bidon et de l'emmener en déchetterie, pour le bain de stop j'utilise une dilution d'ac acétique donc pas de soucis et le fixateur idem quand il est fichue c'est bidon. Bosser avec des gants à usage unique. Rien dans l'évier c'est toujours mieux...après quand on rince ça représente des quantité ridicules... Soyez vigilants "c'est la dose qui fait le poison", un produit naturellement présent dans la nature peut être tout de même toxique...Pour rappel il n'y pas plus naturelle que la Ciguë et c'est pourtant un dangereux poison... J'ai abandonné l'idée de faire du 100% naturel, d'ailleurs personne ne se demande comment on fabrique les capteurs numériques et ce qu'il en coûte à la nature... --Romain-- |
| jeanrem |
|
|
Habitué Messages : 422Depuis le 11 nov 2007 |
Clic a écrit : Ca devient une obsession qui tourne à la paranoïa cette pseudo pollution des produits argentiques. La photo pollue, qu'elle soit argentique ou numérique. C'est certain que la fabrication des capteurs et des micro-processeurs pollue énormément. Le numérique en général est très gourmand en énergie, d'autant plus avec la multiplication des clouds. Au total, peut-être que l'argentique est moins néfaste pour notre écosystème. Mais plus on peut en limiter l'impact écologique, mieux c'est, non ? |
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités