summilux.net

On a parlé incidemment sur le forum du Nokton 50 F1.5 (bonne presse) et du 50 F.1.1 (plus mitigé). Mais je n'ai rien trouvé à propos du 35mm F1.2.
Les grandes ouvertures à petits prix sont rares. Très rares...

Mais rien de vaut le Summilux, me direz-vous. Oui et non.
Intéressant de lire le comparatif suivant :

- en anglais :http://www.jaycassario.com/blog/2016/3/5/battle-of-the-35s-nokton-vs-summilux
- en traduction française :https://translate.google.be/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.jaycassario.com/blog/2016/3/5/battle-of-the-35s-nokton-vs-summilux&prev=search

Et curieux de lire vos réactions.

Perso, j'ai un Nokton 1,1/50 mm que j'aime bien si ce n'est que je trouve son bokeh assez banal voire "neutre" .... à la différence d'un Noctilux ... mais ce n'est pas du tout le même prix.
Je ne me souviens plus très bien de la raison précise de mon choix mais, initialement, j'aurais préféré (1,1 qui n'existe pas ou) un 1,2 / 35 mm qui me semblait plus adapté aux prises de vue à la volée en faible lumière et dans la rue; était-il encore en gestation ou trop cher à mon goût ?? .... je ne sais plus mais entre mon M8 surtout et mon M9, cette focale aurait été plus adaptée à mon usage préférentiel.

Alain

J'ai lu et un ami m'a confirmé que la mise au point de ce 50mm à pleine ouverture avec le M9 relevait de la haute voltige...
Qu'en est-il ?
Merci

le 35/1.2 est l'objo de Plainvanilla. Nuff said!

Oui c'est un bon objectif.
Il est en effet un peu difficile à pleine ouverture (et pas seulement sur M9) mai il a surtout des problèmes à 0,5 m. Ne pas compter sur lui en-dessous de 0,6m, en tout cas le mien.
Pour le rendu, il possède une palette plus large que le 50 1.1 et son "flou"（暈け pour les intimes) me plait. Mais c'est très subjectif.

Normal le télémètre est réglé pour 70cm. Mais avec le focus peaking du M240 j'ai lu qu'il n'y avait aucun problème pour une mise au point à 50cm...

OUI, sur M9 et à PO, c'est de la voltige alors que c'est facile sur M8 .... mais l'inconvénient peut en partie se tourner en avantage: on peut ouvrir moins grand le diaph pour obtenir une PDC pincée laissant ainsi une marge de manoeuvre vers une plus grande ouverture en cas de nécessité ..... en résumé, j'ouvre globalement moins grand sur M9 que sur M8, d'autant que le M9 me semble un peu plus satisfaisant dans les hauts ISO que le M8 .... impression perso

Alain

Très juste!

Il existe déjà une discussion semblable, si non identique, par-ici pour le Nokton 35mm f:1.2
et
par-là pour le Nokton 50mm f:1.1

Merci pour ces liens a.noctilux : je n'avais pas trouvé (mal cherché)...

Comme beaucoup d'entre nous, j'adore isoler un sujet dans une composition grâce à une grande ouverture.
Puisque nous parlons ici de (très) grande ouverture, je me pose la question de son utilisation en plein jour.
Déjà avec mon Summarit 50mm, il m'est souvent impossible d'ouvrir à PO par temps ensoleillé avec mon M9. Avouez que c'est frustrant avec un 2.5...
Si je m'oriente vers le NOKTON 1.2 le problème va s'accentuer.
D'où le recours nécessaire (selon moi) à un filtre à densité neutre (ND in english).
Après une petite étude du sujet, rejetant les ND variables, il me semble qu'il me faudrait un ND 16 (aussi nommé 1,2 ND), soit un "gain" de 4 ouvertures.
Pouvez-vous me faire part de votre expérience à ce sujet ? Merci.

Pour mon summilux à 1.4,
j'utilise un ND 0.9 donc pour une ouverture de 1.2,
le ND 1.2 devrait convenir...

Merci, cela rejoint mon approche.
Et question qualité de l'image, y a-t-il une perte avec un filtre ND ?

Je ne sais pas trop, je ne l'ai utilisé qu'une seule fois,
il ne m'a pas semblé qu'il y ai de la perte...

Effectivement. Merci.
Les gris sont très beaux...