summilux.net

Bonjour a tous,

Je suis heureux propriétaire d'un magnifique Leica m2 qui remplacera le Canon Canonet 17.
Après avoir cherché, remué, et lu beaucoup de test, je compte acquérir un Jupiter 3. En effet, son piqué a l'air vraiment top, ainsi que le contraste. Pour un prix tout doux !

Cependant, est il réellement compatible?
Ou sinon, comment le rendre compatible?

Merci a vous !

Avec beaucoup de chance, résultats corrects ou seulement à certaines distances .

Voir cette discussion , surtout le post de Jackf, vers le milieu.
Bonne et mauvaise idée, suivant ses critères.

Hello
c'est la roulette russe!
le problèmes des optiques russes en 39 à vis est que les télémètres des boîtiers russes n'ont pas la même focale de base que les leica. Ainsi la came de l'optique et du boîtier ne bougent pas à la même "vitesse" que sur les leicas.
On peut avoir une optique russe avec un défaut de focale réelle qui comble le décalage de "focale" des cames russe et leica.
On peut avoir des optiques dont le calage est bon à une distance et pas aux autres
On peut avoir des optiques qui focalisent mal partout.

Bref, il faut essayer.


pour 50 à 200 euro de +, vous avez le nokton 50F1.5 Voigtländer qui est lui sans problème...

J.Ph.

Ha... c'est l'effondrement la ^^
Moi qui pensé que c'était une simple question de bagues..

En tout cas, c'est vrais que dépenser une centaine d'euros pour de l'incertitude c'est Bof !

Merci pour ces réponses !

Le Nokton serais celui qui lui ressemblerai le plus niveau piqué/bokeh ?

J'ai un Jupiter-3 assez recent, de 1985, noir
c'est un bon objectif, si les lentilles internes sont bien propres,
quand le calage à l'infini est bon (se regle)
quand la graisse de la double rampe n'est pas durcie
(je l'ai nettoyé et regraissé à la graisse de synthese, mais c'est delicat)
quand la bague de diaph non crantée n'est pas trop lache
sinon le moindre frolement le deregle...
Les modeles chromés sont vieux et ont potentiellement des tas de problemes.

Le contraste à pleine ouverture est bas,
la resistance au flare excellente

Je conseille un aprentissage prealable avec un Jupiter-8 noir, le + recent possible
quasi le meme objectif, mais ouvrant à 2, tres capable si propre interieurement
et + facile à demonter, nettoyer, graisser, ajuster pour se familiariser

Ou, bien mieux: l'achat d'un Voigtlander Nokton 1.5/50 premier modele (je l'ai aussi),
un objectif plus performant, de tres haut niveau
(juste le revetement ext noir un peu fragile)
T'as aussi le Nokton 1.5/40mm, + compact et - cher, s'adaptera bien au cadre de 35


Le Jupiter-3 est un tres petit objectif, + adapté esthetiquement à un Leica vissant,
il est sur mon IIIC
Le Nokton 1.5/50 sera + esthetique sur le M2

Bonjour
Le nokton est dans les 600*... Est ce qu'une optique dans les 300* serais trouvable pour un M2?
Comme les Canon ldm par exemple?
J'ai lu que les M39 autres que Russes se cale très bien au télémètre M.

Si tu veux une superbe optique, esthétiquement mais aussi et surtout optiquement, offre-toi sans hésiter le Canon 50/1.4 LTM , le fameux "japanese Summilux".
Il se trouve sans soucis pour 300 euros sur eBay et dans un superbe état chez les vendeurs japonais.

Lui au moins il est compatible sans souci avec une bague 50-75 LTM/M.

Et il va à ravir sur un M2 (j'ai eu cet ensemble quelques temps).

[edit] sans oublier, a budget moindre, le même Canon LTM en 50/1.8. Mais si tu peux financièrement, le 50/1.4 est splendide.

Hello
le Nokton 50f1.5 en ltm est bien en dessous de 600 euro. On en trouve entre 250 et 350 euro, généralement avec la bague.
J.Ph.

En effet Jean-Philippe !

Et nous oubliions les objos Leitz en monture à vis qui sont excellents et se trouvent très facilement sous les 300 euros : Elmar 50/3.5, Summar 50/2, Summitar 50/2, et parfois même pour 350 euros le Summicron 50/2 rentrant.

Donc tu vois, snafu40, tu as le choix... et je suis sur que si tu mets une annonce dans la partie "Recherche" un summiluxien aura bien quelque chose à te proposer dans ton budget...

J'allais dire la même chose, avec seule différence pour le Canon 1.8/50 LTM.
Ce dernier (1.8/50) a tendance à avoir de la brume dans les lentilles.
Même après nettoyage, ceci revient après: il paraît que c'est le verre utilisé...
Filtre 40mm introuvable, ou très cher.

J'utilise les 2 Canon LTM (sur IIIg et autres, je n'ai pas de Summilux à vis), mais le "japanese Summilux" est un peu trop exagéré, les deux n'ont en commun que l'ouverture max et les caractères sont bien affirmés et bien différents.

En bref, Leica est bien connu pour ses objectifs, je te conseillerais un Leitz/Leica à vis + adaptateur (Elmar, Summicron) ou M.

Si non, un excellent rapport Q/P M-Hexanon 2/50, si l'on en trouve à bon prix (350-400E) = Summicron III/IV à 1/2 tarif.
on en parle un peu ici

Arnaud

Je sais pas si tu as vu, mais l'ami Frisco vend un magnifique canon ltm 50mm 1.5 dans un etat fantastique et a un prix tres contenu.
Je pense pouvoir m'avancer en disant qu'il sera mieux qu'un jupiter 3

viewtopic.php?f=54&t=74982

Si si il a vu merci d'y avoir pensé.

Mais bon pour ce que je disais ailleurs c'est plus sur la multitude d'hésitations qu'il y a eu et pas forcément notre ami

Du coup j'ai regardé sur flickriver récemment ce de quoi était capable cet objectif et je comprends encore moins en réponse à Maletache sur l'autre fil, de pourquoi toutes ces hésitations.

Mais bon comme, d'autres l'on dit c'est pas les 50 qui manque

Bonne recherche

Je confirme, c'est un excellent 50
Il faut juste aimer son bokeh tournant tout l monde n'aime pas pour ma part j'adore

Hello
j'ai comparé le Nikkor 50F1.4 S.C. à un summilux 1ere version sur un M8, la différence est infime...
Mais bon, ce n'est pas une optique courante en LTM et rarement à un prix "réaliste". En +, c'est une optique très lourde en laiton massif.
Pour un rendu "moderne" seul le Nokton 50F1.4 LTM offre des raffinements comme une surface asphérique à si peu cher.
Après, c'est vous qui voyez...
J.Ph.

J'ai comparé Le Summilux version 2, le Nikkor 50 1.4 S.C ainsi que le Canon 50/1.5 mais aussi le Canon 50/1.4

En effet j'ai trouvé le Nikkor très proche du Lux, le Canon 50/1.5 aussi plus que le 1.4

Il n'y a pas beaucoup de différences. Le bokeh du Canon est peut être un peu plus particulier plus de bulles à pleine ouvertures.
des couleurs plus chaudes mais moins contrasté que le Lux, sachant qu'à cette époque les optiques étaient beaucoup moins contrasté que les moderne soit a partir des années 90 je dirais.

Le Nikkor est cher pour une vieille optique c'est pas faux le Lux est bien plus cher mais c'est le plus homogène des 4. Le canon 50 1.5 est le meilleurs compromis des 4 et a mon goût la plus belle fabrication et pourtant je suis bien plus nikoniste mais il faut admettre ce qui est vrais.
Le 50/1.4 est le plus abordable de bonne qualité optiquement il fait du bon boulot mais je le trouve en dessous des 3 autres et moins homogène que le LUX.
mais çà joue à pas grand chose. Il est plus encombrant aussi d'un diamètre plu sort moi il me gêne dans le viseur plus que les trois autres.

Le Summitar est une excellente optique j'avais un Wartime il était parfaitement calé sur le M9 très bon rendu calorimétrique et un très bon contraste ni trop ni trop peu ce qu'il fallait un Bokeh très particulier (tournant) mais exceptionnel. J'ai trouvé cette optique supérieur en qualité à beaucoup d'autres. j'ai fait une erreur en la revendant pour essayer autre chose.