summilux.net

Bonjour les amis Summiluxiens !

Je suis preneur d'avis ! Y-a-il une véritable différence ou es-ce l'aura du Summilux qui l'emporte ?

Voir sur ce blog, un article sur Nokon,
https://lepetitphotoblog.wordpress.com/ ... ph-chrome/

Message supprimé à la demande de son auteur.

Bonjour

Je déterre ce fil, me tâtant à investir soit

- dans un summilux pre-asph (à partir de la V2 je pense)
- dans ce nokton dernière version

Est-ce que qqun sur le forum pourrait me convaincre que le Lux est meilleur, et si oui, sur quels critères ?

Je recherche un super bokeh (progressif, crémeux : je n'aime pas celui du summicron), une très bonne netteté dans la partie centrale et dans la zone intermédiaire (portrait décentrés) à pleine ouverture, et beau dégradés de gris (si N&B), une colorimétrie pas à la ramasse, et l'absence de flare (j'adore quand c'est un peu en contre jour et idem, le summicron je ne trouve très faiblard sur ce point).

Le reste (distorsion notamment) m'importe peu (et les abbérations chromatiques se corrigent facilement).

Merci pour vos témoignages ou avis !

Je n'ai pas eu le Nokton Mais le Lux V2 et je l'ai adoré ( a part la mise au point a 1m qui m'a quelques fois géné)

Quelques exemples.

Leica M9

Salut Yorda

Merci pour ton témoignage, oui j'avais vu tes photos sur un autre fil

Typiquement (et au-delà du fait que je les aime bien), sur les photos 3 et 4 (surtout celle là sur la plage) c'est le genre de bokeh que j'aimerais éviter : il est trop "distracting" comme dirait les américains.

Un bokeh plus gommé / progressif / crémeux me conviendrait mieux. Je me demande par exemple ce que le Nokton aurait fait sur ces clichés.

Le nokton est effectivement tres cremeux, je l'ai eu et comparé avec mon Summicron 50, c'est le jour et la nuit!

kresna a écrit :

Salut Yorda

Merci pour ton témoignage, oui j'avais vu tes photos sur un autre fil

Typiquement (et au-delà du fait que je les aime bien), sur les photos 3 et 4 (surtout celle là sur la plage) c'est le genre de bokeh que j'aimerais éviter : il est trop "distracting" comme dirait les américains.

Un bokeh plus gommé / progressif / crémeux me conviendrait mieux. Je me demande par exemple ce que le Nokton aurait fait sur ces clichés.

Je pense qu'il faut juste que tu ferme un peu plus, la j'etais a PO, a 1.8 ou 2 le bokeh est plus souple.

Le soucis c'est que si je prends un objo à 1.4 c'est pour l'utiliser à 1.4 !
Donc c'est le rendu à 1.4 qui m'intéresse.

J'ai oublié, mais il y a également le Sonnar 1.5 / 50 qui pourrait faire l'affaire (je n'ai pas de soucis de focus shift car j'utilise les Sony et pas non plus de soucis de MAP minimale car la bague permet une MAP rapprochée).

J'ai lu ce témoignage intéressant sur le net (les avantages en terme d'image, comparés par contre à la version ASPH du summilux) !
Ayant conscience que le dernier point (rendu colorimétrique) est très subjectif et je comprends que les Zeiss peuvent ne pas plaire sur ce point.

- Softer classic look overall with centre sharper than edges – great for my female portraits.

- Nice bokeh and Zeiss 3D look.

- Stopped down to f5.6 can give modern looking sharp contrasty images.

- Shorter, smaller filter thread (46mm), lighter (240g) and doesn’t block rangefinder viewfinder in bottom right corner.

- Sonnar ZM photos have a distinct look (as photos do with the Leica Noctilux) meaning photos have a less perfect and more arty feel to them so different from all the DSLR photos of today. (A big plus for me).

- Zeiss colours – I prefer this to the flatter looking Leica images.

je suis tombé dessus en faisant des recherches
je me demande lequel a le bokeh le plus crémeux à PO

laurent M a écrit :

Bon, étant vendeur d'un sonnar je ne voulais pas intervenir ici car je pourrai être jugé de partialité, mais puisque personne ne s'y risque ...

alors j'ai eu le nokton et j'ai encore le sonnar,

le nokton est très moderne dans son rendu, plus net (impression globale mais en fait moins de détail) que le sonnar à f/1.5 et chirurgical ensuite, on aime ou pas.
Il est assez sensible aux lumières dans le champs de l'optique.
Le rendu en couleur (même si peu testé) m'a semblé très bon.
Son gros défaut pour moi est plus un type de rendu moderne et sans âme.
La qualité de finition du nokton fait très légère face au sonnar.
De plus il est assez volumineux.

le sonnar est plus doux à pleine ouverture, ensuite il devient très précis mais sans la sécheresse du nokton. Il donne une image très détaillé et avec beaucoup de finesse.
Les flous sont somptueux. Le rendu des couleur est très beau, mais là encore je ne suis pas l'expert.
Bref on l'a compris c'est un rendu très beau, reconnaissable au premier coup d'œil du moins dans les ouvertures de 1.5 à 4, ensuite il devient une très bonne optique à tout faire (tout comme le nokton d'ailleurs).
Enfin il est beaucoup plus compact que le nokton, et quelle finition ! .

kresna a écrit :

Bonjour

Je déterre ce fil, me tâtant à investir soit

- dans un summilux pre-asph (à partir de la V2 je pense)
- dans ce nokton dernière version

Est-ce que qqun sur le forum pourrait me convaincre que le Lux est meilleur, et si oui, sur quels critères ?

Je recherche un super bokeh (progressif, crémeux : je n'aime pas celui du summicron), une très bonne netteté dans la partie centrale et dans la zone intermédiaire (portrait décentrés) à pleine ouverture, et beau dégradés de gris (si N&B), une colorimétrie pas à la ramasse, et l'absence de flare (j'adore quand c'est un peu en contre jour et idem, le summicron je ne trouve très faiblard sur ce point).

Le reste (distorsion notamment) m'importe peu (et les abbérations chromatiques se corrigent facilement).

Merci pour vos témoignages ou avis !

Hey Kresna,

Faudrait déjà déterminer ce que tu appelles meilleur? :content-anim:

D'un point de vue esthétique, je sais par expérience qu'après avoir comparé un Nokton, un Zeiss et mon Lux V1, la palme revient au Lux. Non pas parce qu'il est meilleur, mais tout simplement parce que c'est celui qui colle avec ce que je cherche comme rendu.
ll est loin d'être parfait, super piqué, etc. Mais quand on travaille autour d'une écriture plutôt que d'un rendu technique, ça a une importance primordiale de choisir ce qui convient.
Et à f1.4, il est pour moi fabuleux!

Regarde ici, quasiment tout est shooté aux 50mm et 35mm lux V1. Juste quelques-une au Mamiya Press + pola..

Réponse pleine de bon sens, effectivement, il faudrait déjà que je me pose pour savoir vers quelle démarche je dois m'investir.

Pour le moment j'ai plusieurs idées, peu de temps, et je recherche de la polyvalence. C'est peut-être un très mauvais calcul....

En tout cas, je viens de découvrir ton site, et j'adore ton travail (onglet Work), qui fait relativiser (peut-être que j'ai tort) la qualité de l'optique (on n'a le sentiment qu'avec n'importe quel objectif dans les mains pourvu qu'il ait un rendu un peu ancien - au sens noble -, tu pourrais faire la même chose. Juste que l'outil doit être pour toi, j'imagine, simple, connu, maîtrisable pour que tu puisses te concentrer que sur la prise de vue). Je vais prendre le temps de le parcourir depuis chez moi. Merci de me l'avoir fait découvrir !

Question: tu travailles entièrement en argentique, ou numérique + post traitement ?

Pour en revenir à des considérations bassement technique, j'ai reçu un Heliar 40 2.8 que j'ai commandé la semaine dernière, je vais faire un peu joujou avec, mais je reste sur la recherche de cet objo à 1.4 ou 1.5. Question de rendu : peut-être qu'il n'y a pas d'autre possibilité que d'essayer sur le long terme.

Je possède le Nokton 50/1.5 asph (version noire et version chromée).
Optique agréable à utiliser et à regarder (surtout la version chrome).
Rendu très piqué, moderne, un peu trop moderne, manque un peu de poésie...
Exemples :

Leica M Monochrom :iobj:

Voïgtlander Nokton 1.5/50mm :diaph:

f:2.8

1/125

Leica M Monochrom :iobj:

Voïgtlander Nokton 1.5/50mm :diaph:

f:2

1/125

J'envisage l'achat d'un Summilux 50/1.4 pré-sphérique type 2. Voir mon fil ici :
viewtopic.php?f=10&t=81550

Je vois mon vendeur demain pm.
Si je conclus, je vous ferai un retour comparatif.
Bonne soirée.

Bonsoir

Merci beaucoup et j'ai hâte du comparatif !

Autrement, pour rendre le nokton plus "poétique", pas moyen de jouer sur le post-traitement ? On ne peut vraiment pas avoir un résultat proche ?

kresna a écrit :

Salut Yorda

Merci pour ton témoignage, oui j'avais vu tes photos sur un autre fil

Typiquement (et au-delà du fait que je les aime bien), sur les photos 3 et 4 (surtout celle là sur la plage) c'est le genre de bokeh que j'aimerais éviter : il est trop "distracting" comme dirait les américains.

Un bokeh plus gommé / progressif / crémeux me conviendrait mieux. Je me demande par exemple ce que le Nokton aurait fait sur ces clichés.

Ayant un peu plus pensé a tout ca, je pense que le bokeh change beaucoup en fonction de ce que tu met derriere le sujet! Sur les 2 photos dont tu me parle c'est quand meme des extremes (Tunnel de branche, et galets + fenetres illuminées au fond)

Sur celle la c'est beaucoup moins le "bordel" je trouve =)
et apres recherche dans mes photos, je pense que l'on a rarement un bokeh progressif a PO, ca se retrouve plus souvent entre f2 et f4.

A Po et mise au point proche, la profondeur de champ est tellement fine que tu passe du net au fouilli en quelques cm.

summilux.net

Voigtlander Nokon 1.5 ASPH comparé au Légendaire Summilux 50 ?

voigtl vs zeiss