Posté: mercredi 3 juin 2015 - 7:16Bonjour
Qui a testé ce couple ? Quelqu'un a t-il des photos ?
Merci
Qui a testé ce couple ? Quelqu'un a t-il des photos ?
Merci
Heureusement qu'il y a un titre au message ...
JP
summilux.net
Le forum de www.summilux.net - Sponsorisé par Les Amis de summilux.net
http://phenix3.summilux.net/forums/
Leica M2 et Zeiss Biogon 2/35
http://phenix3.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=14&t=71908
Page 1 sur 1
Posté: mercredi 3 juin 2015 - 7:16Posté: mercredi 3 juin 2015 - 8:25Posté: mercredi 3 juin 2015 - 9:38Ben oui...sinon je l'aurais mis dans le corps...! 
Posté: vendredi 5 juin 2015 - 13:49Bonjour
Même pas sur un autre argentique que le M2 ?
Même pas sur un autre argentique que le M2 ?
Posté: vendredi 5 juin 2015 - 14:16Pas testé mais il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas ... Je le trouve un poil encombrant par compte comparé à d'autres 35 ...
Posté: vendredi 5 juin 2015 - 14:46Je suis d'accord avec mon ami Casimir.
Très bon cailloux, et pas cher. Son seul "pb" pourrait être un encombrement supérieur à ce que l'ont peut trouver dans d'autres marques. Il est un peu long.
J'avais un C-Biogon 35/2.8, qui lui, est très court. Il est plus piqué, mais moins lumineux. J'avais aussi un Planar 50/2 qui faisait strictement la même taille que le Biogon 35/2. Rien d'inutilisable mais j'aurais vraiment aimé qu'il soit moins long, surtout avec le pare-soleil dédié monté dessus.
Avec un Zeiss on ne peut de toute façon pas se tromper car ils sont tous très performants optiquement, et d'un bon rapport qualité prix !
Très bon cailloux, et pas cher. Son seul "pb" pourrait être un encombrement supérieur à ce que l'ont peut trouver dans d'autres marques. Il est un peu long.
J'avais un C-Biogon 35/2.8, qui lui, est très court. Il est plus piqué, mais moins lumineux. J'avais aussi un Planar 50/2 qui faisait strictement la même taille que le Biogon 35/2. Rien d'inutilisable mais j'aurais vraiment aimé qu'il soit moins long, surtout avec le pare-soleil dédié monté dessus.
Avec un Zeiss on ne peut de toute façon pas se tromper car ils sont tous très performants optiquement, et d'un bon rapport qualité prix !
Posté: samedi 6 juin 2015 - 2:57floguill a écrit :
Je suis d'accord avec mon ami Casimir. Très bon cailloux, et pas cher. Son seul "pb" pourrait être un encombrement supérieur à ce que l'ont peut trouver dans d'autres marques. Il est un peu long.
J'avais un C-Biogon 35/2.8, qui lui, est très court. Il est plus piqué, mais moins lumineux. J'avais aussi un Planar 50/2 qui faisait strictement la même taille que le Biogon 35/2. Rien d'inutilisable mais j'aurais vraiment aimé qu'il soit moins long, surtout avec le pare-soleil dédié monté dessus.
Avec un Zeiss on ne peut de toute façon pas se tromper car ils sont tous très performants optiquement, et d'un bon rapport qualité prix !
+1
Posté: dimanche 7 juin 2015 - 16:41Bon ! me reste plus ...qu'à caresser maman dans le sens du poil !
Posté: lundi 8 juin 2015 - 15:39Testé, une fois, avec TRI-X et Portra 400. Une optique que je trouve plus orientée M8/9/240 si la définition et le piqué sont indispensables.
Rendu très piqué, même trop. On lui a préféré un Leica 35mm f1.4 Canada
Rendu très piqué, même trop. On lui a préféré un Leica 35mm f1.4 Canada
Posté: lundi 8 juin 2015 - 19:15Merci pour cette info ! On me propose un 2/35 Leica Canada. Je l'ai à l'essai. Je verrais bien.
Merci !
Merci !