summilux.net

Bonjour à tous.

Au fil des lectures de ces pages, j'ai cru comprendre qu'il existait des bagues d'adaptation de "à peu près tout" vers "tout le reste"... Au prix bien sûr de certaines limitations d'usage.
Ainsi, j'ai entrevu la possibilité d'utiliser des optiques à monture M sur boitiers reflex Nikon (par exemple, dans mon cas) en sacrifiant en particulier la possibilité de mise au point à l'infini. Ceci n'a fait que réactiver mon rêve de retrouver en reflex le rendu à pleine ouverture de mon Sonnar 50.
Certains parmi vous ont-ils concrêtement tenté l'aventure, et auraient-ils la gentillesse de partager leur retour d'expérience ?
Quelle bague d'adaptation ? Quelles limites de la zone de mise au point ? Autres contraintes ?

Merci d'avance pour vos retours.
Pierre.

Note à la modération : merci d'avance de relocaliser ce sujet dans une section plus appropriée, si ça s'avère pertinent, comme je le crains après coup.

[ Modération : transfert dans "Compatibles" puisqu'il est a priori question de monter un objectif Sonnar sur un boîtier Nikon... ]

Je ne sais pas si quelqu'un a pu fabriquer une bague d'adaptation.
Ce qui est certain, c'est que la distance beaucoup plus importante entre la baïonnette et le plan image sur un reflex (au moins un cm plus l'épaisseur de la bague hypothétique) fait qu'un tel dispositif ne permettrait que de faire des photos en macro.

Il existe des pour Nikon si le souhait est d'avoir le rendu des optiques Zeiss sur un reflex.

EDIT : correction, le Sonnar n'est pas produit pour reflex, il n'y a que le Planar.

Tout le reste, concerne surtout les compact éventuellement reflex, mais non muni d'un miroir.

Le M étant un télémétrique, aucun reflex classique ne peut permettre d'utiliser pleinement ses optiques. Comme la écrit Coignet on ne peut faire que de la macro.

Sur des reflex il vaut mieux mettre des optiques R....

Oui, oui... je me régale déjà tellement du Planar (1.4/85) que je n'ai pu m'empêcher de rêver du Sonnar.
Je pensais avoir lu quelque part que la situation était moins dramatique qu'évaluée ici : à savoir que s'il n'était pas question d'atteindre l'infini on pouvait quand même faire mieux que de la macro (disons quelques mètres...).


Que veut dire "mieux" ? Plus facile ? Je n'en doute pas.
Plus satisfaisant dans l'idée d'un rendu superlatif rendant hommage aux qualités supérieures de l'optique ? C'est l'évidence.
Ma quête est plus égoïste : retrouver un rendu que j'adore non plus seulement au télémétrique mais aussi au reflex, quitte à sacrifier une bonne part de l'universalité de l'objectif.
Dis M. Zeiss, tu me fais un Sonnar 50 en monture F s'il te plait ?
Et ne venez pas me parler du 135 à moins que ce ne soit pour me l'offrir !

Non, c'est juste que c'est compatible..

Sinon Zeiss à toute une série d'optiques pour reflex... Pourquoi se compliquer la vie...

J'ajoute une précision :
on peut en effet modifier une optique de focale pas trop courte pour la monter sur un reflex. Mais c'est forcément une intervention d'ampleur, le bloc optique devant être installé dans une autre monture.
Certaines optiques Leica ont été produites à la fois pour R et pour M, comme le summicron de 50.



On voit bien que le bloc optique n'est pas situé du tout de la même manière dans la monture.
Pour le télémétrique, la lentille arrière est loin au fond du bloc, pour le reflex, elle est saillante et cela nécessite même une protection dépassant du plan de la baïonnette.

Pour une focale courte, ne n'est pas possible, et c'est la raison pour laquelle les objectifs grand-angle pour reflex sont rétro-focus.

Pour la petite histoire, au début des reflex, les fabricants ont adapté certaines très courtes focales pas trop lumineuses pour reflex, avec un montage obligeant de relever le miroir du boîtier et d'utiliser un viseur annexe. Cela a été le cas du premier 21 mm (Super-Angulon Schneider) pour Leica R. Nikon avait fait de même pour son F.
Récemment, Voigtlander a commercialisé des 15 mm pour reflex sur le même principe.

Pour une focale longue, cela ne pose pas de problème théorique, et c'est la raison pour laquelle certains télé-objectifs Leitz anciens avaient un corps principal pouvant être monté sur une bague M ou R (ou Visoflex).

Et un correctif :
pour Canon, il n'y a pas de baïonnette Leitax, car la distance baïonnette/film est sur le Canon inférieure à celle du Leica R. En conséquence, on peut utiliser une bague d'adaptation qui se dispose entre la baïonnette de l'objectif et celle du boîtier.
En revanche, il y a une baïonnette Leitax pour Nikon, car c'est l'inverse, et il faut remplacer la baïonnette de l'objectif Leica R pour le monter sur un Nikon F (ou D).

Merci à tous pour ces éclaircissements documentés.
Je pense donc pouvoir enterrer le rêve, mais cette fois en connaissance de cause, et m'orienter vers la recherche de l'objectif compatible qui pourrait me procurer le rendu le plus proche de celui espéré.