summilux.net

Bonjour à tous, ayant un Cl avec un Summicron C40 comme appareil je voudrais changer d'appareil car maintenant je port de lunettes. Je cherche, soit un compatible Leica type, Bessa R3Aou un Zeiss Ikon ZM, ou un Leica M6. Je vais choisir en fonction de la facilité et la rapidité pour faire la MAP. Donc je cherche le viseur le plus contrasté., le meilleur patch, etc. Merci à tous.

M6 ou ZM I guess!

Clairement, il faut essayer pour se faire une idée.


Mak

pour un porteur de lunettes, le ZI est très bien.

Cela dit avec un 40mm, le R3A est peut être plus adapté (conçu pour)

faut essayer

Bonjour,

Certainement pas de problème avec le ZI et des lunettes, qui est part ailleurs réputé pour son viseur. Le cadre 50 mm, qui apparaît avec un objectif de 40 mm, peut sembler un peu petit, le cadre 35 mm plus confortable.

Le viseur du R3A me semble un "petit cran en dessous" mais peut être utilisé "les deux yeux ouverts". Cependant le cadre du 40 mm prend quasiment tout le viseur, ce qui semble poser un problème avec des lunettes.
A essayer impérativement !

M6Leica, le fait de changer pour un autre boîtier ne te permettrait pas de photographier plus rapidement.

Pourquoi ne pas reconsidérer ta façon de photographier .

Peut-être avec ton CL + Cron 40 et essayer les préréglages des paramètres, mise au point et diaph/vitesse et cadrage avant de le porter à l’œil .

...
Fais un essai et quand tu auras un M6, tu en tireras des bénéfices de cette expérience.

Arnaud

En vérité, mon problème se situe au niveau du patch pour mois c'est trop petit, ou mal situé,.Je ne sais pas quel appareil a le patch le plus grand le plus contrasté. Je constate qu'avec mon vieux Yashica 35 mon regard tombe juste où se trouve le patch, donc faire le MAP est très rapide. Alors qu’avec le Bessa, je dois chercher le patch. Je ne sais si c'est plus claire pour vous mon problème!

Merci à tous

Noctilux a tout à fait raison, c'est avant tout la façon de procéder qui détermine la rapidité, pas forcément le boitier.
Mais pour moi un boîtier sans cellule permets une plus grande rapidité si on prends l'habitude de fonctionner avec des préréglages.
(car avec une cellule intégrée on sera toujours tenté de l'utiliser)
Ou si on tient à une cellule intégrée, un boitier à priorité ouverture (M7, ZI, Hexar RF ou Bessa (A) ) est bien pratique si on prends la peine d'utiliser la mémo d'exposition.

Une focale courte permets aussi de gagner beaucoup de temps avec un pré-rêlage de la distance et évite la perte de temps du télémètre.

Pour un patch bien visible, c'est Leica M ou Hexar RF.

Pour travailler en hyperfocale, il me faudra plus d'info car je ne sais pas grand chose sur hyperfocale. Si vous avez un Site Internet où on explique cette méthode je voudrais bien l'avoir- merci à l'avance.

Faire un pré-réglage de la distance c'est un peu différent que d'utiliser l'hyperfocale.
Je sais que je vais photographier des sujets au 35mm à environ 2,50m donc je règle à 2,50m
avec l'habitude ça fonctionne à toutes les ouvertures et surtout avec un grand angle.

Pour l'hyperfocale c'est inscrit sur l'objectif, il suffit de lire les repères,
mais attention car l’hyperfocale indique une zone "acceptable" mais plus on s'éloigne de la zone de distance de mise au point, moins ça pique.

Personnellement je préfère le préréglage par estimation car avec l'habitude on se trompe assez peu sur les distances.

En effet, ne pas confondre préréglage (on peaufine les réglages si besoin, j'y reviendrai) et hyperfocale (on laisse l'objectif "décider à notre place", horreur et pourquoi pas AF !).

La grande différence en préréglage, c'est le libre choix de l'ouverture (donc plus "ouvert" = moins de profondeur de champ).
En hyperfocale, on choisit une "fermeture" f:8 ou 11, pour avoir "tout net partout"*.
Est-ce cela la photo prévue
Si c'est le cas, ...

*pour moi, justement, il n'y a plus de "sensation de profondeur" dans l'image

Arnaud

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale
pas trop mal fait

M6Leica, pardonnez ma franchise mais pour moi, mettre en avant le terme d'hyperfocale est une immonde ânerie et un crime contre le soin porté à la construction de certaines optiques remarquables.
Tout comme Arnaud, il faut différencier formellement la pré-estimation de MAP et l'encadrement de la distance estimée dans les repères de PDC .... et l'hyperfocale.
Cette pré-estimation est d'autant plus délicate, difficile mais payante que vous êtes à grand diaph alors que l'hyperfocale conduit par facilité, alors que ce n'est pas du tout une obligation, à fermer le diaph. Plus votre optique est récente, surtout si Asph, et plus son optimum de définition est décalé vers les grandes ouvertures ... quand vous n'avez pas un léger début de dégradation au delà de f:8
De la pré-estimation de MAP nous en faisons presque tous et c'est indispensable pour tirer la quintessence du M : par ce jeu d'anticipation vous pouvez devenir plus rapide et précis que le meilleur des AF ; à l'inverse, l'hyperfocale vous conduira parfois à une grande PDC, un plan principal moins net que des plans secondaires voire peu esthétiques et donc une piètre mise en valeur de votre sujet. BIEN EVIDEMMENT, la technique que Arnaud et moi même prônons vous conduira parfois à faire de l'hyperfocale sans le savoir OUI .... mais ce sera délibéré, choisi et donc sans mauvaise surprise.
J'ai souvent raconté comment fort stupidement j'avais rendu HS le télémètre de mon M2 ; pendant environ 2 ans, j'ai tourné avec un 'Cron 50/2, en pré-estimant ma MAP, souvent à f:4 ou f:5,6, parfois même à PO mais jamais au delà de f:8. J'ai bien évidemment fait réparer le télémètre mais je me félicite, non pas de ma connerie initiale, d'avoir repris cette technique ancienne car, même maintenant avec M8.1 ou M9 je prépare ma MAP de cette façon que je contrôle le plus souvent possible dans le viseur ... mais pas toujours

Alain

...

...

Un petit lien pour comprendre ce qu'est l'hyperfocale et comment l'utiliser même si comme ça été dit plus haut ce n'est pas forcément la meilleure solution.
http://www.arnaudfrichphoto.com/techniq ... focale.htm