summilux.net

Le mode d'emploi de ces appareils est extrêmement laconique concernant le type de mesure de la cellule . Il indique simplement : " pondérée centrale" ......! Question bête peut être ? mais sur tout le champ? sur le champ individuel des cadres (comme nos M ) ??? j'aurais tendance à penser que c'est sur tout le champ , car il n'y a pas de pastille comme sur les M et toutes les lamelles sont "grises" , ce qui ferait que plus on monte en focale et moins la mesure serait "centrale" mais presque intégrale sur tout le cadre ??? ......peut être Gérard Métrot aurait des explications
cordialement

La mesure de la lumière n'a rien à voir avec la focale utilisée.
Il y a un article sur les cellules des Bessa sur l'excellent site de Stephen Gandy : http://www.cameraquest.com/voigtbmeter.htm.
La mesure serait centrée sur le bas et sur la gauche de l'image.

petite question qui me tarabuste :

j'ai remarqué que sur les bessa R et R2 (qui ont le capot comme le bess R) que le pach de télémètre a les bords arrondis, ca m'ennuie profondément, je trouve ca désagréable

Les nouveaux bessa R2, R3 et R4 ont ils le patch de télèmètre avecdes bords à angle droit ou c'est toujours ces arrondis regrettables ?

mon dilemne, un peu bête c'est soit un leica M2 soit un R2

Je préfère le M2 mais j'ai quelque crainte quand aux avaries qui pourraient arriver compte tenu de son age :d

voilà voilà, naturellement il suffirai de prendre un M6 ou M7 et plus de problème :d mais le budget peut pas suivre :d

A tout hasard, tournant au 35 mm sur un minolta srt, peut être qu'un R4 est mieux si on fait que du 35 ? (je suis à boulogne en ce moment, je peux pas essayer ces appareils )

Ben si tu veux absolument un télémétrique pas trop cher avec une cellule intégrée, ben à part un bessa ou peut être un Hexar point de salut.

Sinon pour ma part j ai pas mal réfléchi, et ça sera sans cellule, avec un M2 ou M4-2.

Pour l'âge, c'est pas un problème, si la boite est en bonne état et bien entretenue. Sinon les réparations peuvent revenir chères...

Le M2 n'est pas si fragile Le M4-2, un peu plus. Mais tout cela est facilement réparable chez les pros compétents.

Quand on voit que des M2 partent entre 200 et 300€, on peut penser qu'avec une révision complète-réglages-nettoyage pour 200/250 €, le jeu en vaut largement la chandelle, amha.

ok


j'ai pas un besoin absolu de cellule en fait :d j'en ais une a main (sekonic 208 ) qui me suffit et je fais souvent sans cellule (kiev 4 qui est mort malheureusement ) et yashica très fatigué de la celule entre autre

bon, je vais donc m'orienter sur un M2 et voigt 35 2,5 ou 1,4

l'hexar RF ca peut le faire mais j'ai lu qu'il avait des soucis de téléèmtre et de réglage de MAP suivant les objos donc niet : pis j'ai besoin du levier d'armenent sinon c'est pas drôle

hrllo
"mon dilemne, un peu bête c'est soit un leica M2 soit un R2"
commence par trouver l'optique, suivant ce qui reste, tu veras.
personnellement, je pense q'il vaut mieux un bessa en monture M (*) avec un posemettre plutot qu'un M sans posemettre pour pouvoir faire de la diapo sans trop de soucis.
J.Ph.
(*) prendre un boîtier en monture M car on peut utiliser toutes les optique M et L39, alors qu'un boîtier L39, moins cher, est moins "universel"

ouais pour le M c'est ce que je veux, ca permet de ratisser large

le posemètre m'importe peu, je fais du N&B à la trix
pour l'optique , à la reflexion ce sera le 35 2,5 je recherche pas trop les très grosses ouvertures , plus besoin d'un objo ou la map est rapide

A f 5.6, ou 8 il vont tous être bons ou corrects tes cailloux. Ce qui rend une optique intéressante, ce sont ses défauts

Un summicron à F2, ce n'est plus le même rendu.

Fais donc des tests

mon frère à le color skopar ancien (a vis) je l'aime beaucoup

pis mon budget est assez sérré, ce qui a pour seul mérite de m'éviter de me casser la tête à faire des choix

Pour des 35 il y a moyen d'en trouver des pas trop chers et des pas mauvais du tout.

J'étais dans la même situation que toi. J'avais un Bessa T et je voulais un 35 pour accompagner mon Zeiss Planar et pas trop de sous en poche. Pour avoir gouter au jupiter 12 sur mon kiev 4, avoir une grande ouverture n'était pas ma priorité.

J'hésitais entre le 35/2,5 en Pancake version II, un jupiter 12 car j'adore cet objectif, ou un summaron 35/3,5. Les Summicron ou le summaron 35/2,8 dépassaient mon budget.

Puis finalement j'ai pris le summaron 35:3,5 car je voulais un rendu à l'ancienne. Le jupiter 12 ne pouvant se fixer à mon bessa T, par contre sur un M2 tu peux.

Et je n'ai pas de regret, il répond bien à mes attentes, en plus il a un très bon rendu et il est suffisamment piqué, un peu plus de distortion que le jupiter 12.

Sinon, il y a des 35 de chez Canon en vissant qui ne sont pas mauvais du tout à ce qu'il parrait.

ok

Exact.

J'en vends un si jamais.

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... ht=serenar

Je doute qu'elle existe... en anglais oui. Que vouliez vous savoir à son sujet?