summilux.net

bonjour, j'ai récemment acheté un gh2 pour sa grande qualité video et sa possibilité de mettre une bague pour monture m.
le résultat avec le 35mm/1.4 nokton est impressionnant, mais j'aimerai investir dans un équivalent 35mm (21mm, non?). que me conseillerez vous ?

que pensez vous du biogon 21/2.8 zm zeiss ? (l'elmarit asph est beaucoup trop cher)

c'est un facteur de crop de 2 le GH2 non ? faut taper dans les 18 mm environ du coup

sinon le voigt 21 mm f4 est bien moins cher que le zeiss
j'ai le zeiss en monture contax G, il est extra mais pas donné du tout , et le piqué tip top en vidéo est pas forcément important avec une image en mouvement
enfin en tout cas à part le voigt la facture risque d'être assez salée

c'est un micro 4/3 donc oui x2

je crois bien.

que me conseillez vous en 18mm? sachant que voigtlander n'en fait pas.

pas grand chose qui soit abordable

Panasonic fabrique un 14mm f2,5 pour le format Micro 4/3. C'est moins cher qu'un 18mm Super Elmar, mais je ne sais pas si c'est une bonne optique. Olympus fabrique un 17mm f2,8 micro 4/3, donc montable sur un GH2.
Pourquoi aller chercher des optiques chères, entièrement manuelles, si on peut utiliser des objectifs coûtant entre 300 et 400€? Pourquoi ces optiques seraient-elles moins bonnes que des Voigtländer (qui restent dans le même ordre de prix?

En effet, pourquoi ne pas prendre le 17/2.8 d'Olympus ? Ou alors, un tout petit peu plus long que tes 35mm souhaité, le 20mm de pana a de très bonne critique et ouvre grand.

Attention quand même pour la vidéo, si pas de trépied, un objectif stabilisé est fortement conseillé.

Pour avoir filmé au GF1+20mm pancake à bout de bras, ca tremblotte de partout...

Cependant le GH2 n'est pas le GF1, le boitier est plus gros et plus stable. Je l'utilise sur le G2 sans trop de problèmes.

Vu la qualité du 20mm de Panasonic, je crois que cela vaut plus la peine qu'un objectif M dont l'utilisation sera beaucoup plus limitée.