summilux.net

Bonjour, je viens d'en acquérir un pour 19 € sur ebay...
Si cela intéresse quelqu'un, je peux faire quelques clichés et les poster.
Merci de me le faire savoir.

Herisson

Eh bien pourquoi pas, Herisson ? ça me fera d'autres images à voir faites à l'aide d'un 61 L/D en plus des miennes !

Merci pour l'initiative !

Ekreviss

Ekreviss,
pouvez-vous envoyer les votres, comme ça nous pourrons juger de la constance des normes de fabrication...

Herisson

Heu...oui, dès que je les aurai reçues...mais je ne sais pas comment on fait...

Ekreviss

Bon, je viens de développer une pellicule de TMAX 400 prise avec l'industar.. Le développement est nul (Df. rubrique Labo, raclette diabloique...)

Au niveau de l'objectif, il est différent de l'Elmar : il a la même taille, le même format, mais le diaphragme me semble derrière le premier groupe, alors que celui de l'Elmar est derrière la lentille frontale.

Au niveau des photo, puisque c'est le sujet qui nous intéresse, j'ai pu prendre des N&B, mais le développement est a chi**...

Exemple ci dessous, 1s @5,6 :
La photo, puis un gros plan. (je n'ai rien retouché, c'est tout droit sorti du scan Nikon 4000 ED, sans anti-poussière.



PS : j'ai chargé de la Velvia dans l'appareil, suite au prochain n°, mais je suis agréablement surpris...
A SUIVRE.

Herisson

Avec un neg pareil, ça fait pas de la pub pour l'industar 61 ! Il n'y est pour rien le pauvre....

Je viens également de commander sur eBay un Jupiter-8 (black, année 1992, merci Ekreviss pour vos conseils ) et un Industar 61 LD.
Je vous en parlerai d'ici 15 jours, le temps de recevoir le paquet.

On pourra alors faire des comparaisons si vous voulez.
Je me mets à vraiment bien aimer les optique russes ! J'ai déja un Jupiter-8 silver de 1962 qui me plait beaucoup (monté en permanence depuis 2mois sur mon Bessa R2).
L'industar 61 m'a été conseillé par Ekreviss :
par rapport au Jupiter-8, 4 lentilles contre 6, traitement radioactif (moi aussi ça m'a fait bizarre de savoir ça ), focale de 53mm ou 55mm (pour les plus récents), ouverture 2.8 (contre f:2 pour le J-8, mais d'un manque de piqué et de contraste important à cette ouverture ; à éviter)

Avec quel vendeur avez vous fait affaire ?
De mon côté, j'ai déja acheté aux vendeurs suivants :
- kingdiamond* (un Zorki4 noir + J-8 silver #62xxx), parfaite transaction
- alex-photo (un J-8 black #92xxx + Industar 61), transaction en cours, mais très bon contacts par email !

Sur eBay, il est intéressant de faire connaitre les bons comme les mauvais vendeurs !

Désolé pour le tirage mais j'arrête pas de les foirer en ce moment :
1 - mon épouse qui allume la llumière de la salle de bain,
2 - j'ouvre la semelle de l'appareil sans avoir rembobiné,
3 - la pince a essorer semble avoir traîné dans les graviers...

J'attends de finir la pelliculle ce soir avec de la Velvia...
Ca va chi**** !!!

Herisson

En photo, y a des périodes comme ça où tout part de travers.....
... et puis d'autre où au contraire tout roule !

Mais c'est râlant de bousiller une pellloche à laquelle on tenait à cause d'une connerie.

Plaisir de vous lire, herisson et edrahil !

Le développement montré par herisson est injugeable ! Le velvia devrait remettre l'église au milieu du village.

J'ai passablement de nouveaux objectifs russes, en vrac:

- Jupiter 12 (2,8/35) noir et chromé: le chrome est de 1953, bon qu'à partir de 8. Mécanique irréprochable. Le noir est de 1991. Pas encore de résultats. Mécanique excellente.

- Jupiter 9 (2/85) noir et chrome: Le chrome est de 1959, bon à partir de 4 et excellent dès 5,6. Mêmes remarques pour le noir (1976), mécaniquement plus abouti.

- Industar 22 (copie d'Elmar 3,5/50). Modèle de 1950 (verres Zeiss ?) Pas encore de résultats. Mécanique moyenne.

- Industar 26M (ancètre de l'Industar 61): plusieurs modèles (avec gligli pour l'index (vers 1959) et canelé (vers 1963)). Bons objectifs à condition de diaphragmer un peu. Rendu franchement chaud inutilisable en couleur.

- Jupiter 8M (pour Contax), 1959: objectif pratiquement neuf, aux lentilles propres et cristallines. Magnifique piqué et belles valeurs. Me semble supérieur à la version pour Leica-Zorki-Fed.

Concernant les vendeurs, je vous déconseille thorium1, Sovietfoto, auswise (c'est tout le même), et russcamera1111.

Résultats du J12 noir en fin de semaine.

Cordialement,

Ekreviss

Très belle collection Ekreviss !

J'ai en effet l'impression que les objectifs en monture Contax sont de meilleure qualité, comme les boitiers compatibles russes d'ailleurs (Kiev).
Comment fonctionnent-il ? La mise au point se fait par une molette sur le boitier et non une bague sur l'objectif ?
Quel est le meilleur model russe compatible Contax ?

Merci.

En voila un bof




il est à vendre personne n'en veut
pourtant quel beau décor sue une étagère

Bernard,
A simple titre d'information, est-ce que le viseur barillet est correct ? Il serait éminemment souhaitable que j'en trouve un pour utiliser mon 35 mm avec mon Leica III.
Amicalement.

oui Fil c'est trés net agreable mais je n'ai pas testé pour savoir si les cadres couvrent bien le champ choisit ( à priori le 50 du viseur et du boitier sont concordants
Cordialement

Edrahil,

Les Kiev ne sont pas des copies russes du Contax, mais des Contax II et III fabriqués en Ukraine. En effet, les soviètiques ont "confisqué" trois chaînes de montages ainsi que quelques techniciens à la fin de la guerre.

Les meilleurs modèles au niveau de la finition sont les I (rares), et II (ou 2) fabriqués jusqu'en 1956. Le plus pratique à utiliser est le 4AM (ou 4M), mais attention au niveau de finition (prendre un modèle "récent" de 1982 ou 1983 chez les meilleurs vendeurs.) Modèles 3 ou 4 à oublier.

La mise au point se fait par la molette avec le 50, et à choix avec le 35 et le 85. Certains objectifs tiennent mal sur le boîtier.

Filament,

Le viseur à tourelles (copie Zeiss) est tout à fait utilisable, mais les viseurs Leitz VIDOM ou VIOOH sont plus adaptés aux Leica, et de moins en moins chers.

Cordialement,

Ekreviss

Merci Ekreviss pour ces références que je pourrais chercher.