summilux.net

Bonjour !
Quelqu'un a-t-il essayé "l'accouplement" ? Les résultats doivent être impressionnants à en croire ce que procurent déjà les optique M !

Les optiques M sont intéressantes sur Nex du fait de leur compacité, ce n'est pas le cas des optiques R, qui nécissiteront une bague épaisse.

Le Nex est un petit boîtier, sa prise en main est aisée avec de petits objectifs, mais pas avec de gros objectifs, plus encore quand il faut faire la mise au point manuelle.




Le principal intérêt que je verrais aux objectifs R sur Nex, c'est avec la bague tilt trouvable sur Ebay : la qualité des objos R, le fait qu'ils soient conçus pour la mise au point manuelle, et ont un cercle optique dépassant l'APSC en fait de bons candidats à mon avis.

Je dirais même plus qu'il est ridiculement petit. Pour un bon usage du boîtier, il faudrait se faire amputer des phalangettes

Je ne suis pas de cet avis, j'ai de grandes mains et je trouve sa préhension agréable et sa poignée bien conçue -un peu moins le Nex-3 cela dit- il faut juste un petit temps d'adaptation. Le décalage de l'optique sur la gauche du boîtier, notamment, est pour moi un véritable plus qui fait un peu défaut au CL que j'ai en ce moment.

est ce qu'avec une bague d'adaptation pour optique R sur Sony NEX on peut exploiter toutes les mise au point dont l'infini et tous les diaphragmes ?
quelqu'un a-t-il un retour d 'expérience photo et mise en oeuvre en dehors du fait que c'est gros, lourd...?

il n'y a pas de raison pour que tu ne puisses pas utiliser toutes les distances de mise au point et les diaph.
Par contre comme pour les bagues M/Nex ,il vaut mieux privilégier une bague de qualité , j'ai deux bagues , une Jinfinance 1/10mm trop courte , du coup tu dépasses l'infini et perds ta distance mini.En revanche , j'ai aussi une Metabones un peu plus chère qui elle est parfaitement calée .
Pour revenir à tes optiques R sur le NEX , comme burmese, l'atout du Nex est la compacité, voila pourquoi je n'utilise que des optiques M .
Il ne faut pas oublier que le tirage du NEX est de 18mm alors que pour la monture R 47mm ,donc en plus de l'encombrement propre de l'objo R ,tu devras ajouter une bague de 3cm

Comme GONico, aucune raison que ça ne fonctionne pas parfaitement. Mais en effet, avec une telle association, on perd là tout l'intérêt d'un NEX : la compacité.

effectivement il faut choisir des optiques au tirage court pour conserver un boitier "petit"/peu encombrant.

Tu peux donc y adjoindre du :
Leica M
LTM/m39/leica à vis (si c'est un objectif rentrant, peut être pouvoir le rentrer )

Il existe beaucoups d'exemples sur flickr.

Pour moi l'avantage principale du Nex, c'est son petit prix. Je n'aurais pas trop de scrupules à monter quoi que ce soit dessus.

Pour l'instant je monte du Leica M et m39, mais j'avoue être un peu frustré par les distances de mise au point mini, qui n'ont plus vraiment raison d'être puisque l'appareil n'est pas télémétrique... c'est pourquoi je pense aussi y monter des optiques de réflex. (En l'occurrence du canon FD.) Les optiques R sont à mon avis un bon moyen d'avoir une qualité tip top pour un coût inférieur au M. (Il n'y a qu'à voir le prix d'un summicron 50 en M et en R sur la baie... le prix est à peu près divisé par deux.) Finalement, l'idéal ça reste d'investir dans des optiques qu'on monte aussi sur des boitiers argentiques.

Pour ma part, je monte avec plaisir du Canon FD ou FL sur le Nex, on peut enfin faire du numérique avec des optiques Canon en dehors des EF!

et le 50 f/1.2 sur le Nex, c'est que du bonheur!

j'ai également monté un 80/200 f/4 L sur le Nex, les résultats sont similaires au EF 70/200 f/4 L sur un 7D, l'autofocus en moins bien évidemment.

J'ai vu des fichiers réalisés par un excellent photographe avec un Nex et un 50 Lux Asphérique,
et bien comme lui, j'ai été très déçu.
A moins que son exemplaire ait un défaut, ce qui me semble peu probable,
les fichiers présentent un espèce de flare, comme un phénomène de diffusion, bien que pas caricatural, c'est tout de même assez sensible
Bref, je m'intéressai à cette solution, pour confirmer ou infirmer je ferai un nouvel essai, mais j'ai de gros doutes.

Eric, Je serais ravi d'avoir tes conclusions à ce propos, de mon côté je n'y vois rien à redire, mais mes exigences sont pour l'instant assez sommaires, faute de point de comparaison.

Pixels d'Argent, comment gères-tu la mise au point avec le 50/1,2 ? Fonction de grossissement "Aide MF" systématiquement ? Je dois bien avouer que même au 35/2, sur des instantanés je rate trop souvent le point à mon goût.

Même feeling que Dido. Il faut faire des essais au cas par cas. Certaines optiques rendent magnifiquement (1.2/50 mm Canon RF par ex.) d'autres ont ce pb de flare (21 mm Avenon par ex.)
Probablement lié à la formule optique et au fait qu'avec un gd-angle, les rayons sortant de l'optique vers le capteur sont particulièrement obliques. Sans doute trop.
Sans compter peut-être des soucis de réflexion interne.

Je crois aussi constater un aspect légèrement "laiteux" des hautes lumière sur le Nex, par grand beau temps et diaph ouvert.

J'aurais tendance à disculper l'inclinaison des rayons sur le capteur pour les focales longues, notamment car je constate cette "diffusion" dans les zones centrales de l'image, avec un 35/2 Canon FD (formule retrofocus), et Eric sur des images prises au 50mm. Il y aurait donc au moins un autre phénomène à l'origine de ce flare. Je verrais bien du "blooming" (traduction francophone bienvenue), dont j'ai découvert l'existence dans cet article de Paul van Walree, et les références qu'il donne à la fin : les électrons d'un photosite saturé migreraient vers les photosites alentourent. Ce candidat colle bien avec mon expérience, j'ai l'impression de ne pas avoir ce problème en basse lumière ou diaphragme plus fermé.

Pourquoi pas de la réflexion interne, j'ai regardé la chambre du capteur avec attention récemment, l'ensemble me semble suffisamment "noir", les différents éléments qui ne sont pas noircis semblent être occultés lors du montage de l'optique, hormis les contacts. (Pareil pour la bague d'adaptation utilisée.)

Une sensibilité aux UV/IR pourrait ne pas arranger le phénomène (en suivant toujours les pistes évoquées par M. van Walree, qui pense que les optiques sont peu corrigées pour ces longueurs d'onde.)

Je suis volontaire pour des tests un peu plus poussés, je ne dispose pas d'optique éminemment irréprochable mais je m'y prêterai tout de même, avec du canon FD d'une part, ainsi qu'un Summaron 35/2,8 et un Summarit lorsqu'ils seront rentrés de chez Photo Suffren.

Avec pas mal de retard, oui Aide MF quasi systématique à f/1.2, comme avec le Nokton 50 f/1.1 (vendu depuis). J'ai validé un calage de la bague de map et avec l'aide de la loupe, j'avance ou je recule le boitier (u nepu comme en macro), c'est plus précis que de tourner la bague de map.