Points blancs sur un Rokkor 28 mm
Posté: dimanche 19 septembre 2010 - 19:53bonjour que pouvez vous me dire sur le rokkor 28 mm 2.8 il a des points blanc c est pour un troc contre un M2 qui a le telemetre a regle
summilux.net
Le forum de www.summilux.net - Sponsorisé par Les Amis de summilux.net
http://phenix3.summilux.net/forums/
Points blancs sur un Rokkor 28 mm
http://phenix3.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=14&t=36878
Page 1 sur 1
Posté: dimanche 19 septembre 2010 - 19:53Posté: dimanche 19 septembre 2010 - 23:08merci c est grave ou pas ? cette optique est elle bien sur m 6?
Posté: vendredi 8 octobre 2010 - 7:25Bonjour LUDOVIC
oui, il semble que presque tous les 28 ROKKOR soient affectés de la maladie des taches blanches.
Elle ne se manifestent pas sur les lentilles mais sur leur pourtour et serait liée à une mauvaise qualité de la peinture qui y est appliquée.
Les exemplaires qui sont exempts de cette anomalie se négocient à prix d'or.
Tu peux aller sur ce fil dont je te communique le lien.
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27337
J'y avais inclus des images de mon 28 ROKKOR, qui est bien affecté par la maladie des points blancs, mais sans conséquence sur son piqué qui est remarquable.
D'origine, il ne permet pas d'afficher le cadre du 28 sur un M (il était à l'origine prévu pour un Leica CL ou Minolta CLE). Mais Gérard Metrot, à l'époque à l'Atelier 102, pouvait en modifier la baïonnette pour qu'il soit parfaitement compatible avec les M et permette l'affichage du cadre du 28. Tu pourras voir cette modification sur le fil sus-cité. Je pense que Gérad Metrot peut toujours procéder à cette modification. Il est maintenant à Créteil, et toujours aussi avenant et compétent. Demande-lui....
J'utilise mon 28 ROKKOR sur un M6. Le piqué me semble excellent, le rendu un peu plus contrasté que celui d'un summicron IV 35 ou d'un summicron 50 (plus japonais sans doute !!!).
Deux exemples de son rendu :
Bref, si tu en trouve un à un prix acceptable pour toi, je ne pense pas que tu gaspille ton argent en l'achetant.
Cependant, il faut aussi voir du coté de Leica : son Elmarit 28 ancienne génération a bien décoté en occasion mais sa qualité optique est restée remarquable (à l'époque mes moyens ne me permettaient pas d'en approcher un, même d'occasion, c'est la raison pour laquelle j'avais acquis mon 28 ROKKOR). Je crois qu'il a des problèmes de montage sur M8 et M9, en raison de son trop important déport interne, c'est sans doute une des raisons pour lesquelles on en trouve maintenant assez facilement, d'où également sa décote.
Enfin, il y a les compatibles (Voigtländer et Zeiss) dont on dit ici le plus grand bien.
Voilà ce que je peux te dire sur cet objectif que je j'aime bien, tu l'auras compris, et dont je ne suis pas prêt de me séparer.
Summiluxement à toi.
Yazd
oui, il semble que presque tous les 28 ROKKOR soient affectés de la maladie des taches blanches.
Elle ne se manifestent pas sur les lentilles mais sur leur pourtour et serait liée à une mauvaise qualité de la peinture qui y est appliquée.
Les exemplaires qui sont exempts de cette anomalie se négocient à prix d'or.
Tu peux aller sur ce fil dont je te communique le lien.
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27337
J'y avais inclus des images de mon 28 ROKKOR, qui est bien affecté par la maladie des points blancs, mais sans conséquence sur son piqué qui est remarquable.
D'origine, il ne permet pas d'afficher le cadre du 28 sur un M (il était à l'origine prévu pour un Leica CL ou Minolta CLE). Mais Gérard Metrot, à l'époque à l'Atelier 102, pouvait en modifier la baïonnette pour qu'il soit parfaitement compatible avec les M et permette l'affichage du cadre du 28. Tu pourras voir cette modification sur le fil sus-cité. Je pense que Gérad Metrot peut toujours procéder à cette modification. Il est maintenant à Créteil, et toujours aussi avenant et compétent. Demande-lui....
J'utilise mon 28 ROKKOR sur un M6. Le piqué me semble excellent, le rendu un peu plus contrasté que celui d'un summicron IV 35 ou d'un summicron 50 (plus japonais sans doute !!!).
Deux exemples de son rendu :
Bref, si tu en trouve un à un prix acceptable pour toi, je ne pense pas que tu gaspille ton argent en l'achetant.
Cependant, il faut aussi voir du coté de Leica : son Elmarit 28 ancienne génération a bien décoté en occasion mais sa qualité optique est restée remarquable (à l'époque mes moyens ne me permettaient pas d'en approcher un, même d'occasion, c'est la raison pour laquelle j'avais acquis mon 28 ROKKOR). Je crois qu'il a des problèmes de montage sur M8 et M9, en raison de son trop important déport interne, c'est sans doute une des raisons pour lesquelles on en trouve maintenant assez facilement, d'où également sa décote.
Enfin, il y a les compatibles (Voigtländer et Zeiss) dont on dit ici le plus grand bien.
Voilà ce que je peux te dire sur cet objectif que je j'aime bien, tu l'auras compris, et dont je ne suis pas prêt de me séparer.
Summiluxement à toi.
Yazd
Posté: vendredi 8 octobre 2010 - 9:17Bonjour,
j'ai eu le Rokkor 28mm à l'epoque, sur mon M3 DS avec un viseur Leitz.
L'avantage du Rokkor, c'est qu'il est tres compact et bien fini ainsi que son pare soleil.
Apres environ un an sont apparus des bulles qui m'ont semblé etre un decollement des lentilles avant. Minolta a alors lancé une reprise de ses objectifs, ce que j'ai accepté.
(il n'y a eu aucune option de reparation, si c'etait la peinture des bords de lentilles, ca serait facilement recuperable)
L'objectif, des le debut, produisait des images correctes, neutres, mais sans carractere, avec peu de contraste et micro contraste. En comparaison, le Canon FD 2,8/28mm que j'utilisais en // sur un Canon EF était bien superieur.
J'ai un Elmarit 2,8/28mm de 1983, c'est un objectif d'une autre classe que le Rokkor
(mais plus encombrant) L'Elmarit produit des images de carractere, avec un fort microcontraste qui donne des images magnifiques et bien lisibles.
L'Ultron 1,9/28mm (que j'ai) est excellent aussi, avec un contraste plus faible du au traitement antireflet plus leger.
Jerome
j'ai eu le Rokkor 28mm à l'epoque, sur mon M3 DS avec un viseur Leitz.
L'avantage du Rokkor, c'est qu'il est tres compact et bien fini ainsi que son pare soleil.
Apres environ un an sont apparus des bulles qui m'ont semblé etre un decollement des lentilles avant. Minolta a alors lancé une reprise de ses objectifs, ce que j'ai accepté.
(il n'y a eu aucune option de reparation, si c'etait la peinture des bords de lentilles, ca serait facilement recuperable)
L'objectif, des le debut, produisait des images correctes, neutres, mais sans carractere, avec peu de contraste et micro contraste. En comparaison, le Canon FD 2,8/28mm que j'utilisais en // sur un Canon EF était bien superieur.
J'ai un Elmarit 2,8/28mm de 1983, c'est un objectif d'une autre classe que le Rokkor
(mais plus encombrant) L'Elmarit produit des images de carractere, avec un fort microcontraste qui donne des images magnifiques et bien lisibles.
L'Ultron 1,9/28mm (que j'ai) est excellent aussi, avec un contraste plus faible du au traitement antireflet plus leger.
Jerome
Posté: jeudi 14 octobre 2010 - 2:13entièrement d'accord.
J'ai eu plusieurs 28, et surtout plusieurs 28 Rokkor, trois ou quatre si je me souviens bien et ensuite quelques Leica
Tous les Rokkor avaient le pb des bulles a divers degrés, pour le pire pas mal de bulles jusqu'au centre de la frontale, et pour le moins touché quelques bulles très clairsemées en pèriphérie, à peine visibles.
L'effet n'est pas vraiment gênant sauf en violent contre jour pour les plus bullés qui produisent un flare visible mais les Leica anciens aussi ont du flare.
l'objectif me plaisait parce qu'il est très compact et léger, va tres bien avec le minolta CLE et est quand même assez solide d'apparence.
Mais :
a chaque fois, résultat régulier, peu de différence entre les modèles avec peu ou beaucoup de bulles, rendu honnete mais sans magie, peu de micro contraste, bon contraste, mais pas une optique du niveau du 40 Rokkor par exemple. Rendu des couleurs allant de bon à un peu limite selon les modèles, peu de distortion tenus bien droits. Une optique bonne mais sans grand caractère.
Je l'ai trouvé plus efficace en noir qu'en couleur.
un 28 que je qualifierais de très pratique en utilisation occasionnelle parce qu'il est vraiment très petit pour un 2.8/28, mais insuffisant en qualité si cette focale devient la principale.
affiche le cadre du 35 sur un M6
le Leica Elmarit version II est plus contrasté, plus de micro contraste, bon rendu des couleurs, très lourd par contre (mais très solide), beaucoup de flare en contre jour. Par contre une empreinte assez magique, très reconnaissable et qui surprend, un "truc" qui fait que l'image ressort des autres.
affiche le cadre du 35 sur un M6 et celui du 28 sur un CLE
L'Elmarit Version III des années 80 est encore plus contrasté, micro-contraste equivalent, (peut-etre un peu moindre que le vII), rendu des couleurs excellent, bien moins sensible au flare même en contre jour. Presque aussi lourd et encombrant. Une belle image, fine et accrocheuse, même style mais plus moderne.
affiche le cadre du 28 sur un M6
J'ai trouvé l'Ultron 2/28 bien contrasté, peu de micro contraste, peu sensible au flare et bien équilibré en couleur, mais j'ai eu du mal avec son caractère trop neutre, voire froid mais par contre il ouvre plus qu'un Elmarit ou qu'un Rokkor et n'est pas cher.
les Leica plus récents, je laisse la parole aux autres, je n'ai pas testé.
je dirais pour etre terre a terre qu'un 28 Rokkor au dessus de 200~250 euros selon état devient risqué et que ses compétiteurs sont plutot chez Voigtander que Leica
(ce qui n'est pas le cas de l'excellent 40 rokkor qui lui se situe exactement au même niveau que le Leica en couleur voire même au dessus en terme de flare, et un brin en dessous en noir et blanc).
J'ai eu plusieurs 28, et surtout plusieurs 28 Rokkor, trois ou quatre si je me souviens bien et ensuite quelques Leica
Tous les Rokkor avaient le pb des bulles a divers degrés, pour le pire pas mal de bulles jusqu'au centre de la frontale, et pour le moins touché quelques bulles très clairsemées en pèriphérie, à peine visibles.
L'effet n'est pas vraiment gênant sauf en violent contre jour pour les plus bullés qui produisent un flare visible mais les Leica anciens aussi ont du flare.
l'objectif me plaisait parce qu'il est très compact et léger, va tres bien avec le minolta CLE et est quand même assez solide d'apparence.
Mais :
a chaque fois, résultat régulier, peu de différence entre les modèles avec peu ou beaucoup de bulles, rendu honnete mais sans magie, peu de micro contraste, bon contraste, mais pas une optique du niveau du 40 Rokkor par exemple. Rendu des couleurs allant de bon à un peu limite selon les modèles, peu de distortion tenus bien droits. Une optique bonne mais sans grand caractère.
Je l'ai trouvé plus efficace en noir qu'en couleur.
un 28 que je qualifierais de très pratique en utilisation occasionnelle parce qu'il est vraiment très petit pour un 2.8/28, mais insuffisant en qualité si cette focale devient la principale.
affiche le cadre du 35 sur un M6
le Leica Elmarit version II est plus contrasté, plus de micro contraste, bon rendu des couleurs, très lourd par contre (mais très solide), beaucoup de flare en contre jour. Par contre une empreinte assez magique, très reconnaissable et qui surprend, un "truc" qui fait que l'image ressort des autres.
affiche le cadre du 35 sur un M6 et celui du 28 sur un CLE
L'Elmarit Version III des années 80 est encore plus contrasté, micro-contraste equivalent, (peut-etre un peu moindre que le vII), rendu des couleurs excellent, bien moins sensible au flare même en contre jour. Presque aussi lourd et encombrant. Une belle image, fine et accrocheuse, même style mais plus moderne.
affiche le cadre du 28 sur un M6
J'ai trouvé l'Ultron 2/28 bien contrasté, peu de micro contraste, peu sensible au flare et bien équilibré en couleur, mais j'ai eu du mal avec son caractère trop neutre, voire froid mais par contre il ouvre plus qu'un Elmarit ou qu'un Rokkor et n'est pas cher.
les Leica plus récents, je laisse la parole aux autres, je n'ai pas testé.
je dirais pour etre terre a terre qu'un 28 Rokkor au dessus de 200~250 euros selon état devient risqué et que ses compétiteurs sont plutot chez Voigtander que Leica
(ce qui n'est pas le cas de l'excellent 40 rokkor qui lui se situe exactement au même niveau que le Leica en couleur voire même au dessus en terme de flare, et un brin en dessous en noir et blanc).