summilux.net

Bonjour à tous,

Je possède un M6 TTL (viseur 0,72) avec un Summicron f:2/50, qui constitue la base de mes prises de vues (en noir & blanc).

Je suis tombé hier sur un 15 mm Voigtlander, qui pourrait m'intéresser pour m'essayer à des compositions radicalement différentes de celles du 50 mm.

Est-ce que certains membres de ce forum auraient déjà utilisé cette optique et si oui, pourraient avoir la gentillesse de me faire partager leur expérience à son sujet ?

Par ailleurs, le revendeur (en qui j'ai toute confiance) le vend 320 euros, dans un très bon état. Est-ce que ce prix vous semble refléter sa valeur ?

Merci d'avance !

Cédric

Tu aurais dû chercher un peu...

Voilà un fil ici:

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=24140



Je te conseille de l'acheter avec le viseur pour te faire l'oeil, surtout en argentique. Attention à ne pas laisser tes doigts dans l'image. Au début je faisais ça...

J'avais cherché, promis juré !!!

Mal, certes, je le reconnais bien volontiers...
Je vais lire ça attentivement, merci... et sinon, 320 euros d'occasion, c'est "honnête" ou pas ? (si c'est aussi traité dans le lien que tu m'as envoyé, j'ai conscience que j'aggrave mon cas... )

ici les prix du neuf

http://www.lapetiteboutiquephoto.com/bo ... e=18&num=3

J'aurais tendance à regarder plutôt du côté du Voigtlander Skopar 21mm moins extrême et donc moins typé mais qui sera plus passe partout sur du long terme. En plus, question rapport qualité prix, il est excellent ! Et moins cher au final que le 15mm. Avec un 15mm sur un M6, l'effet risque, à mon avis, d'être très rapidement lassant.

Bon, allez, je vais encore prendre une musette
- perso, je l'adore sur M8 où il devient un pseudo 21 mm pas cher et fort bon perdant sa zône périph moins bien définie, vignettée. Le mien est non couplé, ça demande une petite adaptation mais bilan TRES positif
- alors que sur M6, en plein format donc, je n'aime pas: TRES GA, vignettage, distorsions, bords peu ou mal définis ... je ne m'en sers quasiment plus en argentique. Par contre, autant sur M8 en visant bien horizontalement on a un effet GA modeste voire très discret, autant en argentique et donc plein format l'effet est ultra GA (il est très facile de se prendre en photo la pointe des pieds )

Alain

hello
j'ai le 12mm et le 15mm depuis leur sortie en 2000 (ou avant?), et je les utilisais avec le M6. Il convient de bien prendre conscience que le champs de mesure du posemètre du M6 doit couvrir le champ d'un 21mm ou d'un 24mm...

Ces deux optiques sont très bonnes mais ne donnent leurs potentiels qu'avec des films à grain fin. Ces optiques sont parfaites pour des images très dynamiques de gros objets (moto, voiture, avions, bâtiment) avec des perspectives très intéressantes. Il ne faut pas hésiter à rentrer dans le sujet...
C'est aussi idéale pour restituer les grands volumes d'intérieur de bâtiments genre église gothique.
Pour le paysage, c'est nul (trop de ciel, trop de sol, horizon trop petite).
Pour l'architecture, c'est très bien si on accepte de recadrer pour supprimer le sol inutile quand on vise "à zéro".
Ils sont parfaitement orthoscopiques et n'ont pas de distorsion visible.
Le 15mm donne un champ de 110° et le 12mm un champ de 120° dans la diagonale. Ayant les deux, je préfère nettement le 12mm au 15mm car les 10° de + de champs me semble bien + important (pour le genre d'image qu'on fait avec ces deux optiques) que l'ouverture ou la résolution un peu meilleure du 15 par rapport au 12mm.

Donc je vous conseille le 12mm plutôt que le 15mm.

Ces optiques fonctionnent bien avec la velvia 50, exposée à 40 asa. Le vignettage n'est pas vraiment gênant. Le diaph "utile" est autour de F8.0.

Malgré la profondeur de champs supposée énorme, je vous recommande fortement de régler la bague de mise au point sur une valeur proche de la bonne distance du sujet principale, le résultat n'en sera que meilleur.

J.Ph.

j'ai un 21 et j'ai utilisé le 15 une journée

les deux sont techniquement bon, je m'étendrais pas dessus donc

par contre le 15 mm c'est pas évident à gérer comme cadrage et gare aux doigts devant l'objo

je préfère le 21 mm qui est plus utilisable comme focale

trop de ciel et de sol, ce sont des optique à utiliser pour recadrage en pano... ensuite il ne faut pas les comparer à leica 21 asph... à aucun niveau, y compris prix !

Dans ce cas, mieux vaut acheter tout de suite un X-Pan… ce sera meilleur que n'importe quel Leica !

Il faut apprendre à cadrer avec ces angles extrêmes; ça ne vient pas en une journée. La composition typique est un "portrait dynamique" de l'élément de premier plan dans son environnement. Pour un paysage remplissant le champ (architecture incluse), la composition se doit d'être impeccablement pensée et exécutée afin de guider l'œil dans cet énorme espace — c'est une école de rigueur.

Le 21 est certes "plus utilisable", mais l'un ne remplace pas l'autre. Et il n'y a pas de mal à se faire plaisir avec un objectif peu banal.

Certes mais acheter un X-Pan avec son 20mm n'est pas tout à fait la même chose que rajouter un 15mm sur son M coté budget.

J'utilise les deux systèmes, M + 15 Voigt et Xpan + 45mm.

La rigueur de cadrage d'un Xpan est très gratifiant et autrement plus exigeant qu'un M + 15mm. Dans mon cas niveau à bulle obligatoire .

Voici quelques exemples en Velvia et Xpan à Lanzarote :

.


..


...


Pas droit à une" approximation de cadrage".

Arnaud