summilux.net

Bonjour à tous,

je ne vais pas révolutionner les débats mais il reste encore quelques inconnues dans ce forum concernant les optiques Voigtländer.
J'hésite actuellement entre le 28 :1,9 et le 21 :4.
J'ai attentivement lu le dernier rapport sur le 21 et j'en remercie l'auteur.

Ekreviss à jugé le 28mm f:1,9 "d'optique époustouflante". Quelqu'un peut confirmer ?
Je cherche des optiques assez proches du rendu leica: rendu de matières, richesse des demis teintes, accroche des lumières dans les flous. Le tout en couleur. L'asphérisme joue t-il en faveur du 28 1;9.

Merci pour le boulot que vous abattez sur ce forum....tester et rendre compte du matériel, c'est du travail.....

Hé bien, il faut prendre du Leica, ça me paraît imparable

Sur le coup, ouai aussi, si tu veux du rendu Leica, autant y mettre les sous et prendre du Leica...

J'ai toujours lu bcp de bien, d'avis favorables de ces optiques mais je n'en ai jamais eu car, je dois l'avouer, quitte à avoir du Leica je ne supporterais guère de monter d'autres optiques sur mon M; ne croyez pas que je "crache" sur le M, mais la supériorité de Leica c'est avant tout les optiques celle des boîtiers est plus "contestable" ... et c'est ainsi que j'ai failli faire une grosse erreur en accouplant mon 'Cron 90 Apo Asph à un ersatz remarquable du M ................ et c'est par pur hasard et rêve qu'au dernier moment je me suis dit "le rêve, tout le rêve et rien que le rêve"

Alain

Trucmush, sur un forum Leica, truffé de personnes ayant déboursé entre 1500 et 2500€ pour leurs optiques haut de gamme, tu pousses le bouchon un peu loin en leur demandant d'admettre que pour le dixième du prix la concurrence a le même rendu de matières, richesse des demis teintes, accroche des lumières dans les flous. Le tout en couleur.

Blague à part, tentons de rester sérieux et surtout "objectif"
Tout d'abord je rejoins Alain sur le fait que le vrai plus du système Leica M, ce sont les optiques, et non le boîtier ... ce qui m'a fait acheter le 35/2 asph. (qui atomise litéralement mon Nikkor 35/2 sur absolument tous les critères, et ça se voit sur du 10x15) et le 50/2

Ce qui ne m'a pas empêché d'acheter le c/v 21/4...
en effet son cas est vite réglé:
focale à priori marginale, il ne coûte pas plus cher (objectif + viseur) que le viseur seul du Leitz (le 21/2.8 asph. est vendu sans viseur!), et ce viseur est même meilleur que le viseur Leica ! donc si un jour cette focale devient ma focale de prédilection, rien n'aura été perdu, opération fiancièrement blanche

Ensuite ce 21/4 est réellement excellent, et surtout extrêmement compact et léger, ce qui est loin d'être le cas du 21/2.8

Enfin, je connais 2 utilisateurs qui ont les trois: le leitz 21/4, le leitz 21/3.4 (qui se vendent usés autour de 1000€ sur ebay) et le c/v 21/4: le verdict est sans appel, le Voigtländer, plus récent est meilleur sur tous les critères, surtout pour le vignettage, le critère du bokeh étant superflu sur une optique où il est très difficile d'obtenir des plans flous à f/4, et qui s'utilise surtout à f/8. D'ailleurs la seule photo que j'ai faite avec mon 21/4 qui a un plan flou (un autoportrait bras tendu à 0,7m que j'hésite à poster), je dois dire que ce flou est plutôt agréable

Le cas du 28/1.9 est moins évident. C'est un objectif qui est optiquement excellent (courbes chasseur d'images au top), marginalement moins bon que le 28/2 asph. mais tout de même très lourd et encombrant

Se pose alors la question de l'ouverture f/1.9 ou f/2 sur un 28: cette ouverture ne servira pas à l'extérieur, ni en paysage, donc pour justifier cet achat (par rapport à l'excellent ultra-compact c/v 28/3.5) il faut prendre beaucoup de vues en reportage intérieur "available light": à mon avis celui qui vise ce créneau-là sera tenté d'investir dans le Leica 28/2 asph.

donc pour le 28, je pense que le dilemne est plutôt Leica 28/2 asph. ou c/v 28/3.5, suivant l'usage escompté et le pourcentage de vues prises au 28 versus celles au 35 et 50

C'est en tout cas mon analyse personnelle, à ce stade-ci (je n'ai pas encore de 28 )
Amicalement

voici 2 photos prises au c/v 28/1.9 et 2 prises au 28/2 asph.
Les trois premières sont soleil de face, et la dernière à pleine ouverture

attention, fichiers haute résolution lourds ... (ils ne transitent pas par Summilux)

http://www.photo.net/bboard/big-image?b ... d=22383784

http://www.photo.net/bboard/big-image?b ... d=22383984

http://www.photo.net/bboard/big-image?b ... d=22384084

http://www.photo.net/bboard/big-image?b ... d=22384484

Mektoub, il faut arrêter de me tenter comme ça avec le 21 voigt. Tu l'as essayé en intérieur ? Je me demande ce que ça donne au niveau flou de bougé du sujet. Je sais qu'à F4 au 35 on est vite bloqué dès qu'on shoote autre chose qu'un moine tibétain en méditation. La focale étant plus large, peut-être que ce problème est moindre ?

merci pour vos conseils et vos liens.
évidemment que le 28 mm f:2 asph est fabuleux, mais je peux me payer 2 reportages avec...
Je n'en plus d'investir...
Je vais tenter ma chance avec le petit 21 mm voigt.
Je vous enverrais des images pour vous remercier.

Intervention de modération : nouveau fil supprimé, 11 messages transférés ici.

************************************************************

Possesseur depuis un petit moment d'un M associé d'un summicron 35 et désireux de trouver un compagnon (50 mm) à cet unique objectif, je me suis dit que, vu mes finances actuelles, il serait peut-être intéressant de jeter un œil du côté de Voigtländer. De passage chez Objectif Bastille, où je me suis rendu compte, mais un peu tard, que les objectifs Voigtländer n'avaient pas droit de cité, un vendeur, charmant au demeurant, m'a fait comprendre, à demi-mot, qu'il serait bien dommage, qualitativement parlant, de monter de tels objectifs sur un M. Bon, je me dis que le gars, ne distribuant pas Voigtländer, a peut-être tendance à "dénigrer" (le terme est un peu fort puisqu'il a pris la peine de préciser que c'était un très bon rapport qualité/prix) cette marque et à pousser à l'achat d'objectifs Leica un tantinet plus onéreux.
Je crois que certains ici utilisent déjà des objectifs Voigtländer sur leurs M(s). Alors, quid ? Qu'en pensez vous ?
Nicolas

+1 a cette question : moi c'est le nokton qui me tenterait bien (35mm).
Je sais qu'un fil existe sur lui, mais une réponse sur la qualité globale de Voigtlander m'intéresse tout autant qu'ubiklecouineur

ce que j'en pense :

un CV se monte très bien sur un M, y'a qu'à voir les photos postées par ici pour s'en convaincre

question qualité optique ça reste comme souvent une affaire de goût,
question qualité de fabrication, je dirais que les voigtlander à vis sont un peu léger mais que ceux à monture M respirent le bel objet

le rapport qualité/prix est quand même très très bon

le nokton 35mm: mon premier objectif (acheté neuf à la petite boutique) pour le M, choix dicté par le prix pour des débuts en télémétriques. mes photos sur ce site sont avec cet objectif pour l'essentiel.
pas de regret pour le moment, j'en aurais peut être qd je me paierai un cron...
(qd j'ai pu mettre la main sur un 90mm tele elmarit d'occasion, jai pas hésité non plus)

hello
j'ai, en CV, 12 et 15mm, achetés neuf en france. Aucun problème sur la qualité des images produites.
j'ai acheté un 28F1.9 état neuf d'occase chez en revendeur très bien connu au US (je ne dis pas le nom, je ne veux pas d'ennuis avec Mr stéphane Bonbon, ni mettre le forum en péril, si vous voulez savoir -> MP). L'optique était quasiment au prix du neuf. Cet objectif souffrait d'un gros défaut de centrage optique. Il était impossible de ne pas le voir sur un test en numérique... et vu l'état de l'optique, elle est sortie comme ça de l'usine.

conclusion:
si c'est récent, état neuf et d'occase : ça pue (enfin, il faut essayer)
33% de mauvaisse optique et 66% de bonne
bref, le contrôle qualité ce cosina n'est pas parfait, acheter en france dans une boutique où on peut parler au vendeur me semble indispensable. Le prix en france n'est pas si éloigné des prix US, surtout si on tombe, par malchance, sur une optique à problème...

Ensuite, tout dépend de votre façon de photographier et de vos goûts. Si c'est pour faire de la tri-X développée dans du rodinal à 1+1 et 60°C, alors tout est bon. Si c'est pour faire de l'ATP 25 avec du révélateur grain fin, alors une optique leica asph est un excellent choix (pensez au financement par leasing pour faire passer la pillule).

On trouve par-ci par-là des comparatifs entre nokton et lux 50, sur les images web, la différence n'est pas criante.

Personnellement, 35 et 50 sont deux focales trop proches. à mes début en M6, j'avais 35f2+50f2/f2.8+75f1.4 et je suis passé à 35f2+75f1.4 qui me convenait très bien (j'aime avoir un télé très ouvert).

Je ne pense pas que mon expérience malheureuse avec le 28 soit significative, simplement maintenant, je préfère essayer les optiques avant de faire un chèque (et en occase, je préfère une optique avec des traces d'usage plutôt qu'une état neuf....)

J.Ph.

hello


en photo astro, on utilisait parfois des révélateurs assez agressifs (kodak D11 ou D19, voir HC110) à des concentrations limite purification ethnique pour des résultats très granuleux. à voir certaines images NB publiées ici çà et là, c'est toujours d'actualité pour certain....

sinon, moi, pour le 24x36 en NB, 100 asa est un maximum et souvent ça a été plutôt TP2415 et APX25 dans du LC ou de l'ultrafin.

C'est d'ailleurs assez triste de voir qu'on a enfin aujourd'hui les optiques capable d'utiliser les films qui ne sont plus produit depuis 10 à 15 ans....

@paga
il faut lire jusqu'au bout....
"Je ne pense pas que mon expérience malheureuse avec le 28 soit significative"

J.Ph.