summilux.net

alors, l'état des lieux:

pour ma part, je pense avoir besoin dans les mois qui vont suivre (euh, semaines?) un objectif ouvert pour un boulot très spécifique.

ici, ile de la reunion, impossible d'essayer ou de voir, ou de tester la gamme voigt!.

j'ai aussi un ami, qui depuis quelques années est tenté par le systeme leica M.. sans le sou qui va avec!

pour le moment, il en est arrivé à économiser juste de quoi acheter un boitier nu. (surement un M6 ou un M5?)

on discutais l'autre jour (ce samedi!) sur les objectifs voigt! évidement, @ savoir, je suis un défenseur de leica de première ordre, et de ce fait, c'est inutile de prendre un boitier leica pour y mettre une (des) optiques voigt!

mais, en complément (comme dans mon cas, avec le nokton 1.4 35mm) ou en attendant finances optique M (dans le cas de mon ami!), il est vrai que je lorgne vers voigt!...

mais que valent vraiment les optiques voigt? on en dit beaucoup de bien sur plusieurs forums, sans jamais (ou si rarement!) les comparer à des standards optiques!

ce que j'aurais aimé, c'est (sans parler de courbes )....ou se situent ces optiques voigt?

par rapport par exemple à une gamme Nikkor AI-S, en 35mm, en 50mm?

interressés par notement le 35 mm 1.4 et le 50mm (??), ils valent quoi?

je veux dire, qu'on pourrait le mettre plus proche de quel optique? je connais un peu par exemple le summaron 3.5, le summicron 50 (rentrant), l'elmar (mod 68), le nikkor 35 f:2 AIS, le 50mm f:2 AIS...

bien que je sache qu'il n'est pas evident de comparer une optique à 350€ à des cailloux à 2500€... ce serait de la folie... mais que peut on attendre de cailloux à 400€ des années 2008-2009.... par rapport à des leitz des années 60... affichées d'ocasion à 900€?...

Si tu lis l'anglais et que tu es prêt à dépenser 30$, tu as Sean Reid qui a fait toutes ces comparaison de façon assez carrée.

Je n'ai pas gardé les images mais j'avais comparé un 35/2.5 Skopar avec un 35/2 ASPH sur le M8 et le Voigt était un poil moins bon mais pas tant que ca. Disons, 10%. Ca le met largement au niveau d'un 35/2 pre-ASPH. C'est d'ailleurs souvent la conclusion sur Voigt : aussi bon que les Leica de la génération précédente.

D'ailleurs, je ne trouve pas ridicule de comparer des optiques à 400€ avec celles à 2500€.
Parce que les Leica sont certes exceptionnelles mais on se demande parfois si leur obssession du toujours plus parfait et leur politique élitiste ne les déconnectent pas de la réalité.
Parce que justement, Voigt et Zeiss font des choses très bien pour une fraction du prix.

Si pas sous, Leica M4-P

alors, pour ma part, je ne lis l'anglais que... euh.... open et closed?... c'est à peu près tout!... (je rigole, mais à peine!)....

après, pour le pas de sous (pour mon pote qui cherche un M6).. je rappellerais juste qu'un M6 se négocie aux alentours de 900€... (950€ plus généralement).... alors qu'un M4-P se trouve rarement au dessous de 800€... un M4-2 750-800€ aussi...

si on n'a pas l'habitude de bosser sans cellule c'est au minimum 65€ de plus, (voir 150€ pour un leicameter noir)....

ce qui ramene donc à 750€ (M4-2) + 150€(leicameter noir)... à 900€! soit le prix d'un M6 "tout complet"....

### edit###

prix constatés sur lei--shop:
M4P: 880€
M4-2: 790 à 990€
M6 chorme: 950 à 990€
leicameter noir : 260 à 290€...

donc, au final, le M6 est un choix économique!...

la solution de prendre un M3-M2.... les boitiers en bon état se négocient généralement aux alentours de 800€. donc, ajouter à ça un leicameter chrome à 100€...

pour les M4, un bon boitier se négocie rarement sous les 850€! idem leicameter!

Le M6 a été le boîtier le plus vendu, fabriqué le plus longtemps.
C'est le plus accessible, et il est de plus récent.
Si l'on n'a pas de désirs très particuliers concernant l'année, le mythe Leitz, le détail du désign, etc., c'est le choix de loin le plus rationnel.

Concernant les optiques, le choix se fait en fonction de ce que l'on juge important ou non du point de vue des performances et des défauts.

Les Voigtlander ont des performances très honorables, plutôt de haut niveau. Néanmoins, en 35mm, il y a de la distorsion (par exemple Nokton 1,4/35mm). Le 2/35 dit préasphérique est remarquable de ce point de vue. Mais il peut manquer un peu de résolution par rapport à une optique plus moderne. Suivant ce que l'on fait, cela n'a aucune espèce d'importance. De même, si l'on fait de la photo de rue, du reportage, la distorsion en barillet du Nokton n'a pas d'importance non plus.

Le 50mm est une optique facile à concevoir et fabriquer. Ils sont tous bons. Reste à voir ce que l'on privélégie : prix, compacité, luminosité, type de rendu ?

Une question est posée ci-dessus de manière très simple : où se situent ces optiques voigt par rapport par exemple à une gamme Nikkor AI-S, en 35mm, en 50mm ?
Je dirai que c'est très semblable, le Nokton ayant, semble-t-il, un peu plus de distorsion que le Nikkor 2/35 Ais ; concernant ce dernier point, il faudrait simplement chercher des données techniques produites par les fabricants, ou des tests rigoureux ?

A ce prix-là, je vends mon M4-P tout de suite...allez, c'est les soldes : 750€ avec un beau paquet cadeau et il est pour vous

Plus sérieusement, autant je suis vraiment convaincu par les boitiers M car je ne leur trouve pas d'équivalent chez la concurrence, autant je suis plus perplexe concernant les optiques.

Je viens d'offrir un Nokton 35/1.4 MC à mon M4-P et le mariage des deux est harmonieux, je ne me sens pas du tout "obligé" de lui coller une optique Leitz...au contraire. J'ai développé mon premier rouleau avec le Nokton et je dois admettre que, pour le prix c'est épatant, aucun doute là-dessus on en a pour son argent. Il pique plus fort que mon Elmar 2.8 de 1967, le flou est très agréable (selon mes goûts tout au moins), le rendu est moderne mais agréable et équilibré et sa manipulation est bien plus ergonomique que mon elmar par exemple. La qualité de construction n'a pas vraiment grand-chose à envier non-plus à mon télé-elmarit des années 80'...bref, je dirais que les plus-values d'une bonne optique Leitz ne justifie pas toujours de casser sa tirelire car ses qualités seront assez peu appréciable par un photographe du dimanche comme moi, et encore moins sur des scan de négatifs destinés à une vignette web ou à une impression num. réalisée par un labo grand-public en 15x20.

Pour être totalement honnête, je ne regrette pas du tout mon achat et à ce prix je n'aurais jamais eu mieux. Si Voigt' sortait un Nokton 50/1.4 monture M je pense que je revendrais mon Elmar. Je regarde aussi du côté des Zeiss (planar 50/2) et du Hexanon 50/2 car ils sont moins chers qu'un summicron récent... voilà, de toute manière je n'ai ni les moyens (ni envie) d'acheter une optique à 1000 euros.

Mais heureusement, tout n'est pas une histoire de qualité objective, c'est plus une histoire de rendu, de préférences individuelles pour un sujet donné... par exemple, je suis fan du rendu du summaron ou du summar et un jour je me les offrirais probablement. Mais pour un usage courant et le "tout-venant", les Voigt' & Cie sont parfaits. Et avec une optique récente, il y a peu de chance d'avoir des pb de graisses sêchées, de gommage, de poussières, de bulles, de brouillard ou de champignons...

Il y en a pour tous les goûts et toutes les bourses alors il ne faut pas s'en priver et choisir ce qui nous fait envie à un moment donné car chaque objo est unique.

Je vous rappelle qu'ils sortent un Nokton 50mm f:1,1 .... pour environ 800 € ...

Alain

Donc juste un tout petit peu moins cher qu'un Noctilux...si peu

OUI .... c'est pour ça que je résiste courageusement, au prix d'une lutte permanente et sans merci ... à l'envie de le commander

Alain

J'ai commencé avec un voigt 35 mm 1/7 et j'ai finalement acheté un leica 35mm cron version 4.
Sans avoir fait de test sur mire,pour moi la plus grosse différence reste la qualité de fabrication.Mon voigt tire vraiment la gueule.La peinture ne tient pas,le bloc optique bouge...
Leica,c'est fait pour durer.
Cela n'engage que moi avec mes optiques

Il est connu que la qualité de fabrication est nettemment meilleure sur les Voigt' monture M que sur les vissants... mais il est vrai que la peinture ne tient pas sur les Voigt' à vis que j'ai vu.



Vas-y achête, achête Alain C'est grâce à des gens comme toi que je pourrais en racheter un d'occas' dans 2 ans pour moins de 500 euros

Salut
Petite précision: je ne cherche plus depuis longtemps a compter les poils de nez ....
Mais j'ai un nokton 40 1,4 qui accompagne mon M8 dans les endroits difficiles il est tout a fait correct avec une difficulté à dompter les transitions flous net tres abruptes (sans doute du au numérique)

Ah,si c'est connu...
Moi,je ne le savais pas

il est evident, (je reviens sur la notion de qualité de fabrication), il est evident qu'ils erait peu prudent de comparer aussi la qualité de fabrication d'un objectif allemand coutant 2500€ neuf .... à.. quoi qu'elle puisse être de bonne qualité!.... à une optique japonaise, voire chinoise ... (c'est fabriqué ou cosina/voigt?).....

bien que j'ai du nikkor japonais..... c'est du compact, du solide... mais il est aussi vrai qu'entre mon 35mm AI-S (de construction superieure à mon avis à la version AF).... et mon "vieux" summaron 3.5 leitz... y'a comme qui dirait un fossé!....

autant le nikkor semble etre un outil fait pour durer.. autant le leica semble etre un bijoux d'ajustement, de précision ....

quand on monte un leica sur une baïonnette, ben.. on le sent quoi!.. alors que nikkor, c'est .. c'est plus... ou moins.. euh.. c'est pas ça quoi!!...

donc, je pense que cette qualité de fabrication est justifiée (chez l'un et l'autre!)....

on ne peut evidement pas avoir la qualité d'un cailloux allemand à 2500€ dans un objectif asiatique à 400€... ne serait ce qu'à cause des materiaux même!..

C'est clair. Toutefois, l'écart qualitatif n'est pas toujours aussi élevé que ne l'est la différence de prix. La qualité est meilleure c'est tout à fait vrai ; le rapport qualité/prix je ne le pense pas. Mais quand on peut se le permettre, il ne faut pas se priver de s'offrir un beau ...