a propos de la compatibilité
9 messages
• Page 1 sur 1
| jeanluc |
|
|
Régulier Messages : 171Depuis le 2 fév 2008 Belgique  |
Je possède deux russeries, à savoir un Zorki 4K et un Zorki 3M dont je me sers peu. J'ai donc décidé de placer sur l'un des deux mon 21 color skopar . Grosse surprise, cet objectif ne se monte pas sur ces boîtiers. Je pense que la came des deux russes empêche le montage correct. Objectif vissé, le symbole de l'infini est déporté vers la droite alors que monté sur mon M (avec bague Leitz) il se place bien au milieu.
Je suis donc sceptique question compatibilité. Par contre les vieux Jupiter 3 & 8 se montent correctement sur mon M ( toujours avec l'aide de la bague ad hoc). Dernière question que penser en termes de qualité du posemètre Voigtländer ? Merçi d'avance pour le futur éclairage et bien cordialement, jean luc ...regarde le monde mourrir, c'est sans importance... |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
ca ne pose pas de problème, le décalage n'est pas vu par la came de télémètre  |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3708Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
le vrai rdu a écrit : ca ne pose pas de problème, le décalage n'est pas vu par la came de télémètre ???? C'est le débattement de la came qui pose problème car très légèrement différente, mais bon, si compatibilité signifie : je peux le visser sur le boîtier et le télémètre réagit, alors ok, c'est compatible 
Le phénomène est particulièrement visible sur un J3 et J9 et à pleine ouverture placé sur un leica ou compatible non Russe. Aucun problème si on se sert de l'hyperfocale et si le bloc optique est calé. Il faut placer un dépoli (récupéré sur un reflex) à la place du film et observer avec une loupe pour comprendre le problème, sinon on bavarde dans le vide. http://www.dantestella.com/technical/compat.html "La carte n'est pas le territoire" |
| le vrai rdu |
|
|
Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
si ton objo se visse plus que prévu , ben la came s'enfonce légèrement dans le boitier et tu perdra sans doute un poil en map mini, c'est tout
tat que ca se visse et que la came touche la rampe de l'objo c'est bon  si le zorki est bien calé pour une autre optique ca marchera à coup sur par contre les indications de distance sur la bague seront moins fiables , c'est sur
le vrai rdu a écrit : ca ne pose pas de problème, le décalage n'est pas vu par la came de télémètre sinon j'ai un jup 8 sur bessa R et zorki, il marche à PO sans décalage mais sur le bessa effectivement il se visse un poil plus (ou sur le zorki je sais plus )
le posemètre des bessa est très bon |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3708Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
le vrai rdu a écrit : tant que ca se visse et que la came touche la rampe de l'objo c'est bon Si c'était si simple tout irait merveilleusement bien dans le meilleur des mondes.
Le problème c'est que le débattement de la came des objectifs russes (de 1m à l'infini) est un poil plus longue (environ 0,15mm de plus) que sur un Leica, Canon, Voigtlander, Zeiss, Konica Hexar, ce n'est pas énorme, mais sur un J9 à pleine ouverture ça commence à faire de sacrés flous. "La carte n'est pas le territoire" |
| jeanluc |
|
|
Régulier Messages : 171Depuis le 2 fév 2008 Belgique |
Aujourd'hui le temps me manque mais grand merci pour vos premiers retours d'expérience
jean luc ...regarde le monde mourrir, c'est sans importance... |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
jackf a écrit : le vrai rdu a écrit : tant que ca se visse et que la came touche la rampe de l'objo c'est bon Si c'était si simple tout irait merveilleusement bien dans le meilleur des mondes.Le problème c'est que le débattement de la came des objectifs russes (de 1m à l'infini) est un poil plus longue (environ 0,15mm de plus) que sur un Leica, Canon, Voigtlander, Zeiss, Konica Hexar, ce n'est pas énorme, mais sur un J9 à pleine ouverture ça commence à faire de sacrés flous. ça reste un débat ouvert, ça. pour mémoire, il est de nombreux utilisateurs de ces 2 optiques: certains constatent ce décalage (sur un leica je veux dire, hein) et d'autres non. j'ai eu 3 jupiter 3 de différentes années parfaitement calés, par exemple. 2 solutions: soit l'on pense que la moitié des membres (au bas mots) de rangefinder forum qui ont fait l'essai, ainsi que votre serviteur et quelques autre sur summilux, sont des incapables, soit on utilise le conditionnel et l'on présente cette idée comme une hypothèse (car à ma connaissance, dante stella a levé ce lièvre en le présentant comme une hypothèse, pas une certitude), sans oublier la très célèbre roulette russe, les tolérances de production, le focus shift des sonnar, etc.. Par exemple, les jupiter 9 noir sont réputé être "mieux calés" pour un leica, entre autre. je pense qu'en matière de russerie il faut se préserver des trop grandes certitudes. (et laisser un tout petit peu de mystère.) Ne le prends pas mal, hein, et tout ce que tu montrait sur 35mm compact etait très intéressant et marchait effectivement de manière efficace, mais j'ai l'impression qu'il est un peu rapide et imprudent de se montrer aussi catégorique. PS : pour ce qui est des konica hexar, c'est encore autre chose. le débattement de la came est certe le même, mais la distance du plan film est différente ! Ca, par contre, ça semble être moins hypothétique. (pour une raison simple, les konica ont un armement automatique, donc les ingénieurs se sont dit que le film seraient statistiquement plus souvent armé longtemps avant de prendre la photo, et donc on calculé la deformation probable du film)/ d'ou les éventuels décalages.. cela dit, le focus shift est tout à fait présent sur nombre de cailloux leica. |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1977Depuis le 19 sep 2007 Paris |
on me signale par MP (quelqu'un d'autre) que j'ai tout faux et que c'est scientifiquement établi.
donc: acte. |
| jackf |
|
|
Vieux briscard Messages : 3708Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Oui bien sûr, le débat est ouvert, on est sur un forum pas à l'armée !
Je précise que le décalage de MAP constaté sur un Leica n'est pas forcément flagrant lors d'un usage courant. C'est quasi invisible en photo courante avec un J12 (mais quand même visible sur dépoli), assez peu visible sur la grande majorité des photos prises avec un J8, un peu plus avec un J3 qui ouvre à f1,5 (mais on peut mettre certains flous sur le compte d'une mauvaise MAP ou d'un bougé, ou de l'incompétence notoire des bolchéviques )
et carrément flagrant avec un J9 (alu) surtout pour du portrait. Curly a écrit : on me signale par MP (quelqu'un d'autre) que j'ai tout faux et que c'est scientifiquement établi. donc: acte. Scientifiquement établi, je n'en sais rien... Pour cela il faudrait mesurer précisément le débattement de la came du télémètre et des optiques Russes (alu et noirs) et Leitz avec du bon matos de métrologie. J'ai fait des mesures avec les moyens du bord (pieds à coulisse et comparateur) en calant objectifs, boîtiers et comparateur comme j'ai pu et malgré le manque de précision de mon matériel j'ai constaté que le débattement de l'hélicoïde des optiques Russes étaient systématiquement plus grand que sur du Leitz ou Voigtlander. Ce dont je suis sûr c'est qu'un J9 alu (par exemple) donne une mise au point parfaite à toutes les distances sur un Zorki ou Fed et que sur Un Leica ou Voigtlander la Map au télémètre est bonne à l'infini pour se décaler de plus en plus au fur et à mesure que l'on approche d'un mètre ce que constate aussi Dante Stella (je n'ai pas essayé avec les J9 noir qui seraient apparemment calés différemment...) Voici ce que j'avais constaté il y a 2 ans à ce sujet : http://jfcrea.com/a/jupiter_LTM/jupiter.html ça m'avait pas mal amusé de vérifier les propos de Dante Stella et de trouver une solution (partielle) au décalage de la rampe de télémètre pour les J3 et J9. Ce qui ferait réellement avancer le Schmilbick, c'est que plusieurs personnes Fassent des mesures de MAP avec un dépoli (pas un calque) placé au niveau du film en visant l'infini, 15M, 5M et 1,5M et comparent la différence ou concordances avec les indications du télémètre. "La carte n'est pas le territoire" |
9 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités