summilux.net

Je vois apparaître des objectifs de la marque Zeiss pour Leica, pour Nikon AIS ...au nom prestigieux "Planar" ...
Je sais bien que nous sommes ici, sur un site pour leicaïstes, mais je serais curieux de savoir s'il s'agit bien de la prestigieuse marque germanique ou d'un avatar Cosina ou d'autres comme Tamron, Sigma ...
J'aimerais savoir également, si les objectifs sont fabriqués en Allemagne avec le soin que l'on connaît de nos amis d'Allemagne et les coûts en résultant ...et comment ils peuvent espérer vivre et prospérer en vendant du Zeiss pour les propriétaires de Leica en monture M (je n'ai pas vu pour le sytème R) ou de Nikon en monture Nikon AIS.
C'est vrai qu'un 2/35 mm Zeiss, ( désolé je ne connais pas les noms équivalents aux Summicron, Summilux de chez Leica)... installé sur un F3 HP cela doit être quelque chose de bien, mais c'est bien plus cher qu'un AIs qui ne doit d'ailleurs ne plus se trouver qu'en occasion, et je ne vois guère l'intérêt sur un D2X ou un D200...
En ce qui concerne mon Leica, je souhaite plutôt l'équiper avec du Leica, mais je ne sais pas si beaucoup de Leicaïstes achètent du Zeiss.
Dernière interrogation , ces objectifs Zeiss semblent surtout se vendre au départ du Japon ou de Hong Kong ce qui pourrait accréditer une hypothèse made in Japan ou China ...
Merci aux connaisseurs de bien vouloir m'expliquer. 8) 8) Je ne cherche aucune polémique (du type Nikon est meilleur que ... qui est meilleur que ... ) mais à satisfaire une curiosité ...

Tu trouveras des renseignements sur www.zeiss.com/photo. On y lit en particulier que des boîtiers Nikon récents sont compatibles avec ces objectifs "AIS" (F6, D200, D2, ...), parfois avec des limitations (par exemple modes A et M seulement).
Il semble que certaines optiques soient produites au Japon, d'autres en Allemagne.
Si l'on en croit ce discours marketing, c'est comme "Canada" et "Germany" pour nos Leica. Je ne sais pas si la production d'une même optique peut être faite dans les deux pays (cela m'étonnerait) ou si cela dépend du modèle. Rien ne dit non plus que Cosina ne soit pas un partenaire industriel.

Les Zeiss pour 35mm sont essentiellement construits au Japon, chez Cosina, mais avec les mêmes exigences de qualité que sur le made in Germany. (Contrôle unitaire en utilisant tous les outils de mesure Zeiss, ingénieurs allemands sur place etc...)

Dans la gamme ZM, le 15mm et le 85mm sont fabriqués en Allemagne. Ils sont d'ailleurs très, très chers.
Les performances de toute la gamme sont exceptionnelles, mis à part celles du C-Sonnar 1.5/50ZM qui est là pour répondre aux attentes des amateurs de Bokeh plus que de ceux du piqué à pleine ouverture.
Pour les plus :
Le 15/2.8 n'a pas d'équivalent (mais il est gigantesque)
Le 21/2.8 est au moins aussi bon que l'Elmarit 21
Le 25/2.8 détient le record mondial de résolution pour un objectif 24x36 (400 paires de lignes par millimètres résolues à f/4, soit la limite de diffraction !!)
Le 35/2 est au moins aussi bon que le Summicron 35 asphérique (plutôt meilleur)
Le 50/2 est au moins aussi bon que le Summicron 50
Le 85/2 n'a pas encore été testé par des gens indépendants, à ma connaissance, mais les courbes ont l'air impressionnantes.

Si tu lis l'anglais, tu verras des tests sur le site d'Erwin Puts, et sur Luminous Landscape, je te laisse chercher.

Les moins :
Par contre, il n'y a pas d'équivalent des Summilux 1.4/35 et 1.4/50, pas de 28/2 non plus, la construction mécanique semble moins qualitative que sur les Leica, et bien souvent, les objectifs sont plus gros à focale et ouverture équivalente (ceci s'explique par le fait que Zeiss n'utilise pas de verres asphériques, et que les objos sont calculés pour donner de meilleurs résultats avec des capteurs numériques).

Concernant les objectifs pour Nikon (et Pentax), il s'agit aussi d'objectifs fabriqués par Cosina, avec des formules optiques qui doivent reprendre celles des objectifs conçus pour les reflex Contax. Là encore, ça a l'air d'être excellent. Un test sur le net : http://www.shutterbug.com/equipmentrevi ... 0507zeiss/

En monture M, mais n'oublie pas le Super-Elmarit-R 15

L'Apo-Telyt-R 280 mm f/4 fait mieux, en théorie. Mais peut-on comparer un 25 et un 280 mm ?

Par ailleurs, Carl Zeiss indique utiliser des éléments asphériques (et ce depuis 1936).

Maintenant que j'ai bien défendu Leica, je peux indiquer le site de l'importateur français : www.phot-et-us.fr où l'on trouve en particulier la brochure des objectifs.

Tout à fait
Et le Zeiss en monture M fait d'ailleurs énormément penser aux 15-R (à l'actuel, qui est un Schneider, comme au précédent, un... Zeiss ), en tout cas pour ce qui est de la taille . La formule n'est pas pareille, mais c'est un Distagon, donc plutôt rétrofocus, ce qui permet à l'inverse d'un Hologon, d'avoir un diaphragme et de pouvoir l'utiliser avec un capteur numérique. Logique donc qu'il ressemble à un objectif de réflex.



J'imagine que non, la diffraction doit arriver plus tard sur un télé.

Mais c'est sûr qu'il n'y a pas besoin de chercher bien loin pour trouver des objectifs hallucinants chez Leica et sans aucune concurrence Par contre pour le "tout venant" (50/2, 35/2) et pour le grand angle, la gamme Zeiss fait mal en rapport qualité/prix.



Oui, mais pas dans sa gamme ZM, ce qui leur permet de serrer les prix.

sans rapport mais un peu quand même ! j'ai fait l'acquisition - confession publique - : -d'un Samsung G1O Reflex digital clone du Pentax K1OD muni d'un objectif Schneider Kreuznach "Made in Vietnam"
: hier , nostalgique de ma lointaine jeunesse de Chaussures Clarks : les vraies m'ont ils dit ! , oui mais made in Vietnam ! elles aussi !
on finira par en crever !
les 2 objets s'ils me donnent satisfaction me laisse un petit gout de trahison

Et les téléphones portables avec optiques "Zeiss", et les appareils Panasonic avec optiques "Leica" ???

Effectivement, vraiment aucun rapport avec ce dont on parle ici.

sans rapport
le probléme est la dérive progressive des marques qui laisse perplexe et rend difficile le choix : pour ma part , je suis tenté par un Zeiss ZM 4.5/21 mais on m'explique qu'il est fabriqué par Cosina lequel fabrique aussi un Skopar 21 : dans mon usage amateur , la sagesse n'est elle pas de choisir le moins cher ?
ce mélange peut s'apparenter aux proverbes du genre
faire prendre des vessies pour des lanternes / du lard ou du cochon etc bien qu'un jeune cadre - un peu trop dynamique - ne puisse s'en laisser compter !
cordialement
Tim

Une même entreprise ou une même usine peut fabriquer des produits de qualités diverses, ce n'est pas un critère.

Ben tu choisis ce que tu veux


Sans aucun rapport, quoique : Faurecia réalise aussi bien les garnissages intérieurs de la Mercedes classe S (planche de bord, habillages des portières, insonorisation etc...) que ceux de la Dacia Logan. Tous les équipements de ces deux véhicules (direction assisté, ABS, ESP, climatisation...) sont également réalisés par les mêmes fournisseurs : Bosch, TRW....

Doit-on en déduire que Mercedes entube ses clients et qu'une classe S n'est qu'une Logan en plus cher ??

La sagesse n'est elle pas de choisir le moins cher ? Peut être...

pour étre + clair
1)> au top Leica (dommage , ce n'est plus Leitz Wetzlar )
2)Pas trop mal c'est Zeiss (dommage ce n'est plus Zeiss Oberkochen)
3) Cheap mais ça roule Voigtlander ( dommage ce n'est plus Wien )
4) pour fauché grave >du Russe

j'ai tout bon ?

oui et non :
Si tu parles du point de vue optique, a part pour le Sonnar 1.5/50 qui ne concurrence pas le Summilux 50, les objos Zeiss sont au moins aussi bons que les Leica. Après, la différence se fera sur des critères de performance qu'on ne peut pas résumer à un seul indicateur : chacun des objectifs a ses avantages et inconvénients.

Exemple : le Biogon 35 est moins bon, au centre, à pleine ouverture que le Summicron ASPH. Par contre il est plus homogène sur l'ensemble du champ, est plus piqué dès qu'on ferme un peu (ses FTM à f/4 sont meilleures que celles du Leica à f/5.6), flare moins, a beaucoup moins de distorsion, et en général, les gens préfèrent les zones floues qu'il dessine.
Optiquement, avantage à Zeiss, sur un objectif deux fois moins cher

Mais si on commence à s'intéresser à la décote, à la taille de l'objectif (le Zeiss est pratiquement deux fois plus gros que les 2/35 Leica !), à la qualité de fabrication perçue (pas encore de recul pour parler de la qualité réelle de fabrication des Zeiss, et donc de leur durabilité), la balance peut à nouveau pencher fortement du côté de chez Leica

Remarques en passant :
- pour la qualité de fabrication mécanique, Zeiss Oberkochen ou Jena n'a de toutes façons jamais eu la réputation de Leica. Ca ne les a pas empêcher de réaliser un paquet d'objectifs de rêve.
- En 24x36 et même en 645 (Contax), les objectifs Zeiss sont pour la plupart fabriqués au Japon (Yashica puis Kyocera) depuis les années 70.

Avec Voigtlander, c'est encore différent, car presque aucun de leur produit n'est comparable avec un produit Zeiss ou Leica (ouvertures différentes), les remarques sur la décote et sur la qualité perçue sont les même qu'avec les Zeiss... Mais si on s'intéresse aux seules performances et pour certaines, à la compacité, on peut dire qu'on en a pour son argent, dans le bon sens du terme.

Et puis je peux très bien choisir du Russe même si je suis pas fauché, parce que sur certains types de photos, je peux préférer le rendu, ou parce que je sera tombé sur un très bon numéro

Aie ! Quelle horreur ! Pas de tel classement je vous en supplie !

Les choses ne se classifient pas aussi facilement !
Adonf a raison. Si ce classement reflète les avis récoltés ici, c'est bien dommage.

Leica le top: pourquoi ? La pastille rouge ? Zeiss pas trop mal: pourquoi ? Parce que c'est moins cher ? Voigtländer cheap : pourquoi ? parce que le pare-soleil est enfin compris dans le prix ? Russes fauchés grave : pourquoi ? parce que c'est en cyrillique ?

Je crois que la qualité de l'offre actuelle ne mérite pas de tels raccourcis.

Concernant les "made in", il faut bien se dire qu'il y a trois fabricants de verre au monde. Eh oui messieurs ! Leica ne fabrique pas son propore verre optique. Alors que Cosina, par exemple, si. Alors il est bien normal qu'il aient des contrats avec d'autres fabricants qui eux jouent la transparence.

Et leur jeter la pierre serait la preuve de la plus grande ignorance ou de la plus parfaite mauvaise foi. En effet, qui fait les verres pour Canon, Pentax, Sigma, Tamron, Vivitar, etc.
Et en Europe Schneider ou Rodenstock ?

Il ne faut donc pas trop s'attacher à une marque qui représente une image façonnée par une équipe marketing, mais bien aux résultats de ses diverses optiques. En effet, chaque marque a ses chef d'oeuvres qui font la richesse de l'offre actuelle.

Bonnes photos à tous.

Je conteste.

Il y a d'abord les fabricants de verre : Schott, Hoya et Pilkington (qui ne s'appelle plus comme ça, mais j'ai la flemme d'aller sur gogol), qui livrent des blocs.

Puis Leica fabrique ses lentilles en faisant des carrotages dans les blocs. Cosina aussi, probablement,mais je n'ai pas visité

En effet, on ne peut pas faire un classement global par marque.