summilux.net

Bonjour,
En ce moment j'utilise un M9 et un 28mm f2.8 Minolta pour faire de l'hyperfocale.
Je suis assez content, mais je voudrais tester des autres objectifs. J'aime la découverte.
J'ai déjà eu un Voigtlander 21mm, donc déjà testé. Idem pour un Russar 20mm f5.6

Avez vous une pépite à me conseiller pour faire de l'hyperfocale? Merci M6Leica.

Bonjour,

Un zeiss Biogon 25mm f/2,8 ?

https://www.flickr.com/photos/11086148@ ... 316207295/

Lepetitpiero, merci pour votre réponse. C'est noté, je commence à chercher de l'info. Qui sait....
Quoi que, l'idéal serait, un objectif encore plus petit. A+ M6Leica.

Ah tu cherches plus compacte possible... Il y a peut-être le dernier voigtlander 28mm f/2,8 qui semble compact. Sinon un leica summaron 28mm f/5,6

21F4,5 perar?

Merci à vous deux pour vos commentaire la proposition du Voigt et le Perar.

Maintenant, me je pose la question si prioriser pour la taille est une bonne idée, car les exemples des photos trouvés sur la toiles faites par des petites optiques, ne m'ont pas convaincu.
Concernant la focale, je pense qu'un 20/21mm est mieux, c'est à dire plus efficace qu'un 28mm pour l'hyperfocale . Que pensez-vous de cet aspect du problème? A+ M6Leica.

J'ai déjà utilisé un 21 Zeiss, c'est certain en hyperfocale tu as tout qui est net... Après faut arriver à composer...

Une au Voigt 15 mm f/4,5 (hyperfocale à f/8) ( légerement recadrée)

https://www.flickr.com/photos/11086148@ ... 0025099752

Une autre avec un 21 mm Zeiss f/2,8. (hyperfocale à f/8) ( légerement recadrée)


https://www.flickr.com/photos/11086148@ ... en-public/

Au M6 + 15 mm

https://www.flickr.com/photos/11086148@ ... 6197869643

Je ne redirai pas ce que je pense de l'hyperfocale, et principalement en numérique ....
Au sujet du Voïgtlander 4,5 / 15 mm, j'avais été surpris avec mon M8 et plus encore avec mon M9 mais pour des ouvertures de diaphragme grandes (de 4,5 à maxi 8) où la zone antérieure (= devant le plan de netteté) devenait vite très dégradée et pas seulement floue. J'en avais déduit que l'hyperfocale n'était pas une bonne solution et qu'il valait mieux régler la bague de distance sur celle pré-estimée du sujet principal; la différence de réglage avec l'hyperfocale était souvent bien faible mais, et surtout à 4,5 ou 5,6, le résultat vraiment différent. J'ai oublié de préciser que mon 15 mm n'est pas couplé au télémètre ce qui ne me gêne guère .... mais après un petit apprentissage.

Alain

J'utilise le moins souvent possible la méthode de l'hyperfocale qui reste cependant utilisable jusqu'à 28 mm de focale sans trop de chute de netteté.
Et dans des conditions particulières : photo en mouvement (train, voiture, randonnée tous terrains en mouvement, voir street photo mais là, il faut quand même s'attendre à pas mal de déchets.
Très difficile de combiner hyperfocale et photo à petite distance... Sinon en dessous du 28, commencent les déformations. Et franchement je ne vois pas bien l'intérêt de travailler en hyperfocale pour du paysage quand on est statique... Bref... Après, en reportage, on peut toujours estimer une distance et prendre la photo au jugé, parce que dans ce cas, seule l'image compte, moins la netteté...
Sinon, i faut reconsidérer l'argentique, beaucoup plus tolérant que le numérique sur ce point.

Un Zeiss biogon 21/4,5 d'occasion (il est discontinué) ?

Merci à vous tous pour vos commentaires.

J'aurais dû, certainement mieux expliqué mon projet "Hyperfocale".

Dans +/- 7 mois je vais photographier une procession religieuse d'un cartier à Bruxelles J'ai encore quelques mois pour tout préparer.
J'ai vraiment envie de tenter cette expérience de l'hyperfocale.Je vais mettre le maximum pour mieux cerner l'hyperfocale.
Par ailleurs, j'envisage également de m'acheter un M10. En ce moment je photographie avec un MM1 et un M9.

Je vais tout faire pour cerner le plus possible cette technique. Je sais déjà qu'on produit beaucoup des dégâts, c'est n'est pas grave. Cela fait partie de l'expérience.

Concernant vos propositions, pour l'instant mon choix se porte sur le Zeiss ZM 21/4.5.
J'ai un Summicron C-40 que je vais mettre sur 2ememain en proposition d'échange + Soulte de ma part. Qui sait...

A+ M6Leica.

Hello

l'hyper-fécal ne produit que des images de merde!

car dans l'étendue de profondeur de champ, l'image des sujets s'y trouvant à la distance de MAP seront toujours + net que les autres...
...et si ce n'est pas le "sujet" de la photo, ben c'est une photo ratée.

Ensuite,
passer de M9 à M10? pourquoi? surtout si c'est pour abandonner le MM1.

Entraines-toi à évaluer les distances et pré-régler l'optique avant prise de visée et déclenchement, en photographiant des autobus en mouvement par exemple...
... ou des plaques de médecin en marchant (bref, des sujets comportant des éléments factuels de bon contraste et de mise au point qui ne risquent pas de te mettre leur point dans la gueule...)

Sinon, tu peux manger du ciment tous les jours, comme ça tu ne seras pas surpris quand tu arriveras dans le mur.

J.Ph.

l'hyperfocale est le meilleur des moyen pour noyer sont sujet dans l'image et obtenir des images banales et sans profondeur comme justement évoqué par AJP...

il faudra un minimun de pratique et de jugeote pour estimer la zone de netteté en fonction de l'objectif utilisé et de son diaph sélectionné intelligemment...

pour ex au M6 et 35 :



après c'est à vous de voir pour obtenir des images différentes de votre ordinaire ou alors continuer dans la banalité...

Hello


si le choix de la focale est pour pouvoir faire de la photo immersive dans le groupe, je peux me tromper, mais avoir une MAP parfaite sur les regards me semble indispensable.
Si c'est pour "ramasser large" du trottoir dans une rue étroite, alors c'est moins important...

J.Ph.

L'œil du 20ème siècle HCB va se retourner dans sa tombe quand il lira des inepties pareils,
c'est vrai que pour photographier des statues on a tout le temps de faire la mise au point.