Zeiss Ikon ZI
| Pythéas |
|
 Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA  |
Je trouve aussi que la face frontale des objectifs a une allure de baïonnette, ce qui est particulièrement laid.  |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
JM Imperator a écrit : Je trouve aussi que la face frontale des objectifs a une allure de baïonnette, ce qui est particulièrement laid. Moi aussi, mais si c'est leur seul défaut  |
| mikebrand |
|
 Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 25 avr 2005 Bundjalung Country |
Eric76 a écrit : JM Imperator a écrit : Je trouve aussi que la face frontale des objectifs a une allure de baïonnette, ce qui est particulièrement laid. Moi aussi, mais si c'est leur seul défaut je pense que c'est vaiment le seul... |
| Daniel Rocha |
|
 Spécialiste Messages : 1186Depuis le 21 nov 2004 Région Parisienne |
La baionnette chromée c'est peut etre pour y visser le paresoleil ?
Peut etre que le paresoleil couvre complètement le chromé ? Oui/non ? Daniel Rocha | Photographie | www.monoCHROMATIQUE.com |
| Métrot Gérard |
|
 Habitué Messages : 690Depuis le 1 jan 2005 Paris |
Exact Daniel la baionnette chromée est recouverte par le parasoleil noir.
Mais cela est vrai que cela choque la clientèle Leica. Pour les autres pas de réaction négative. Gérard GM 94 |
| Invité |
|
|
|
Gérard, quel est l'accueil de la clientèle justement? Du point de vue vente j'entends? Une curiosité ou un réel potentiel? |
| jean-seb |
|
|
Messages : 64 Depuis le 22 avr 2006 Normandie |
Petit nouveau sur le forum je suis aussi l'heureux possesseur d'un zeiss ikon et d'un planar 50 depuis hier 
Hélas mon bonheur a été de courte durée, de retour chez moi et essayant de faire la mise au point sur l'infini peine perdue, les deux images ne se chevauchent pas parfaitement et le decalage est important.. Dans un premier temps j'ai cru que le telemetre était mal reglé mais en adaptant mon voigtlander ultron sur le zeiss cette fois ci plus de probleme les deux images sont parfaitement superposées ! Zekkar avec qui j'ai eu le plaisir d'echanger quelques mails m'a suggeré qu'il s'agissait probablement d'un probleme de reglage du tirage optique de l'objectif, j'en serai plus demain en ramenant le tout chez le revendeur pour controle mais si vous avez des avis sur le sujet je suis preneur. Sinon c'est un tres bel objet, et le viseur est une merveille ça me change de mon Bessa r 2 ! |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Bienvenue sur ce forum, Jean-Seb !
En effet, ce Z.I. est une réussite (pas esthétique  ), il renouvelle le "concept" M, qui a là une concurrence saine.
Sur un boîtier à télémètre, un mauvais calage sur l'infini vient en effet soit du boîtier soit de l'optique. Si le boîtier est calé correctement avec une autre optique, c'est l'otique : rampe mal calée. Il faut espérer qu'ils vont te changer directement le 50mm, et non t'en priver en l'envoyant en service après-vente ! |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
j'ai eu en main le boitier de son excellence, (une pelloche à développer).
Le viseur est une merveille, léger comme boitier, la mesure impec (à confirmer par le dév). Moins beau qu'un M. Si seul le résultat compte (et le porte monnaie), à considérer sérieusement. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
 Le M5 n'est pas laid, et est le résultat d'une évolution raisonnée du M d'origine : formes anguleuses donnant une meilleure tenue en main, ensemble levier-barillet d'une maniabilité exemplaire, cellule TTL !
Le ZI est le résultat marketting de plusieurs demandes : ressembler à un boîtier "vieux" car on sait que la clientèle M est ringarde  (un peu, quand-même !!) , avoir un meilleur télémètre (augmentation de la base), avoir une meilleure analyse de la lumière (mieux que M7 pour l'auto), avoir un meilleur viseur, être moins cher, etc.
Au résultat, un produit performant et baclé, au look vieillot : barillet des vitesses positionné de manière malcommode et aberrante, bouton de mémo de l'expo mal placé, capot de viseur qui dépasse du capot supérieur , un tas de petites choses mal conçues…
Et pourtant, un boîtier qu'il vaut mieux acheter, devant un M7, sans hésiter une seconde ! |
| Chabada |
|
|
Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Coignet a écrit : Et pourtant, un boîtier qu'il vaut mieux acheter, devant un M7, sans hésiter une seconde !Tu es banni 8) 8) à jamais au fond des limbes. 
Faut voir, en black |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Coignet a écrit : [...] avoir un meilleur télémètre (augmentation de la base), avoir une meilleure analyse de la lumière (mieux que M7 pour l'auto), avoir un meilleur viseur, être moins cher, etc.[...] Et pourtant, un boîtier qu'il vaut mieux acheter, devant un M7, sans hésiter une seconde ! ah bon ? En quoi la mesure de la lumière est-elle meilleure que sur un M7 ?? Quant au télémètre, certes sa base est plus grande, mais est-il prouvé qui est plus précis, qu'il ne se dérègle pas à tout bout de champ, etc ... ? Je ne pense pas qu'il y ait encore suffisament de retours d'expériences pour l'affirmer, ni l'infirmer. Je ne comprends donc pas pourquoi il vaut mieux l'acheter qu'un M7, qui reste de loin plus silencieux, plus onctueux, et ... plus cher: pour moi, les 2 produits ne sont pas vraiment concurrents. Avec le ZI, je reste tout de même sur ma faim, aucune véritable inovation (hormis le viseur, peut-être ...), le cahier des charges visait plutôt à égaler le M7 (mais n'y arrive pas totalement). Je le vois plutôt comme une proposition qui comble une petite niche et qui redynamise un peu le segment télémétrique Par contre, la nouvelle gamme d'objectifs Z.I. a l'air très prometteuse, le 35/2 est tout bon, sans utiliser de lentilles asphériques, et ce au prix (neuf) d'un 'cron 35 v4 d'occasion, tandis que le 21 est carrément exceptionnel (suffit de voir certaines photos de LaurentT) et certains le disent même meilleur que l'Elmarit 21 Asph. ! Quant au Planar 50, même s'il est très bon, il est inutile, car il n'apporte rien |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
8) On va en rester là sur le ZI.
Ce genre de controverses sur c'est pas un Leica donc c'est nul n'offre que très peu d'intérêt. Beau ou laid, M7 papier chocolat low-cost, ou scandale de lèse majesté envers Saint Oskar et le design Panzer, en définitive ZEISS s'en tamponne vu son CA et ses Gammes d'optiques Ciné, photo et scientifique. Pour les posts avec des objectifs Zeiss ou Leica on s'abstiendra. Sinon ça va durer jusqu'en Nonante... et la vie est courte. Bises à tous Zekkar |
| Dernière édition par zekkar le dimanche 23 avril 2006 - 21:14, édité 2 fois. | |
| jeb |
|
 Spécialiste Messages : 1264Depuis le 10 nov 2004 Suisse |
Ououououh, cher Coignet, as-tu pris le ZI en main avant de dire qu'il vaut mieux l'acheter qu'un M7? Les soupesas-tu côte à côte? En palpas-tu les arrondis et les méplats? Sentis-tu leur vibration, leur aura, leur intime palpitation respectives?
Je l'ai fait, récemment. Ben, le ZI, sans vouloir faire de la peine aux estimables summiluxiens qui en ont fait l'acquisition, n'a pour avantage que deux ou trois qualités techniques valables, et pour le reste est à côté du M7 une manière de boîte à cachous. Rien en main, du «soufflé contre», rendez-vous dans dix ans… Du reste le marchand était bien d'accord, et m'a dit: « ce truc, il faudra toujours le présenter avec une optique dessus, pas que le client se rende compte…» Le bruit de déclenchement est lamentable, aucun moelleux, rien de ce qui fait la classe du M. La même différence qu'entre un R4 et un Nikon FG! Mais ça fera des photos, sûr, surtout avec les optiques dédiées, comme vient de dire l'éminent mektoub. |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Coignet a écrit : Et pourtant, un boîtier qu'il vaut mieux acheter, devant un M7, sans hésiter une seconde !Tout le monde, sur summilux.net, sait que Coignet a un problème avec le M. C'est un inconditionnel du R. Moi, je préfère le M. Mais M, R ou ZI, tout est bon! Chacun peut y trouver son compte et être persuadé d'avoir fait le bon choix. P.S. j'espère que Coignet ne m'en voudra pas trop... |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités