50mm ZM : avis d'utilisateurs?

philpp
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 118
Depuis le 14 fév 2007
Paris
philipandre a écrit :
Allons ! Allons ! Pourquoi prendre la mouche ?? surtout si il n'y a pas vraiment de raison ... il n'y a que des échanges d'opinions ...


Je suis bien d'accord, et je serais très gêné d'être à l'origine d'une eng...lade ! :-)
Philippe P.
philpp
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 118
Depuis le 14 fév 2007
Paris
Eric76 a écrit :
Idem pour l'absence du Lux 50 de 1962, le plus courant car en production jusqu'en 2003, alors que la version 1959 est confidentielle.


Y a t'il de grosses différences entre les différentes versions des lux pré-asph? J'ai cru comprendre que la formule optique n'avait pas changé et
que seuls les traitements anti-reflet ont été modernisés (et bien sûr, une
map min qui passe de 1m à 70cm).
Philippe P.
blanc_et_noir
Spécialiste
Messages : 2056
Depuis le 7 oct 2006
Procida
Ekreviss a écrit :
Des flous somptueux qui donnent le vertige, une grande précision optique, même si en effet ce n'est pas hyper-net à pleine ouverture. Mais cela peu aussi être la mise au point ou le tirage car j'en ai une presque nette et une très nette.


Je viens de découvrir que cet objectif avait provoqué bien des discussions (et quelques déceptions) à cause d'un problème de "focus shift" à pleine ouverture. Voir par exemple:

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Jtyq
http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... hp?t=35561

Personnellement, je tenderais plutot à privilégier le rendu d'un objectif à la recherche de la netteté absolue, mais j'aimerais connaitre ton opinion à ce sujet, puisque tu semble évoquer le problème dans tes premières impressions.
Abdoulaye L.
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2077
Depuis le 13 jan 2007
Strasbourg
Je m'allie à blanc_et_noir quant à recueillir l'avis d'un summiluxien sur ce sonnar. Mon hexanon est trop dur pour mes femmes ...
lasylve
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2542
Depuis le 10 oct 2005
Bordeaux
bon, moi je vais être possesseur du planar dans pas trés longtemps et je suis optimiste, car personne n'a (encore!) parlé de problèmes de compatibilité et là je suis encore plus rassuré.

En ce qui concerne la réputation des zeiss, elle n'est plus à faire.

Quand on voit ce que le g2 permet d'obtenir avec le 45 alors avec le planar, ou le sonnar qui par ailleurs a des mtf ( et non des mst) bien meilleurs, je pense ne pas être deçu.

Aprés, c'est un histoire de goût.

le seul hic, c'est sa bague frontal chromée, moi qui comptais rester discret avec mon mp noir, c'est rapé...!
Abdoulaye L.
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2077
Depuis le 13 jan 2007
Strasbourg
La douceur du Sonnar m'a fait rêver quelques semaines quand même ... Mais si il est presque unitilisable à PO ça ne marchera pas pour moi. Vive le Planar.

J'ai une question aux chromés leica/chromés zeiss. Les nuances de métal se marient bien?
Chabada
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6445
Depuis le 11 oct 2005
Paris / Saint Martin
Inutilisable à P0 ??? Explique moi comme si j'avais 4 ans stp :wink:
jacquesm

Message supprimé à la demande de son auteur.
adonf
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1203
Depuis le 30 déc 2005
Nanterre Plage
lasylve a écrit :
Quand on voit ce que le g2 permet d'obtenir avec le 45 alors avec le planar, ou le sonnar qui par ailleurs a des mtf ( et non des mst) bien meilleurs, je pense ne pas être deçu.


Pas de raison que tu sois déçu, mais les MTF du nouveau Planar ne sont pas spécialement meilleures que celle du 45 G, qui reste le meilleur à 40l/mm. Zeiss semble avoir légèrement favorisé les 10l/mm et l'homogénéité bord/centre (courbes plus plates à 4) sur le nouveau, au détriment des records de résolution atteints par l'optique G.

En toute logique le Sonnar est très largement en dessous des deux Planar aux MTF (il n'est pas plus gros et fait un diaph de plus, il n'y a pas de secret...).



Quand au 'problème' du focus shift, il est inhérent au design 'sonnar'. Il faudrait un élément flottant pour le résoudre. C'est bien ce qui leur pose problème sur le 85 (qui lui, a des MTF à 4 qui font mal !) : les éléments mécaniques permettant de réaliser ce mouvement des éléments ne sont pas encore assez fiables.

Pour le 50/1.5 Zeiss a choisi de faire simple et d'utiliser des recettes anciennes. Rien à voir donc avec le Summilux :leica: qui possède des lentilles asphériques (ou une ?) et un élément flottant (et qui accessoirement est 3x plus cher :lol:).

En sortie d'usine, le 50 Sonnar est réglé pour ne pas avoir de décalage de MAP à 2.8. C'est un choix qui se fait au détriment de la pleine ouverture, et dans une moindre mesure (plus grande profondeur de champ) au détriment également des diaphragmes plus fermés. On sait qu'à f/1.5 on fait de l' "art" (c'est pas un thambar non plus hein :lol: ) et que si on veut vraiment être "sûr" de la netteté d'un élément particulier, il vaut mieux fermer.

Tout ça reste très 'sensible' et plein de gens ont fait depuis des décennies des chouettes photos avec des 50 Sonnar ou assimilés, sans se soucier du focus shift :wink:

Les photographes de réglettes en aluminium sont plus embêtés, c'est sûr. :lol:

Il est également possible de renvoyer l'optique à Zeiss pour faire régler la MAP à l'ouverture de votre choix, donc pour ceux qui sont toujours à 1.5, il y a moyen d'être très précis (au détriment évidemment du reste).
Abdoulaye L.
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2077
Depuis le 13 jan 2007
Strasbourg
Chabada a écrit :
Inutilisable à P0 ??? Explique moi comme si j'avais 4 ans stp :wink:
http://www.summilux.net/cliches/2007/5/ ... _00003.jpg[/img]


Ne connaissant personne le possédant! j'ai parcouru les autres forums sur les télémétriques ou il faisait débat d'un décalage de map à pleine ouverture. La douceur ne me dérange pas, bien au contraire, mais j'aimerais bien avoir la mise au point que je recherche.

edit : Je crois avoir compris qu'à 1,5 et à plusieurs mètres de ton sujet le phénomène prenait de l'ampleur.

adonf a écrit :
Il est également possible de renvoyer l'optique à Zeiss pour faire régler la MAP à l'ouverture de votre choix, donc pour ceux qui sont toujours à 1.5, il y a moyen d'être très précis (au détriment évidemment du reste).


Qu'est-ce que cela entrainerait??
Jean-Claude
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1074
Depuis le 20 avr 2007
Suisse Romande
Bonjour, bonsoir,

Je suis ce fil depuis quelques semaines avec grand intérêt, et j’ai acheté ce Sonnar. Il est dans mon sac depuis 2 ou 3 semaines. Je l’utilise sur un M8 et je crois que tout ce qui a été dit sur ses qualités ou défauts à pleine ouverture, prend en numérique une dimension encore différente. A f1,5 on a un phénomène de diffusion des hautes lumières qui s’ajoute à la douceur de l’image. Ceci disparaît dès f2,8 et alors le piqué est vraiment au rendez-vous.
Trêve de blabla :

A f1,5 :


A f4 :

(Photos non recadrées, seul traitement : redimenssionnement en deux fois avec accentuation de gain:62/rayon:1,2/seuil:0 à chaque "palier")
Les flous, à pleine ouverture, se passent de commantaires :!:

Donc si l’on veut du piqué à pleine ouverture, comme cela est maintenant la mode pour les photos de spectacle, je ne cois pas que c’est l’optique idéale. A mon sens, l’ouverture maxi est vraiment à utiliser pour sa douceur.
P.S. Le ciel, sur mes deux photos est plombé… par l’orage
Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts.
Laurent A
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1751
Depuis le 19 mars 2004
Val d'Oise
Sur une image de 10 Mpix, redimentionnée à 350000 pix et accentuée deux fois, on ne peut pas estimer l'écart de mise au point (heureusement :roll: ) même si la première est effectivement beaucoup plus douce.
Mais en tout cas, ce qu'on peut voir c'est que, sur les deux, les flous sont magnifiques.

Maintenant, la petite devrait vite aller se sécher et s'habiller, elle va attraper mal à cause de nous... :wink:
Abdoulaye L.
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2077
Depuis le 13 jan 2007
Strasbourg
Planar à la maison, mmmh super agréable mais lentille ultra exposée et bouchon avant à clip ... je supporte pas. C'est parti l'aventure!
manukiev4
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 296
Depuis le 4 oct 2005
dijon
Félicitation pour le planar c'est un très bon choix.

La lentille est avancée c'est vrai c'est pour ça que je conseille de remettre le bouchon le plus souvent possible. Le seul défaut de cet objectif est le bouchon avant qui a tendance à se retirer facilement dans le fourtout ou quand on accroche l'objectif dans un vêtement. J'ai failli le perdre plusieurs fois de cette manière.

Bonne photo.
Ca commence par : "Jak sie pan?"; et ça fini par : "Do dna".
Plus la visée est claire, plus le regard est lucide.
Abdoulaye L.
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2077
Depuis le 13 jan 2007
Strasbourg
j'ai immédiatement commandé un filtre pour le protéger (le prix du pare soleil est une arnaque!! 70 ou 80€ !!)
PrécédenteSuivante

Retourner vers Compatibles

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités