summilux.net

Quelques tests et des fichiers plein pot : http://www.photozone.de/fuji_x

Merci pour vos réponses

A priori autant le 35 et le 60 sont plébiscités, le 18 est moyen ....

Pat

Merci pour vos réponses

A priori autant le 35 et le 60 sont plébiscités, le 18 est moyen ....

Pat

bonsoir,
j' ai bien aimé le M8, il m' a accompagné pendant deux ans, j' aimais son rendu,
je possède le xpro-1 depuis 3 semaines, et franchement je ne trouve qu' il est bon, même très bon, avec le 35mm et le 60mm de belles photos à venir,
je reste fidele à Leica en utilisant en n/b mon M4 et mon M6 qui m' accompagne partout
deux photos en jpg, sans aucunes retouches faites avec le fuji





bonne soirée
patt

suite à une distinction d'une de mes images à un concours photo,
je viens de passer une journée en compagnie d'un X-Pro1 et ses 3 optiques
(et mon Canon 600D et trois optiques de focales équivalentes, (2 et une Canon), histoire d'avoir une référence que je connais)

bref, même si l'intention quand j'ai participé à ce concours n'était pas cela,
j'en ai profité du coup pour essayer d'évaluer ce que ce X-1Pro avait dans le ventre je suis incorrigible

prochainement je m'étendrai plus longuement sur ce que j'en pense, car là cette journée à crapahuter et mater les fichiers a été assez dense.

déjà en première analyse, (sur les jpegs):
(je viens d'acheter la maj en LR4 pour ouvrir les raw du X-Pro1, car j'ai enregistré en jpeg+raw )

les +:

- appareil attachant, j'ai eu du mal à le rendre

- silencieux, assez rapide à mettre en œuvre, discret.

- léger, assez compact, niveau encombrement, le set avec les 3 optiques est comparable à du M, le boîtier est un poil plus gros qu'un M.

- les fichiers ont l'air très propres, à première vue, je n'ai pas constaté cet effet de lissage/estompage contre lequel je m'étais élevé dans ce fil.
c'est probablement dû au fait que j'avais désactivé au préalable tous les dispositifs de lissage/correction des tons/augmentation de la dynamique, bref tout ce qui triture le fichier en interne

- niveaux optiques, le 35 semble très bien, le 60 est vraiment remarquable , plus mitigé sur le 18 (ça rejoint les réticences que j'ai exprimées sur ce fil)

- à très hauts isos, ça semble assez impressionnant, à voir plus en avant.

- visée électronique vraiment agréable si ce n'est un taux de rafraîchissement trop lent, ça fait des saccades


les -:

- grosse colère sur le temps de latence au déclenchement, même en pré-réglant l'AF, pour du portrait par exemple, c'est rédhibitoire
(du vécu) pour une prise de vue d'un manège en mouvement, on se retrouve avec la photo de la personne après celle qu'on voulait shooter,
pour moi, vraiment le gros défaut, une maj du firmware pourrait améliorer les choses (?)

- construction un peu légère, ça fait un peu plastoc, mais c'est léger, et c'est tout de même agréable pour les épaules, ça semble tout de même "suffisant",
si ce n'est que le blocage des pare-soleil n'est pas assez ferment verrouillé, et il m'est arrivé qu'ils tournent, pas bon ça.

- couleurs parfois un peu "space", vert très saturés et ciels qui tirent sur le cyan, à voir sur les raw.

- ergonomie des menus assez pénible heureusement qu'il y a un bouton paramétrable, qui permet par exemple d'appeler le réglage des isos sans rentrer dans le menu.

- saccades de la visée électronique, rafraîchissement trop lent.

- paramétrage de l'appareil assez confuse, entre autres pour ce qui est de la configuration de la visée électronique.

- correcteur d'expo non verrouillé, et dans une position trop sensible au déréglage, en quelques heures ça m'est arrivé

- il y a un problème dans l'évaluation de la sensibilité, à peu près 1,5IL de décalage en sous ex avec mon 600D, assez étonnant.


voilà, pour l'instant, ça sera tout pour aujourd'hui , doux rêves à tous et toutes

Modération : fil redondant supprimé, message transféré sur celui-ci et correction ("Fuji" et non "Fujy").

******************************************************************************


Bonjour à tous.
Concernant le débat numérique-ordinateur, argentique-chambre noir, et bien je suis d'accord en N/B rien mais absolument rien dépasse l'argentique.

En numérique l'unique avantage c'est de poster de photos sur la toile ou pour les archives numériques. En couleur je ne sais pas.

Collaborant pour un Centre Culturelles, je suis obligé d’utiliser un Numérique-ordinateur, Ricoh avec un Summicron. Je suis très content de son comportement.
Cela m’inspire à savoir comme se comporte le Fuji dans de condition très difficile d’éclairage. Par exemple j'ai photographié dans une fête qui été éclairé par l'écran d'un ordinateur qui été projette sur le mur, donc pas beaucoup de lumière, en plus une énorme fenêtre faisait de contre jour quand il y avait encore de la lumière naturelle, le soir très peu de lumière venant de l’extérieur, donc très peu de lumière, flash obligé. Alors le Fuji en conditions extrêmes ?

Une déferlante s’apprête à s’abatte sur toi...3...2...1...

Merci Eric pour toutes ces infos.
Pour moi qui envisageais cet achat, le point ci-dessus, dont je me doutais mais que je n'avais jamais vu aussi clairement exprimé, est rédhibitoire.

avec plaisir Orville,
comme je l'ai dit ci dessus, je pense que ça sera ou du moins pourrait être amélioré par maj du firmware,
en tout cas, actually ça reste une vraie tare de cet appareil pourtant plein de qualités.

Bonjour Eric,

En quel mode etais-tu? Sur le X100 il y a le meme probleme, du coup il faut shooter en M+forcer la map avec l'autofocus-lock "AEL/AFL". Mais il faut aussi faire attention a ce que le boitier soit en mode "silencieux" sinon il va utiliser la pre-illumination et bam, 1s pour prendre une photo.

+1...La première semaine avec le x100, j'ai failli le foutre à la poubelle...L'ergonomie de ces boitiers est un peu déroutante au début. Et puis les mises à jour sont arrivées et maintenant je ne peux plus m'en passer...
Probable que ce soit la même histoire avec le xpro1.

bah même pas, ce genre d'intervention c'est comme les moulins à vent de Donquichotte,
j'ai compris que ça ne servait à rien d'apporter la contradiction,
de toute façon un autre arrivera derrière,
et un jour, ils essayeront vraiment un boîtier numérique, se donneront les moyens de maîtriser le processus de post-production,
et ils changeront d'avis, point barre.

Salut Geraud
j'étais en AF, et mode silencieux.
c'est un peu ballot que sur un boîtier AF il faille passer en mode M et appuyer sur ce bouton pour ne pas avoir autant de latence

oui tonhito,
je me dis aussi que des maj du firmware risquent d'améliorer les choses.

tout à fait d'accord...En même temps c'est un coup à prendre...Et c'est quand même peut-être plus rapide qu'une màp manuelle en télémétrique. Faut juste oublier la référence des boitiers réflex AF...

Chacun tente de convaincre l'autre. C'est humain...enfin je pense

Version 1:
Un jour, ils essayeront vraiment un boîtier numérique, se donneront les moyens de maîtriser le processus de post-production,et ils changeront d'avis, point barre.

Version 2:
Un jour, ils essayeront vraiment un boîtier argentique, se donneront les moyens de maîtriser le processus de développement et tirage, et ils changeront d'avis, point barre.

C'est donc cela ! Il faut le mettre en mode silencieux !
J'essayerai, en photo de rue, j'ai essayé une fois le X100, la latence au déclenchement m'a dégouté de récidiver avec ce boîter pour cet usage.
Curieux que le mode silencieux rende l'appareil plus "rapide", dans ce cas.

Merci d'éviter le débat argentique / numérique sur ce fil de discussion.

Edit : bon, ça ne semble pas changer quoique ce soit en terme de latence au déclenchement, le mode silencieux, d'ailleurs l'appareil semble faire le même bruit en mode silencieux que sans.