summilux.net

Bravo le Sonnar, quels beaux flous !!!!!! J'en veux un !!!

Ces flous me font beaucoup penser à ceux du Noctilux!

Les props d'Ekrevis, à savoir la notion "d'artifice" est particulièremetn vrai et illustrable entre le 35 cron pre-asph qui a un rendu de flou sublime et aussi un douceur alors que cron 35 asph est hyper "claquant et coupant".

Concernant le sonnar, si ce fameux focus shift n'est que que cyber-exagération, je pense qu'alors il s'agit bien d'une superbe pièce optique pour un rendu agréablement mélancolique et romantique.

@ philipp

Quelques optiques "dédiées" au N&B:
- Leitz Elmar chiffres rouges
- Leitz Summar
- Leitz Summitar
- Leitz Summarit
- Leitz Summicron rentrant
- Leitz Summaron 3,5
- Leica Summilux 50 1959
- Jupiter 3
- Jupiter 8
- Jupiter 9
- Jupiter 12
- Canon Serenar 1,9/50
- Canon Serenar 3,2/35
- Canon Serenar 2,8/35
et bien d'autres...

Quelques optiques modernes qui conviennent très bien au N&B:
- Leica Summicron 35 IV
- Leica Summilux 50 Asph.
- Voigtlander Skopar 21
- Voigtlander Ultron 35
- Voigtlander Color-Skopar 50
- Voigtlander Nokton 50
- Voigtlander Color-Héliar 75
- Zeiss ZM Biogon 35
- Zeiss ZM Planar 50
- Zeiss ZM Sonnar 50
...

Quelques optiques modernes dont le rendu ne plaît pas en N&B:
- Leica Elmarit 28 Asph.
- Leica Summicron 24 Asph.
- Leica Summicron 35 Asph.
- Leica Summicron 50 pare-soleil intégré
- Voigtlander Skopar 25
...

Cordialement,

Dans les optiques modernes qui conviennent au N/B, tu as oublié une très importante à mon goût, le 35 lux asph.

Je ne comprends pas bien l'exclusion de ce Cron 50, car la version à PS intégré est optiquement identique à la précédente.

Idem pour l'absence du Lux 50 de 1962, le plus courant car en production jusqu'en 2003, alors que la version 1959 est confidentielle.

J'ajouterai dans la liste des "bons" pour le N&B : le Noctilux et le Tri-Elmar 28-35-50.

Loin, très loin de dire que je suis en "désaccord" mais je ne fais que de la couleur et, bien que j'aie un peu les mêmes impressions, j'aimerais que tu t'expliques sur les optiques Asph et, moi aussi sur le 'Cron 50 non Asph de 4° génération, optiquement identique au 3°.

Alain

Je n'ai rien à expliquer ni à justifier.

Ce sont des impressions glanées après 20 ans de photographie, dont 14 au Leica, plus une lecture attentive des images des grands maîtres.

Je ne demande en aucun cas que tout le monde soit d'accord. On me demande mon avis, je le donne.

Ces deux phrases ne me paraissent pas vraiment compatibles

Ah bon ? pourquoi ?

Je ne vois nullement en quoi ces deux phrases sont antinomiques.

Il est simplement spécifié qu'une impression subjective reste... subjective. Et que personne n'est obligé de se rallier à aucun panache blanc.

Pour répondre à ta question, je voulais parler du Summilux chrome des années 60. Le noctilux oui tu as raison c'est magnifique en N&B. Mais je ne le possède pas et c'est très ciblé comme utilisation.

Tri-Elmar: pas du tout d'accord.

Voilà un fil qui se tarira jamais ...

L'utilisation des optiques pour le NB et plus question de photographe que de formule optique, car l'important est de trouver l'outil qui correspond à un travail déterminé ... ( et du film utilisé)

Pour avoir plus de 30 ans de NB derrière moi, et encore quelques unes devant ( j'espère ), j'ai constaté que, les optiques anciennes ont un " modélé " bien différent de ce qui ce fait depuis quelques années...

L'ancien donne des gammes de gris bien plus riche, et un velouté autrement plus agréable que la sècheresse des formules récentes, mais là, c'est affaire de gout personnel ...

j'ai toujours fait le maximum pour tester mes optiques " en condition " pour connaitre le rendu dans les cas les plus courant de mes prises de vues ...

Par gout encore une fois, je préfère un Cron Canada des années 70/80, même si " ça n'arrache pas " mais que, je retrouve ce coté un peu " enveloppé " des optiques de cette époque ...

Certaines, qui sont des années 60 donnes des résultats " discutables " mais restent dans le très bon ... Avec des hautes lumières correctes, et des ombres " habitées " qu'il est difficile d'obtenir avec des optique calculée pour "ultra saturer " comme l'asph ...

Mais qui à me répéter, c'est avant tout le photographe qui décide des ses outils ... Il y a tant de vieux artisans qui utilisèrent toute leur vie les outils de leur jeunesse ...

Bref, en résumé, c'est une question de goût. Et puis une optique à portrait (nuancée et douce) sera moins adaptée en paysage. Comme on en parlais à l'AG, l'idéal serait peut-être d'avoir deux optiques de rendus différents, pour des situations différentes. Exemple, je trouve que le 35 summicron asph est excellent en paysage mais moins intéressant en reportage.

Que voilà des écrits sensés !

Merci à philipandre et à yousse.

Et allons faire des photos, la météo s'y prêtre (pour ceux que ça intéresse ! ( )

T'es pas obligé de t'emporter et c'est la réponse de Philipandre que j'attendais = encore une fois je ne fais pas de N&B mais c'est vrai que en couleurs j'avais la même impression. Même mon 'Cron 50 non Asph m'avait donné cette impression dès le départ en comparaison des précédentes marques que j'utilisais ....
.... mais si dorénavant on ne peut se dire que "t'es le plus beau, t'es le meilleur" .... j'essaierai d'intégrer cette nouvelle donne

Alain

Je serais vous, j'embêterais pas trop Ekreviss... Je l'ai vu à Paris le week-end dernier et ... il est grand et costaud 8)

Allons ! Allons ! Pourquoi prendre la mouche ?? surtout si il n'y a pas vraiment de raison ... il n'y a que des échanges d'opinions ...

Essayons de partager notre passion, avec passion, mais sans être trop partisan ...

C'est pourtant toujours ainsi, fort d'un savoir et d'une expérience, beaucoup trop souvent cela devient un règle qui doit s'appliquer à tous ... et une contre argumentation tourne rapidement aux échanges un peu nerveux ...

Soyons sérieux ! qui a t'il vraiment en jeu ??? une certitude qui n'est pas partagée ... peu importe ...

l'idéal est de faire la preuve par l'image, la théorie est bien gentille, mais elle reste des mots sur des objets qui sont tout de même fait pour faire des photographies ...

En y réfléchissant bien, même deux optiques fabriquées et montées l'une après l'autre, dans exactement les mêmes conditions, ne sont pas certaines de rendre le même résultat ... et si c'était le cas, il faut vraiment que les conditions d'utilisations soient rigoureusement identiques et encore ... si c'est deux deux " fana de la techniques " qui les utilisent ... l'une sera sans doute meilleure que l'autre ...