daure |
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
A quoi servent les 36 millions du A7r comparés aux 24 du M ? A rien si on se limite à des images web ou à de l'impression en moyen format. Par contre, comme déjà dit plus haut, les 36 millions du A7r, c'est 50x75 cm en format natif. C'est plus de souplesse en cas de retouches un peu compliquées (je dis bien retouche, pas simplement traitement) C'est beaucoup plus de détails, comme le montrent bien les derniers exemples du commodore... C'est plus de souplesse pour pousser encore un peu plus les curseurs de netteté, tout comme sur des boitiers ou dos MF, en tout cas à mon gout. Et dans ce cas précis A7r/M, un bruit beaucoup mieux géré et pas de banding sur le Sony Le plus vicieux, c'est que effectivement, ils sont plus demandeurs au niveau des optiques, comme il était prévisible, et comme tous ceux qui sont passés par la case D800/D800E le savent. Le A7 de 24 millions de pixels pourrait être la juste réponse. Mais, il y a toujours un mais, la comparaison est là aussi compliquée par le fait que le capteur du A7 est équipé d'un filtre passe bas. Ce qui fausse tout par rapport au M. Reste le facteur prix ramené au M : rapport de 1 à 4 pour le A7, de 1 à 3 pour le A7r..(soit 4000 euros quand même ...) On vit une époque formidable. Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
daure |
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Et n'oublions pas un trublion supplémentaire éventuel : la bague d'adaptation. J'ai quasiment jetée une Métabones, pourtant pas totalement bas de gamme, pour la remplacer par une Novoflex f/nex. Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
MarcF44 |
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
daure a écrit : A quoi servent les 36 millions du A7r comparés aux 24 du M ?A rien si on se limite à des images web ou à de l'impression en moyen format. Par contre, comme déjà dit plus haut, les 36 millions du A7r, c'est 50x75 cm en format natif. C'est plus de souplesse en cas de retouches un peu compliquées (je dis bien retouche, pas simplement traitement) C'est beaucoup plus de détails, comme le montrent bien les derniers exemples du commodore... C'est plus de souplesse pour pousser encore un peu plus les curseurs de netteté, tout comme sur des boitiers ou dos MF, en tout cas à mon gout. Et dans ce cas précis A7r/M, un bruit beaucoup mieux géré et pas de banding sur le Sony Le plus vicieux, c'est que effectivement, ils sont plus demandeurs au niveau des optiques, comme il était prévisible, et comme tous ceux qui sont passés par la case D800/D800E le savent. Le A7 de 24 millions de pixels pourrait être la juste réponse. Mais, il y a toujours un mais, la comparaison est là aussi compliquée par le fait que le capteur du A7 est équipé d'un filtre passe bas. Ce qui fausse tout par rapport au M. Reste le facteur prix ramené au M : rapport de 1 à 4 pour le A7, de 1 à 3 pour le A7r..(soit 4000 euros quand même ...) On vit une époque formidable. Pour la "haute définition" du A7R ou du D800 elle en intéressera certains et en rebutera d'autres d'où la présence de l'alternative A7 dans la gamme d'autant que pour réellement avoir 36Mp il faut des conditions de prises de vue excellentes et une optique à la hauteur. Mais ce qu'on pouvait constater sur D800 est assez différent de ce qu'on peut voir ici sur A7R, les 36Mp favorisent un phénomène que je ne connaissais pas sur D800, ces angles où l'image se "dédouble" avec les formules optiques qu'on peut avoir sur une majorité d'optiques grand angle en monture M. On a perdu un peu en passant des 18 au 24 entre M9 sur M240, cela veut dire pour moi qu'aujourd'hui un 24x36 compact supportant des optiques compactes est contraint en définition de capteur et que 36Mp c'est actuellement une définition utopique à atteindre sur un ensemble compact sauf ce qui sera sans doute la seule exception à savoir le 35 f2.8 autofocus commercialisé en même temps que ce boitier. Sa focale et sa faible ouverture semble avoir permis une bonne optimisation. Ces boitiers A7 sont compétitifs au niveau tarif (même si hélas ce n'est pas encore la vulgarisation du 24x36, ce n'est pas un mju-II) mais leur compacité de départ est plutôt un piège déjà vécu sur les Nex APS, je les vois maintenant plutôt comme un nouveau couteau suisse à viseur électronique ce qui par exemple avec une optique type 55mm Zeiss Otus sera sans doute plus facile à utiliser qu'avec un miroir réflex pour la mise au point. Mais actuellement seul le M permet d'utiliser réellement une large gamme d'optiques compactes même avec quelques limitations, le A7 à l'usage ressemblera parfois plus à ceci surtout si on veut profiter de 36Mp qualitatifs : ![]() Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
La concurrence a du bon, Leica n'est plus seul sur le créneau du "compacte" et plein format. C'est une très bonne chose pour tout le monde. Ayant pu essayer autre chose qu'un M , il y a quand même des choses qui me font un peu râler vis à vis du M: L'EVF du M qui pourrait être mis à jour ( peut être aurait-il fallu voir plus haut dés le départ, surtout à ce prix là...) sachant que sur le M, le viseur optique est toujours là et d'une qualité incroyable. Ensuite, c'est le "nettoyage" auto du capteur. Depuis que je l'ai, rien sur le A7r et quand on a du M numérique depuis un certain temps, ça fait presque peur de voir le capteur directement à l'air... Mais pour le moment il reste impeccable. J'aurais aimé voir ça sur le M... Pour les isos, je trouve quand même que Sony a fait un excellent boulot, je l'ai sorti pour un anniversaire et les conditions lumineuses étaient vraiment catastrophiques, j'ai tout fait à un équivalent de 15000-25000 iso, cela reste acceptable,,même si cela nécessite un peu plus de temps de traitement. Je n'aurais pas pu faire ces photos avec le M et ça c est un vrai souci. Même en restant à 3200Iso et en poussant au traitement j'aurais fini par avoir du vilain vilain banding désagréable. |
dielcoluma |
|
Membre des Amis Messages : 2043Depuis le 13 jan 2013 MAUGUIO (34) |
C'est génial les forums. Je suis tranquillement chez moi en train de lire et voilà t'y pas que MarcF44 nous sort une photo du 55mm ZEISS. Tu as donc franchi le pas ? Qu'est ce que ça donne ? du MM2 (Cron 35AA + Lux 50 ASPH Black Chrome + Noct 50 ASPH + Lux 75) du SL2 (Cron 21&35&90, 90-280, 24-70) du R (Lux 35 + Cron 50 + AME 100) et du Q2 |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
C est le bras de Steve Huff, je le reconnais ! Non ? Regarde l'adresse de la photo... |
MarcF44 |
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
stilgarna a écrit : La concurrence a du bon, Leica n'est plus seul sur le créneau du "compacte" et plein format.C'est une très bonne chose pour tout le monde. Ayant pu essayer autre chose qu'un M , il y a quand même des choses qui me font un peu râler vis à vis du M: L'EVF du M qui pourrait être mis à jour ( peut être aurait-il fallu voir plus haut dés le départ, surtout à ce prix là...) sachant que sur le M, le viseur optique est toujours là et d'une qualité incroyable. Ensuite, c'est le "nettoyage" auto du capteur. Depuis que je l'ai, rien sur le A7r et quand on a du M numérique depuis un certain temps, ça fait presque peur de voir le capteur directement à l'air... Mais pour le moment il reste impeccable. J'aurais aimé voir ça sur le M... Pour les isos, je trouve quand même que Sony a fait un excellent boulot, je l'ai sorti pour un anniversaire et les conditions lumineuses étaient vraiment catastrophiques, j'ai tout fait à un équivalent de 15000-25000 iso, cela reste acceptable,,même si cela nécessite un peu plus de temps de traitement. Je n'aurais pas pu faire ces photos avec le M et ça c est un vrai souci. Même en restant à 3200Iso et en poussant au traitement j'aurais fini par avoir du vilain vilain banding désagréable. Tout à fait d'accord pour la concurrence. J'ai été un peu déçu par la qualité d'image au delà de 3200 ISO sur le M mais je fais avec, c'est en progrès par rapport au M9 et justement niveau capteur je trouve que celui du M se salit beaucoup moins vite que celui du M9, peut être un apport du CMOS par rapport au CCD ? dielcoluma a écrit : C'est génial les forums. Je suis tranquillement chez moi en train de lire et voilà t'y pas que MarcF44 nous sort une photo du 55mm ZEISS. Tu as donc franchi le pas ? Qu'est ce que ça donne ?Oops, je n'ai pas précisé la source de l'image, je ne porte pas de chemise de bucheron je confirme ! Cet objectif (55mm Otus) est très séduisant mais je suis déjà bien équipé par ailleurs ![]() Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
Dernière édition par MarcF44 le dimanche 8 décembre 2013 - 10:15, édité 1 fois. | |
dielcoluma |
|
Membre des Amis Messages : 2043Depuis le 13 jan 2013 MAUGUIO (34) |
Bien vu ! Décidément rien ne t'échappe ! du MM2 (Cron 35AA + Lux 50 ASPH Black Chrome + Noct 50 ASPH + Lux 75) du SL2 (Cron 21&35&90, 90-280, 24-70) du R (Lux 35 + Cron 50 + AME 100) et du Q2 |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
MarcF44 a écrit : je suis déjà bien équipé par ailleurs ![]() Parfois ma femme me demande si on parle vraiment de photos sur les forums ![]() |
MarcF44 |
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
stilgarna a écrit : Parfois ma femme me demande si on parle vraiment de photos sur les forums ![]() Pffff, on parle évidemment de matériel là ![]() Omaire a écrit : ´tain... Zeiss c'est l'inverse de la philosophie M.. Ce monstrueux 55mm ressemble à un télé!Pas pour moi, je préfèrerais le 50 lux... Dommage pour le A7(r). Cette semi compatibilité M en font un appareil sans intérêt pour mon compte. Je garde mon M9p et le Nex6 On ne peut pas utiliser un 50 lux sur un D800E, ce monstre est la seule alternative ![]() Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
glopglop |
|
Messages : 30 Depuis le 29 juin 2011 Paris |
Merci à Stilgarna pour ces tests instructifs. Mais du coup, au delà des tests, ta conclusion sur l'utilisation M +A7r plus optiques M au quotidien? Ta femme a compris que tu gardais les 2? ![]() |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
Ma conclusion... C'est surtout à chacun de faire la sienne en fonction de ce qu'il voit. ( ou veut bien y voir) Pour moi, le A7r m'accompagnera, surtout, là ou le M est trop voyant (vacances par exemple) je lui laisserais le noct F1 qui réagit de manière similaire entre M et A7r. Il me servira de second boitier dans tous type de circonstances ou je doit faire des photos rapidement sans avoir à changer d'optique ( ex 35mm et 75mm) Il m'accompagnera également lorsque la lumière aura disparu ![]() C'est un luxe supplémentaire que je m'offre pour Noël. Mon rêve aurait été d'avoir un M et un Monochrom ![]() Mon rêve ultime est un M couleur avec la même qualité incroyable d'image que le Monochrom et son grain. Ps : ma femme accepte beaucoup de chose ! Merci à elle... |
pascal_meheut |
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
De mon point de vue, je ne trouve jamais le M trop voyant comparé au Sony mais de la même façon, le A7 sera un boitier de complément : au M avec par ex un 180mm monté dessus ou quand je fais de l'argentique avec un reflex des années 80. Il permet de ne pas emporter d'optiques supplémentaires. Et il sera sans doute à terme équipé d'un minimum d'objectifs autofocus pour les cas où c'est pratique. Mais étant quelqu'un qui apprécie la visée télémétrique, il ne remplace pas un M : je trouve la mise au point nettement moins rapide et précise avec un grand-angle et encore plus quand le diaph est fermé. Et l'usage global moins naturel et intuitif. Mais à part cela, c'est objectivement un très bon boitier pour un prix sans grande concurrence et sans l'embonpoint des reflex FF numérique ce qui fait beaucoup de points forts. |
MarcF44 |
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
pascal_meheut a écrit : Mais étant quelqu'un qui apprécie la visée télémétrique, il ne remplace pas un M : je trouve la mise au point nettement moins rapide et précise avec un grand-angle et encore plus quand le diaph est fermé. Et l'usage global moins naturel et intuitif.Exactement ce que j'ai ressenti en utilisant le M240 avec l'EVF c'est moins rapide et j'espérais que le peaking permette une mise au point sans recadrer et sans zoomer mais je n'y arrive pas rien à faire... pascal_meheut a écrit : Mais à part cela, c'est objectivement un très bon boitier pour un prix sans grande concurrence et sans l'embonpoint des reflex FF numérique ce qui fait beaucoup de points forts.C'est vrai, et avec son EVF intégré il peut accepter un déclencheur flash en prime, le coût de la poignée et du rail flash Leica paye presque un A7 et avec un 135 Apo-Telyt ça doit être sympa, on doit même pouvoir pousser au A7R ![]() Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
pascal_meheut |
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Après il faut aussi s'habituer au matériel ce qui peut prendre longtemps mais le focus-peaking est forcément sensible à la profondeur de champs si on travaille à diaph réel contrairement au télémètre. Il faudra voir avec des optiques dédiées mais qui seront plus encombrantes. |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 22 invités