A quoi servent les 36 millions du A7r comparés aux 24 du M ?
A rien si on se limite à des images web ou à de l'impression en moyen format.
Par contre, comme déjà dit plus haut, les 36 millions du A7r, c'est 50x75 cm en format natif.
C'est plus de souplesse en cas de retouches un peu compliquées (je dis bien retouche, pas simplement traitement)
C'est beaucoup plus de détails, comme le montrent bien les derniers exemples du commodore...
C'est plus de souplesse pour pousser encore un peu plus les curseurs de netteté, tout comme sur des boitiers ou dos MF, en tout cas à mon gout.
Et dans ce cas précis A7r/M, un bruit beaucoup mieux géré et pas de banding sur le Sony
Le plus vicieux, c'est que effectivement, ils sont plus demandeurs au niveau des optiques, comme il était prévisible, et comme tous ceux qui sont passés par la case D800/D800E le savent.
Le A7 de 24 millions de pixels pourrait être la juste réponse. Mais, il y a toujours un mais, la comparaison est là aussi compliquée par le fait que le capteur du A7 est équipé d'un filtre passe bas. Ce qui fausse tout par rapport au M.

Reste le facteur prix ramené au M : rapport de 1 à 4 pour le A7, de 1 à 3 pour le A7r..(soit 4000 euros quand même ...)
On vit une époque formidable.

La concurrence a du bon, Leica n'est plus seul sur le créneau du "compacte" et plein format.

C'est une très bonne chose pour tout le monde.

Ayant pu essayer autre chose qu'un M , il y a quand même des choses qui me font un peu râler vis à vis du M:

L'EVF du M qui pourrait être mis à jour ( peut être aurait-il fallu voir plus haut dés le départ, surtout à ce prix là...) sachant que sur le M, le viseur optique est toujours là et d'une qualité incroyable.

Ensuite, c'est le "nettoyage" auto du capteur. Depuis que je l'ai, rien sur le A7r et quand on a du M numérique depuis un certain temps, ça fait presque peur de voir le capteur directement à l'air... Mais pour le moment il reste impeccable.
J'aurais aimé voir ça sur le M...

Pour les isos, je trouve quand même que Sony a fait un excellent boulot, je l'ai sorti pour un anniversaire et les conditions lumineuses étaient vraiment catastrophiques, j'ai tout fait à un équivalent de 15000-25000 iso, cela reste acceptable,,même si cela nécessite un peu plus de temps de traitement.
Je n'aurais pas pu faire ces photos avec le M et ça c est un vrai souci. Même en restant à 3200Iso et en poussant au traitement j'aurais fini par avoir du vilain vilain banding désagréable.

C'est génial les forums. Je suis tranquillement chez moi en train de lire et voilà t'y pas que MarcF44 nous sort une photo du 55mm ZEISS. Tu as donc franchi le pas ? Qu'est ce que ça donne ?

je suis déjà bien équipé par ailleurs

Parfois ma femme me demande si on parle vraiment de photos sur les forums

´tain... Zeiss c'est l'inverse de la philosophie M.. Ce monstrueux 55mm ressemble à un télé!
Pas pour moi, je préfèrerais le 50 lux...

Dommage pour le A7(r). Cette semi compatibilité M en font un appareil sans intérêt pour mon compte. Je garde mon M9p et le Nex6

Mais étant quelqu'un qui apprécie la visée télémétrique, il ne remplace pas un M : je trouve la mise au point nettement moins rapide et précise avec un grand-angle et encore plus quand le diaph est fermé. Et l'usage global moins naturel et intuitif.

Mais à part cela, c'est objectivement un très bon boitier pour un prix sans grande concurrence et sans l'embonpoint des reflex FF numérique ce qui fait beaucoup de points forts.