Voigtländer = bas de gamme ?
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Je ne sais pas si Voigtländer fait des optiques bas de gamme, et n'entrerai pas dans ce débat.
Mais j'ai utilisé ce 15mm. Il peut dépanner en cas de besoin, mais il n'est vraiment pas bon. C'est un joujou. |
| Exoflux |
|
 Habitué Messages : 666Depuis le 26 juil 2009 Lyon |
citation : Exoflux a écrit : Ayant pu essayer du Zeiss c'est vraiment impressionnant, un très bon compromis entre Voigtländer et Leica. ?? Un bon compromis car la qualité optique est vraiment excellente, le Planar surpasse le Summicron par exemple (après le rendu plaît ou ne plaît pas). Quant à la qualité mécanique, malgré quelques aléas, c'est bel et bien entre les deux marques je trouve. |
| visionners |
|
 Habitué Messages : 442Depuis le 6 sep 2010 Chambéry |
Coignet a écrit : Je ne sais pas si Voigtländer fait des optiques bas de gamme, et n'entrerai pas dans ce débat.Mais j'ai utilisé ce 15mm. Il peut dépanner en cas de besoin, mais il n'est vraiment pas bon. C'est un joujou. Oui, c'est possible que vous tombez sur une mauvais copie on va dire  . J'ai la chance de tomber sur une bonne copie, le mien la distorsion il n'y a pas, et c'est un 15mm qui a moins distorsion que 21mm ou 28mm de Leica. Le shapness est vraiment top. Peut être il y a un défaut : son prix. j'ai payé que 200 euros pour l'avoir donc je sens pas superbe puissance
Est-ce que leica a fabriqué un 12mm pour M => Non Est-ce que leica a fabriqué un 35mm f1.2 pour M => Non plus Maintenant Voit ne sait que faire "base de gamme" => Vous dites quoi ? |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10424Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'aimerais assez que Coignet détaille sa pensée sur le 15mm Voigtlander:
- pas bon en plein format et principalement en argentique  OUI, je suis d'accord et je l'ai quasiment toujours dit
- mais sur M8, donc recadré en pseudo 21mm, là je ne suis pas d'accord, même si, bien sûr, on trouve mieux - surprise récente, je n'osais pas le monter sur M9 devant ma déception en plein format argentique ... et bien je l'ai fait et ça me semble nettement mieux qu'en argentique. J'ai l'honnêteté de dire que je ne sais ni pourquoi, ni comment mais, pour un mec comme moi qui n'aime pas trop les très GA je dis que ce n'est pas mal du tout ET pas cher; qu'il y ait bcp mieux est strictement hors de mon propos et je ne nie donc pas. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3887Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : - pas bon en plein format et principalement en argentique OUI, je suis d'accord et je l'ai quasiment toujours dit
|
| Zippopotamme |
|
|
Habitué Messages : 590Depuis le 13 déc 2010 Colomiers |
je confirme le 15 voigt est d'un très bon rapport qualité prix.
Un exemple sur m9 ? 
pratiquement aucun redressement de perspective et aucune correction de "derive magenta" |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4689Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Superbe crypte ! Où est-ce ? |
| Zippopotamme |
|
|
Habitué Messages : 590Depuis le 13 déc 2010 Colomiers |
crypte de Saint Eutrope a Saintes.
Superbe en effet |
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3887Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Qui a essayé le zoom finder ?
Pour un 15mm, cela semble bien puisque ce viseur zoom a un grossissement X1,3 pour le M8: http://cameraquest.com/voigt_1535_vf.htm |
| Exoflux |
|
|
Habitué Messages : 666Depuis le 26 juil 2009 Lyon |
citation : Exoflux a écrit : citation : Exoflux a écrit : Ayant pu essayer du Zeiss c'est vraiment impressionnant, un très bon compromis entre Voigtländer et Leica.?? Un bon compromis car la qualité optique est vraiment excellente, le Planar surpasse le Summicron par exemple (après le rendu plaît ou ne plaît pas). Quant à la qualité mécanique, malgré quelques aléas, c'est bel et bien entre les deux marques je trouve. choisir du zeiss par compromis n 'est pas la bonne solution le choix doit etre esthetique et non guidé par le portefeuille mais c'est un avis tres personnel  Oui je suis d'accord avec toi, j'ai un Summcron et j'ai pris un Planar par choix pour essayer autre chose. Mais pour quelqu'un qui se tâte, qui ne peut se payer du Leica mais qui a peur avec Voigtlander, Zeiss est un bon compromis dans ce sens là. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
alain.besancon a écrit : J'aimerais assez que Coignet détaille sa pensée sur le 15mm Voigtlander:- pas bon en plein format et principalement en argentique OUI, je suis d'accord et je l'ai quasiment toujours dit- mais sur M8, donc recadré en pseudo 21mm, là je ne suis pas d'accord, même si, bien sûr, on trouve mieux - surprise récente, je n'osais pas le monter sur M9 devant ma déception en plein format argentique ... et bien je l'ai fait et ça me semble nettement mieux qu'en argentique. Ma pensée est simple (comme souvent). J'utilise ce type de focales pour faire de la photo d'architecture, pour le plaisir parfois, mais surtout pour des raisons professionnelles. J'ai utilisé d'abord un 15mm Voigtlander sur M6 pour vérifier l'intérêt pour moi de cette focale, puis un 15mm leica R sur reflex, car j'ai pu être convaincu que cette focale m'était utile, mais aussi que la qualité du Voigtlander ne me suffisait pas (et pourtant je ne suis pas très difficile). Donc, ma pensée simple : ça file dans les coins : flous, et distorsions dirigée vers l'extérieur près des angles ; comme tous les très grands angles, certes, mais plus fort que le Leica. Bien sûr, dans la zone correspondant au capteur du M8 c'est correct ; mais c'est le plein cadre qui m'intéresse pour cette focale. Zippopotamme a écrit : pratiquement aucun redressement de perspectiveCe qui signifie qu'il y en a un peu quand-même ?
Dans ce cas, c'est que le cadrage n'était pas satisfaisant, pas l'optique, car sur ce type de vues, les défauts inhérents à ces optiques ne se voient pas. C'est tout l'art de la photo au très grand angle : cadrer de manière à ce que les défauts soient dans des zones où ils ne sont pas perceptibles. Comme là. |
| Zippopotamme |
|
|
Habitué Messages : 590Depuis le 13 déc 2010 Colomiers |
il y a des 35 "SC" la :
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/bo ... g_fr&num=3 la boite est sérieuse |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3709Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
J'avais acheté un Nokton SC et j'avais trouvé le rendu assez plat et pas du tout "vintage" à mon goût pour du N&B
il me semble qu'un MC présente de meilleurs contrastes. "La carte n'est pas le territoire" |
| popgun |
|
 Depuis le 17 sep 2010 Tiraspol:Transnistrie (Moldavie) |
Voici une photo argentique numérisée et sans postproduction. Le cliché a été pris avec une très faible luminosité. Je pense que cette optique est très surprenante avec un excellent rapport qualité prix. Cela ne vaut pas du Leica, mais c'est le seul fabricant qui propose le 35 mm le plus lumineux du marché.
  M7  kodak BW 400cn.  1,7
 PUn portrait n'est pas une ressemblance. Dès lors qu'une émotion ou qu'un fait est traduit en photo, il cesse d'être un fait pour devenir une opinion. L'inexactitude n'existe pas en photographie. Toutes les photos sont exactes (Richard Avedon). |
| visionners |
|
|
Habitué Messages : 442Depuis le 6 sep 2010 Chambéry |
Je confirme que version MC est très bon
Kodak Ektar 100, M6, Nokton MC, Scanner RPS Reflecta, je fait moi même le dev et scan. Résultat est assez étonnant que j'ai impression que j'atteins le niveau de mon moyen format qui est scanné avec un V600.  |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités