Canon 35 mm f:1,8 LTM
45 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| Nicolas BAL |
|
 Spécialiste Messages : 1986Depuis le 13 jan 2008 Nantes (44)  |
Je viens de trouver une brochure Canon de 1956 en .PDF. A la page 36, il est bien précisé que le 35/1.8 ne nécessite pas de paresoleil. Je vous donne le lien vers la page web qui elle-même amène vers deux brochures, l'une de 1955 et l'autre de 1956 : ICI !
 |
| lanoix84 |
|
 Habitué Messages : 609Depuis le 13 juin 2009 entre rhône et Mt ventoux |
merci pour les infos,je vais voir ça!effectivement pas de Ps,je vais rester comme ça,doivent savoir ce qu,ils disent!! vieux motard que jamais!! |
| scordatura |
|
 Spécialiste Messages : 1204Depuis le 30 oct 2008 Banlieue Parisienne |
Bonjour, Je relance ce fil pour remercier Nicolas Bal pour ces précieux renseignements. Je viens d'acheter un 35mm f/1,5 et pars de ce pas à la recherche du W-50. Merci encore ! http://www.flickr.com/photos/49061743@N08/ Connaissez-vous Pierre Vellones (80ème anniversaire de sa disparition) ? : https://m.youtube.com/watch?v=QIDdsGC2yM8 |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4792Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
J'avais écrit, en p. 1 de ce fil : Le jour où j'en verrai passer un à un prix abordable je n'hésiterai pas.......eh bien, ce jour est arrivé, et j'ai retrouvé un beau Canon 1,8 / 35. Un peu plus sensible au "flare" que dans mon souvenir, mais cela reste acceptable. Le piqué au centre (dans un cercle de 18 mm de diamètre, environ) est fabuleux, un peu moins dans les bords mais il est pleinement utilisable. De toutes façons, si ou veut une grande ouverture en monture à vis, il y a peu d'autre choix. Ah, oui, le Summicron, environ dix fois plus cher... |
| jeanly |
|
 Habitué Messages : 556Depuis le 26 jan 2011 Lyon |
Piga a écrit : J'avais écrit, en p. 1 de ce fil : Le jour où j'en verrai passer un à un prix abordable je n'hésiterai pas.......eh bien, ce jour est arrivé, et j'ai retrouvé un beau Canon 1,8 / 35. Un peu plus sensible au "flare" que dans mon souvenir, mais cela reste acceptable. Le piqué au centre (dans un cercle de 18 mm de diamètre, environ) est fabuleux, un peu moins dans les bords mais il est pleinement utilisable. De toutes façons, si ou veut une grande ouverture en monture à vis, il y a peu d'autre choix. Ah, oui, le Summicron, environ dix fois plus cher... C'est en lisant ce fil et notamment votre souhait Piga d'en retrouver un qui m'a incité à me procurer cet objectif que je trouve excellent. Sur mon iiif il m'enchante pour un rapport qualité prix que je trouve remarquable comparé à d'autres objectifs probablement meilleurs (je pense au nikkor ) . Il est vrai qu'il un peu sensible au flare mais je n'ai pas l'envie de l'affubler d'un pare-soleil qui semble d'ailleurs difficile à trouver. Je ne regrette vraiment pas cet achat. "Les photos sont là, et il ne te reste plus qu'à les prendre" Robert Capa
"On est toujours plus vieux que sur la photo" Ylipe |
| Piga |
|
|
Membre des Amis Messages : 4792Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Bonjour, Nicolas BAL avait écrit, en bas de la page 1 : Les appellations : "S" pour les objectifs standard, "W" pour grands angles (wide), "T" pour les télé-objectifs. Comme ce sont des modèles à bague de serrage, à chaque fois leur diamètre est 2mm au-dessus du diamètre de filtre de l'optique :- S-50 pour une optique standard avec une bague de filtre 48mm ; - S-42 pour une optique standard avec une bague de filtre 40mm ; - W-50 pour une optique grand angle avec une bague de filtre 48mm Un grand merci (quoique un peu tard) à Nicolas BAL pour ces explications claires. Je recherchais un parasoleil pour mon Canon 1,4 / 50 LTM et avais failli acquérir un T-50 qui bien entendu n'aurait pas convenu. Alors du coup j'ai recherché un S-50 et en patientant un peu l'ai trouvé, au prix de 0,99 US$ (habituellement il se négocie bien au-dessus de 50 €...). Pour en revenir à l'objet de ce fil, j'avais écrit un peu plus haut : ...j'ai retrouvé un beau Canon 1,8 / 35...Et c'est là que la loi des séries intervient car peu de temps après j'ai eu l'occasion d'acquérir également un superbe Canon 2 / 35. Je n'ai pas photographié de mires ni de journaux ni de murs en briques avec ces deux objectifs, j'ai juste pris des photos dans la vraie vie, et franchement, j'ai du mal à voir des différences. C'est, à mon avis, exactement le même bloc optique, simplement très légèrement bridé pour le f:2 ; il y a une bague, après le premier groupe de lentilles, qui réduit d'un pouillième le diamètre utile de l'optique. Les autres différences sont : monture plus moderne, avec cannelures façon objectifs Nikkor pré-ai ; finition entièrement noire sauf la bague de préhension analogue à celle du Summilux 35 pré-asphérique ; disparition de l'ergot de blocage ; échelle des distances en mètres et en pieds. Des deux, je n'en garderai qu'un. Il est probable que je revendrai le f:2 car le f:1,8 sied mieux à mon IIf chromé. Vous le verrez donc bientôt dans la rubrique "occasions - compatibles" (à son prix de revient !). |
| vwr |
|
 Habitué Messages : 736Depuis le 25 juin 2012 Paris |
Cela fait quelques semaines que j'utilise le Canon 35 version f2... Je cherchais un 35mm assez lumineux, plus abordable qu'un Summicron 3 à 4. Et là, surprise ! Ce Canon a vraiment une très forte personnalité : Le bokeh est bien équilibré, moins qu'un Summicon, plus "fuzzy", mais c'est très léger ; c'est une optique avec beaucoup de contraste ; sur les bords, ça n'a pas l'équilibre de piqué d'un cron, mais, franchement, peut importe à 90% du temps ; par contre, sur le centre, mazette ! Voyez par vous-même : C'est donc une optique légèrement moins douce que les Summicron v3 à 4 à mon sens, mais sans le côté dur avec beaucoup de microcontrastes des Biogon. Honnêtement, je pense que beaucoup de possesseur de cette optique le savent : entre 300 et 450 euros, ce 35 est sans doute l'une des meilleures optiques niveau qualité prix pour du 35. A noter aussi avec cette version F2 : une résistance au flare impressionnante. |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe |
|
| hikarusan |
|
|
Habitué Messages : 440Depuis le 14 oct 2013 Caen-Paris-la terre... |
Intervention de modération : nouveau fil supprimé, deux messages transférés ici. ****************************************************************************************** Bonjour, à la recherche d'un canon 35/2, je suis tombé sur son grand frère le 35/1.8. Que savez-vous de ces objectifs, à part qu'il sont casi-introuvable, et leurs différences... merci d'avance ! Walter. |
| Piga |
|
|
Membre des Amis Messages : 4792Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
C'est ici ; utiliser la fonction "rechercher" devrait être un réflexe ! |
| hikarusan |
|
|
Habitué Messages : 440Depuis le 14 oct 2013 Caen-Paris-la terre... |
merci Piga, et heu oui cela va devenir un reflexe .... je suis encore un padawan -:) bonne soirée. |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
VWR, belle photo! M6Leica |
| noël |
|
|
Habitué Messages : 465Depuis le 14 juin 2005 lyon |
Bonjour Je me permet de remonter ce fil avec 2 questions car à la lecture je me perd un peu : - si j'ai bien compris pas de pare-soleil dédié pour le Canon LTM 35 2 ? - étant un adepte du pare soleil pour éviter les flares et protéger que puis je utiliser en final ? - une personne a t il pu comparer le Canon LTM 35 1.8 et le 2 ? des retours possible ? Merci à tous pour vos expertises |
| arcablad |
|
 Habitué Messages : 334Depuis le 22 jan 2011 Nantes |
Bonjour je l'avais signalé en MP à certains, les paresoleils des Fujifilm compacts numériques X10, X20 et X30 (paresoleil Fujifilm LH-X10 pour Fujifilm X10, X20, X30 Noir) ou compatibles (par exemple JJC LH-JX20S - Paresoleil et Bague d'adaptation pour Fujifilm ...) ont le diamètre 40mm des objectifs Canon et sont adaptés aux grand angles (les compacts Fujifilm avaient un 28-100mm). La version que j'ai, un JJC m'a coûté moins de 10€ en solde digixo, contre moins de 20€ neuf. La partie arrière est un bague 40mm-52mm, sur laquelle on peut fixer un filtre 52mm. Devant on visse la partie avant, on obtient un PS "ventilé" (vented hood). Noir ou chromé argent. Sur mon 2/35 Canon, j'ai mis un argent qui lui sied bien ! Bonne recherche ! |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
noël a écrit : - une personne a t il pu comparer le Canon LTM 35 1.8 et le 2 ? des retours possible ?Normalement le 2/35 est plus "moderne", plus contrasté. Ekreviss |
| arcablad |
|
|
Habitué Messages : 334Depuis le 22 jan 2011 Nantes |
J'ai eu (peu de temps) un 1,8/35 usagé, les bords de l'image étaient plus doux et moins "piqués" que le centre. Le 2/35en très bel état que j'ai trouvé plus tard est plus homogène et peut-être un poil plus contrasté ? Mais je n'ai pas eu les deux en même temps pour comparer... il me rappelle mon 2/35 Leica summicron IV que j'avais dans les années 90 (aujourd'hui surnommé "King of bokeh"...ce qui me fait sourire pour un 35mm). Ergonomiquement ils sont très différents, le 2/35 ressemble aux premiers objectifs Canon reflex (FL) en plus compact: bague de map cannelée, pas d'ergot (comme un Voigtländer 2,5/35 pancake alors que le 1,8/35 Canon est comme un 2,5/35 classic). Mais très compacts et de bonne qualité. |
45 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités