Voigtländer Ultron 28mm f/1.9 ASPH
50 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon  |
Oui |
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Icarex 35 a écrit : C'est bizarre, j'ai les résultats exactement inverses en comparant l'Ultron et l'Elmarit Asph (avec un écart moindre c'est un fait).Par ailleurs, il n'y a pas tellement d'écart entre le summarit et l'Elmarit asph. Hum... euh... ahh... ehhh... Bon, si des passants lisent ce fil, ils constateront qu'il a été ici question initialement de l'Ultron 28 f:1,9, on est passé par le Summicron IV 35, l'Ultron 28 f:2, le Summicron 28 ASPH, et là on continue avec l'Elmarit 28 ASPH... ça fait déjà trois optiques différentes pour le 28 mm, et je soulignerai que le Summicron IV évoqué et le Summarit sont hors concours puisque ce sont tous les deux des 35mm. Donc, pour continuer, on va se refocaliser sur les deux 28mm à f:2, et arrêter de se disperser. D'accord ? Bien, résolution votée à l'unanimité, on passe à la suite Icarex 35 a écrit : J'ai fait la comparaison et il faut vraiment agrandir beaucoup pour percevoir des "nuances"Beaucoup = 100% (et pas 50%, et encore moins 66,7%) Un fichier numérique ne se juge correctement qu'à cette valeur là, avec des pixels réels (sinon, c'est de la bouillie et ça revient à prédire les résultats du Keno ou du prochain PSG-OM dans le marc de café). [Note : 2-1 pour l'OM.] Icarex 35 a écrit : J'ai l'impression que l'exemplaire d'Ultron que tu as a un problème de mise au point (malheureusement fréquent) il faut le faire recaler. C'est pas impossible comme défaut, mais il faut reconnaître que si ce défaut est aussi fréquent, comme tu le fais remarquer, ça fait plutôt tâche, et que c'est surtout une affreuse manière de gâcher le travail des opticiens de Cosina. Icarex 35 a écrit : J'imagine aussi que le summicron est codé et l'Ultron non ?Je peux certifier que le Summicron n'est pas codé. Comment ? Bah, c'est simple, c'est le mien, et il est d'ailleurs en train de récupérer de ce satané froid parisien à côté de moi. Le codage permettrait par contre d'enfoncer encore plus le clou, en supprimant cet affreux vignettage cyan qui affecte le Summicron. [...] Concernant les défauts colorimétriques, nous allons admettre l'hypothèse d'une balance des blancs défectueuse. Ouais, pourquoi pas... Sauf que, pour avoir vu les quatre clichés sur un écran calibré, la voiture n'était pas là pour le cliché au Summicron à f:4, que nous avons même pu avec Eric faire d'autres photographies comparatives entre l'Ultron et le Summicron et que malgré la qualité moyenne de l'écran du M8, l'Ultron se montrait systématiquement plus froid. Mais bon, on va mettre de côté ces considérations colorimétriques, après tout c'est pas si important et les RAW c'est fait pour être tchaoupiné 
Arrivé là, je me demande quand on va avoir ce fichu match Ultron/Summicron, qui, comme cela a été souligné, n'est pas réellement un match puisque l'un coûte, neuf, presque sept fois plus cher que l'autre (m'en fiche, j'ai acheté mon Summicron quasiment neuf pour moins de 1300€, et ça me va très bien comme ça). Dans cette fameuse question de résolution ? Ou celle du micro-contraste ? Allez, devinez quoi, à 100%, le Summicron est REELLEMENT meilleur que l'Ultron. A 50% et à 25% aussi (mais bon, c'est vrai, ce ne sont pas des vraies façon de regarder un fichier). Donc, pour résumer, le Summicron à pleine ouverture reproduit des détails très fins, un modelé et une matière qui n'existent pas avec l'Ultron de f:2 à f:4... Or, quand on achète ce genre d'optique lumineuse, ce sont surtout les grandes ouvertures qui sont intéressantes (sinon, ça fait un petit moment que les opticiens savent faire des optiques performantes entre f:5,6 et f:8...). Un point pour le Summicron (mais comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas vraiment un point, puisqu'il est presque sept fois trop cher). La résolution globale ? Oh, pour résumer, c'est assez simple : vous chercher la zone dans laquelle l'Ultron est le meilleur, vous augmentez encore un peu la résolution, vous l'étendez sur tout le champ de l'image, et vous avez une idée de la constance et des performances du Summicron. Qui ne souffre pas du manque d'homogénéité de l'Ultron. Hétérogénéité assez gênante quand, par exemple, on essaie de mettre son sujet dans un coin de l'image... Je pourrais encore continuer un petit moment comme ça, mais je crois que dans les performances optiques pures la messe est dite. Après, l'Ultron reste une bonne optique. Et si ceux qui l'ont en sont satisfaits je ne vais pas leur dire de le vendre puisque j'ai longtemps fait la même chose avec mon Nokton (dont je me sépare parce que je passe à mieux). Alors qu'est-ce qui justifie réellement le coût d'un Summicron 28 ASPH ? C'est l'addition de toutes ses qualités, qui permettent de l'utiliser "les yeux fermés" en tant qu'optique principale, dans n'importe quelle situation. Et ça, pouvoir demander à son optique de toujours répondre présent, ça n'a pas de prix. [La la la.] Mais si on n'a pas cette exigence, si le rendu de l'Ultron nous satisfait, il n'y a pas de raison de s'en séparer (à moins de vouloir mieux, mais là c'est le photographe qui décide).  La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| t.ducornetz |
|
 Spécialiste Messages : 1003Depuis le 4 déc 2004 ANGERS |
J'ai personnellement revendu mon elmarit 28 pour ne garder que mon ultron 28 !
Arrêtons de colporter les légendes du net, ce sont pour la plupart des Hoax. Le genre back ou front focus de l'ultron....des preuves ou du silence !!! |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
t.ducornetz a écrit : J'ai personnellement revendu mon elmarit 28 pour ne garder que mon ultron 28 !Arrêtons de colporter les légendes du net, ce sont pour la plupart des Hoax. Le genre back ou front focus de l'ultron....des preuves ou du silence !!! +1  |
| blupmonkey |
|
|
Messages : 3 Depuis le 7 fév 2009 Dublin, Irlande |
Je pense qu'il y a aussi un gros phenomene PLACEBO = Ah c'est un Summicron et j'ai paye 2000€ pour donc c'est forcement 10 fois meilleur que l'Ultron a 300€...
A mon humble avis je pense qu'il faut relativiser un peu, le Summicron ASPH est certainement meilleur que l'Ultron...mais est ce que le fait d'avoir un summicron ASPH nous fera t il faire de meilleures photos? Pas sur! Et la on parle d'un soit disant match Sum ASPH - Ultron, mais qu'en est il de Ultron vs Pre ASPH Sum? Pas totalement sur que le Sum passe devant a chaque fois. Ma conclusion est que de posseder l'Ultron c'est comme d'avoir une ancienne version de Sum... Bref ca n'engage que moi. J'ai un Ultron et j'en suis tres content et honnetement je ne pense pas faire des tirages plus gros que le format A2 donc ca me va parfaitement. |
| Fada |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| t.ducornetz |
|
|
Spécialiste Messages : 1003Depuis le 4 déc 2004 ANGERS |
''un pauvre voigtlander made by Cosina (oh my god!) à seulement 300€.......''
 |
| Fada |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Fada a écrit : ...Surtout si le reste de la chaine graphique est médiocre ou bâclée.Le tirage ou le scan ou bien encore la post-prod numérique RAW est tout aussi important que la prise de vue... je n'ai pas vraiment la réputation de bâcler la post production je forme même des professionnels en la matière ... l'Ultron reste une optique au rapport qualité prix bien meilleur que le Summicron, mais ne nous leurrons pas, il est qualitativement assez sensiblement inférieur, et c'est un peu normal  vu le prix du Summicron !pour le reste j'ai parfois l'impression qu'il ne faut pas empêcher certains de croire au père Noël  Fada a écrit : ...Donc pour revenir à ce qui se disait plus haut, je pense que les utilisateurs qui disposent d'optiques Cosina ne verraient pas grande différence avec du Leica si leur post prod est de qualité moyenne.bien sûr, je suis tout à fait d'accord !
mais bon, nous sommes sensés maîtriser cela , non ? |
| Fada |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| t.ducornetz |
|
|
Spécialiste Messages : 1003Depuis le 4 déc 2004 ANGERS |
Fada a écrit : EricBascoulDIDO a écrit : mais bon, nous sommes sensés maîtriser cela , non ?Oui Dido, c'est le cas pour les experts/pros ou les maniaques du piqué et du contraste, mais malheureusement tout le monde ne maitrise pas complètement la chaine de A à Z, beaucoup pensent encore qu'une optique chère fait tout ... et se limitent au JPEG... Pas si simple de trouver des formations. Il n'existe rien dans ma région ! je suis preneur d'une méthode via DVD ou autre, simple et efficace. Je suis bien entendu preneur de tout cours dans le 49 |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
il y a beaucoup de personnes qui sont venues de l'autre bout de la France,
certaines même de l'étranger 
de toute manière, je ne peux pas me déplacer avec tout ça 
perso, je ne connais pas de méthode "simple et efficace" que ce soit sur DVD ou autre. |
| t.ducornetz |
|
|
Spécialiste Messages : 1003Depuis le 4 déc 2004 ANGERS |
Suite en MP |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6102Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Il y a un test dans le dernier RP de l'Ultron Voigtlander 28mm/2.0. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| peaudesmots |
|
 Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
chrisk a écrit : Il y a un test dans le dernier RP de l'Ultron Voigtlander 28mm/2.0.Oui et il me semble assez négatif (ah ! ah !). Mou à plein ouverture et définition médiocre qui ne devient bonne au centre qu'à 2.8 en laissant encore à désirer sur les bords. Ensuite ça va. Très bon et homogène. C'est un résumé de RP et non mon avis … moi je chercherais plutôt à me faire un avis pour acheter un 28/2. (je suis uniquement en argentique et en noir et blanc la plupart du temps.) Le 28/2 serait-il inférieur au 28/1.9 d'après tout ce que je lis ???
Il y a quand même une sacré différence entre ce que disent Icarex ou Ekreviss et ce que dit RP 
Et par ailleurs la comparaison est plutôt entre un Ultron 28/2 et un elmarit 28/2.8 que l'on peut avoir en occasion autour de 900€. Et là certain pensent que c'est comparable (blupmonkey) 
Donc vos  s'il vous plaît |
50 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités