Zeiss Ikon ZI
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3710Depuis le 13 juin 2007 Nantes  |
[Edit] merci Gérard, enfin de la sagesse et de l'experience !
Je précise pour ceux qui en doutent, que j'adore certains Leica et que replonger dans du M3 (j'adore ce boîtier) me démange grave... Summicron2 a écrit : Le télémètre est à base réduite, sauf le ZI. C'est le problème majeur. Alerté par ces rumeurs qui tachent, j’ai fait des tests et j’ai constaté que ce « problème » était un problème théorique (mais un bon argument marketing), car quand la mise au point est systématiquement exacte avec un 85mm à f2 ou un 50mm f1,4 et en faible distance, il faut m’expliquer en quoi la base télémétrique est insuffisante. (encore une fois personne ne se plaint de la base télémétrique effective d’un Leica CL ou d’un CLE qui est infiniment plus petite que sur un Bessa R3) Summicron2 a écrit : Ensuite, la mesure de la lumière n'est guère précise. C'est le second problème. Ah bon, qui a dit ça ? c’est un « on dit » ? Tu l’as personnellement testé ? Personnellement je trouve la cellule du Bessa R3A vraiment excellente, même en photo de nuit, il faut juste avoir un peu de jugement comme sur tout boîtier pour ne pas se laisser piéger par l’automatisme. J’ai eu il y a plus de 25 ans un CL qui avait vraiment une cellule peu fiable et ça n’a strictement rien à voir. Summicron2 a écrit : Enfin, le bruit est non négligeable à cause de l'obtu copal des années '70 fait pour des reflex. Si on ferme les yeux sur ces "détails", on en a pour son argent. Point barre. Effectivement le bruit d’un M est plus agréable, mais j’ai photographié pas mal de gens en pleine rue à 1M et jamais personne ne s’est retourné, pour de la photo de concert classique je ne dis pas… Summicron2 a écrit : Pourquoi vouloir essayer à tout prix, sans lucidité, de prouver qu'un Cosina c'est aussi bien qu'un Leica ? Qui a essayé de prouver cela ? C’est bien là le problème de vouloir forcément toujours comparer les compatibles à des Leica, Ce que je sais, c’est que ça remplit bien son rôle premier à savoir faire des photos, et cela ne diminue en rien la qualité des Leica. Chaque appareil à ses avantages et inconvénients et il serait sage de les utiliser avant d’avoir un jugement à l’emporte pièce basé sur de simples rumeurs.* J’ai eu du Nikon, une très grosse période Leica, mais j’ai suffisamment travaillé dans la pub par le passé, pour avoir acquis une grande distance vis-à-vis de toute forme de fétichisme lié aux marques quelles qu’elles soient. L’être humain et la création (photographique ou pas) n’a pas besoin de marques pour exister. *On oublie un peu trop souvent qu’une entreprise, un parti ou autre.. peut très facilement utiliser les forums et les médias participatifs pour faire courir des rumeurs, favoriser des mouvements de sympathie ou bien d’antipathie. C’est une pratique de plus en plus répandue, (je ne parle pas spécialment des forums photo) car rien n'est plus simple que de créer 15 comptes et d’inonder des forums d’infos de toutes sortes. Ce type de publicité totalement gratuite et invisible est malheureusement terriblement efficace. |
| Dernière édition par jackf le jeudi 27 novembre 2008 - 11:14, édité 1 fois. | |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
citation : *On oublie un peu trop souvent qu’une entreprise peut très facilement utiliser des forums et les médias participatifs pour faire courir des rumeurs, favoriser des mouvements de sympathie ou bien d’antipathie. C’est une pratique de plus en plus répandue, car rien de plus simple que de créer 15 comptes et d’inonder des forums d’infos de toutes sortes. Ce type de publicité totalement gratuite et invisible est terriblement efficace. Exact. Depuis que je suis un peu les forums consacrés au matériel photo, je suis effaré de voir à quelle vitesse se propagent les rumeurs et les on-dits, quelque soient les marques et les types d'appareils. Il suffit d'une ou deux affirmations péremptoires sur un forum pour que quelques semaines plus tard une marque ou un modèle spécifique soit affublé de défauts à vie. 
Pour en revenir à Cosina, c'est une entreprise japonaise assez ancienne (le Japon, vous savez, la 2ème économie mondiale...), qui a effectivement des usines en Asie du Sud-Est. Maintenant, la réduire à une boîte esclavagiste qui emploierait des pauvres chinois payés à coup de bols de riz, c'est limite...  |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Notre ami Gérard a remis l'église au milieu du village. Très bien.
Concernant la base télémétrique: comme déjà précisé dans ce forum et dans bien d'autres, la base est à multiplier par le grossissement du viseur. Le R3 a donc aucun soucis à se faire, et ses utilisateurs non plus. Le R2 sera plus délicat, mais je n'ai jamais entendu personne se plaindre d'une mise au point approximative. Il me semble qu'au delà de la gue-guerre "mon papa il est plus fort que le tien", il est important de souligner la diversité de l'offre télémétrique depuis 9 ou 10 ans. Devenu marginal ou obsolète, le télémètre revient à la charge grâce à une multitudes de facteurs qui font bien plaisir: - Cosina-Voigtlander a fortement boosté le petit monde du télémétrique. C'est actuellement l'un des système les plus complet. - Ouverture des pays de l'Est: du choix supplémentaire avec les Jupiter et autres Industar. - Leica qui revient à la qualité et à l'innovation: M7, MP, 'Lux 50 Asph, etc.: que des beaux objets. - Konica avec l'Hexar RF. - Suivant la mouvance, Zeiss, même si c'est par l'intermédiaire de Cosina, sort merveille sur merveille, en ressuscitant des grands classiques éprouvés comme le 4,5/21 ou le 1,5/50, ou en calculant de nouvelles formules optiques sans verres spéciaux. Avec le ZI comme cerise sur le gâteaux. Tout cela gonfle donc l'offre télémétrique de manière significative, après la période morose des années 80 et début 90. Nous avons donc l'opportunité de trouver boîtiers et optiques au plus proche de notre utilisation et de notre porte-monnaie. Ekreviss |
| beghin |
|
 Habitué Messages : 519Depuis le 3 oct 2008 Lille |
BON ben C'est bien. oh la belle vie, sans soucis , sans problèmes.. Photographie les cathédrales de France à la Chambre www.cathedralesdefrabce.com Une passion: http://www.flickr.com/photos/sbeghin/ |
| davon24 |
|
 Régulier Messages : 233Depuis le 5 jan 2008 Suisse |
jackf a écrit : davon24 a écrit : Le Bessa a un cadre en tôle emboutie recouvert de plastique. Allons bon...Avant les Bessa étaient en plastique mou et à présent ils seraient en tôle emboutie déformable comme les vieux jouets à friction... J'ai démonté un Bessa et j'ai pris la peine de poster une photo, le châssis est bel et bien en alu (ou magnésium ?) moulé et pas du tout en tôle emboutie ! C'est hallucinant cet acharnement à vouloir dénigrer à tout prix ces appareils sans les connaître. Summicron2 a écrit : Le chassis est en alu injecté. C'est le chassis des cosinas reflex des années 70. Mais le capot, la semelle, les commandes, sont -selon le prix des modèles- en tôle d'alu, en plastique.Petite référence que vous contestez? http://www.cameraquest.com/voigrf.htm Sans + de commentaires... Bizarre que se fil vire à la théorie de la conspiration 
Il n'y a PAS actuellement de mauvais boitiers télémétriques, juste des différences de gammes! Y a-t'il sur ce fil un intervenant qui connaisse le développement et la conception d'un appareil photo? D'une chambre noire? Voir d'un instrument optique? Alors un ingénieur dans ceux qui prétendent qu'un Bessa est de la même qualité qu'un Leica ou ZI? Sans parler de la qualité de fabrication de la chambre noire et la précision de l'entrainement de film (sur la durée aussi) qui font la différence sur la qualité du tirage A OPTIQUE IDENTIQUE! Bon, j'admets qu'avec de la Tri-X 400 ou à 1600ISO, la différence est quasi nul. Mais justement tout dépend de son UTILISATION PERSONNELLE! Il n'y a rien de mieux qu'un boitier adapté à ses besoins  Et les miens sont en Hexar RF et pas en Leica... |
| Tarabucetta |
|
 Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
davon24 a écrit : Petite référence que vous contestez? http://www.cameraquest.com/voigrf.htm Sans + de commentaires... Tu prends exemple sur le Bessa R qui n'était pas un modèle éprouvé et abouti, les versions suivantes ont beaucoup évoluées ! |
| manukiev4 |
|
 Régulier Messages : 296Depuis le 4 oct 2005 dijon |
Dire que la mesure de lumière des bessa est mauvaise, je veux pas être méchant mais c'est du grand n'importe quoi.
Ca fait 4 ans que j'ai un bessa T et je n'ai jamais eu un seul soucis. Je fais du négatif et de la diapo. Et les seules erreurs que j'ai pu avoir ça venait de moi. Et puis continuer à dire que les Bessa c'est nul parce que c'est moins cher que Leica et que c'est pas la même qualité c'est un peu suranné. Ok c'est moins dense, mais ce sont de bons outils, moi je dis qu'on en a pour son argent. Et j'ai aussi un M2, les deux font des photos!!! Ca commence par : "Jak sie pan?"; et ça fini par : "Do dna".
Plus la visée est claire, plus le regard est lucide. |
| beghin |
|
|
Habitué Messages : 519Depuis le 3 oct 2008 Lille |
Moi je dirais , qu'il faut arreter de se Br..... devant son leica, je dirais que OUI leica fait des focales fixes magnifique, surement les meilleurs du monde et en profite pour en faire un objet de luxe, donc oui le leica M est bien plus cher...maintenat ce n'est pas pour autant que les bessa et ZI sont nul.
"bon ok c'est encore une reaction a vif mais je la laisse" oh la belle vie, sans soucis , sans problèmes.. Photographie les cathédrales de France à la Chambre www.cathedralesdefrabce.com Une passion: http://www.flickr.com/photos/sbeghin/ |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : maintenat ce n'est pas pour autant que les bessa et ZI sont nul. mais qui a dit ça ? Personne ici. je répète pour la n-ème fois : on en a pour son argent. Une Logan, c'est moins cher qu'une Mégane. Et alors ? Faut-il arrêter d'acheter une Mégane pour autant ? Quant à l'argument de Monsieur Métrot, je n'ai pas compris : le chassis en alu injecté est aussi solide chez Cosina que chez leica. Mais les composants, utilisés autour, ne sont pas les mêmes. Ni les circuits, ni le télémètre, ni l'obtu, ni le défilement du film, etc...Cela explique en grande partie les différences de coût. Le reste étant expliqué par les coûts de m-o unitaires pour le montage. C'est sûr qu'un M délocalisé en Chine coûtera moins cher à fabriquer. |
| beghin |
|
|
Habitué Messages : 519Depuis le 3 oct 2008 Lille |
Summicron2 a écrit : citation : maintenat ce n'est pas pour autant que les bessa et ZI sont nul. mais qui a dit ça ? Personne ici. je répète pour la n-ème fois : on en a pour son argent. Une Logan, c'est moins cher qu'une Mégane. Et alors ? Faut-il arrêter d'acheter une Mégane pour autant ? Quant à l'argument de Monsieur Métrot, je n'ai pas compris : le chassis en alu injecté est aussi solide chez Cosina que chez leica. Mais les composants, utilisés autour, ne sont pas les mêmes. Ni les circuits, ni le télémètre, ni l'obtu, ni le défilement du film, etc...Cela explique en grande partie les différences de coût. Le reste étant expliqué par les coûts de m-o unitaires pour le montage. C'est sûr qu'un M délocalisé en Chine coûtera moins cher à fabriquer. t'inquiete suis un grand fan de voigtlander, j'en ai un et je n'en dirai aps de mal, et c'est vrai que dans les derniers post je me sens moins seul.. oh la belle vie, sans soucis , sans problèmes.. Photographie les cathédrales de France à la Chambre www.cathedralesdefrabce.com Une passion: http://www.flickr.com/photos/sbeghin/ |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Et la finalité dans tout cela ?
L'oeil du photographe, qu'il travaille en Leica, Bessa, Zeiss, etc. Et que chacun regarde midi... à son porte monnaie. Bonnes photos Messieurs. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Et que chacun regarde midi... à son porte monnaie. Remarque pleine de bon sens |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
beghin a écrit : donc oui le leica M est bien plus cher...maintenat ce n'est pas pour autant que les bessa et ZI sont nul.La majeure partie des intervenant n'a pas dit que les Bessa sont nuls ; personnellement j'ai fait remarquer qu'ils sont produits sur une base commune à plusieurs modèles de plusieurs marques, ce qui rationnalise une production abondante et permet de baisser les coûts. Tout le contraire du Leica qui utilise des éléments uniques en petites séries. Ce qui ne veut pas nécessairement dire qu'il n'y ait rien en dehors de Leica ! Simplement, comme c'était l'origine de certain débat sur ce fil, ces faits objectifs sont pour quelque chose dans la différence de coût, ainsi que la très grande précision de fabrication. Leica surfacture certainement… On est saisi devant le prix des petits accessoires de plastique comme les bouchons et autres babioles… C'est à la limite du scandaleux.
Mais en même temps, ce fabricant répare le matériel à vie (en dehors de l'obturateur du R6… ).
Concernant Leica, en dehors des prix des babioles, il y a autre chose qui m'étonne toujours : c'est de s'obstiner à produire, assembler dans ses boîtiers M, un obturateur qui, semble-t-il, se dérègle plus que ceux des concurrents, pour un service inférieur (limité à 1/1000e). ma signature |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
OUI, je te rejoins pleinement et sur tous les points (ça mérite d'être signalé ):
- ne nous faîtes pas dire ce que nous ne pensons même pas = la vie, la belle, la bonne existe hors Leica et sans Leica. - j'applaudis à ce que dit Coignet au sujet de l'obturateur et je me suis pleinement réjouis de voir que sur le M8 ils osaient tourner la page de cet obturateur, excellent mais bridé. J'ai un M8, j'en suis ravi, même si je déplore un peu le bruit du réarmement (mais je me refuse de faire la modif, trop chère) L'obturateur toile avait bien des qualités mais tôt ou tard, il fallait bien qu'ils en sortent: retravaillé, peut être limité à 1/4000, ils arriveront bien et vite à faire une nouvelle merveille qui, sur boîtier argentique serait peut être moins bruyant par le biais d'un armement manuel 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Alain.b a écrit : je te rejoins pleinement et sur tous les points (ça mérite d'être signalé)Tout arrive mon cher Alain !
Depuis le temps que nous radotons, toi comme moi, sur ce site !
Bonne soirée ! (mon prochain verre de Bourgogne sera bu à ta santé) |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités