Une longue pratique de la photographie en tous genres m'a appris une chose : nos machines ne sont que des outils, et avec le temps, l'appréhension qu'on en a évolue. Cette évolution peut même se faire suivant des chemins pas du tout linéaires. En effet, l'automatisme peut sembler un gain de temps. Mais c'est aussi, souvent, l'occasion de ne pas avoir vraiment ce qu'on aurait souhaité d'une part, ou, plus important, le risque de chipoter longuement pour savoir sur quelle zone faire sa mesure.
L'expérience montre qu'avec un peu d'entraînement, on en arrive aisément à savoir à peu près par cœur quelques combinaisons relativement immuables, telles que le soir en intérieur à la lumière électrique en 400 ISO, f:2 au 1/4 ou 1/8 de seconde. Le mode manuel s'avère rapidement, dans ce type de situation, le plus indiqué, avec quelques reflexes à acquérir : sous-exposition ou sur-exposition en fonction de la direction de la lumière.
Elle montre également que la mesure idéale, en condition de lumière homogène, est souvent celle d'une seule mesure de lumière incidente à la cellule à main qui permet de photographier sans plus regarder aucune diode ou aiguille suiveuse, tant qu'on reste dans le même environnement : beaucoup plus rapide et fiable que n'importe quel automatisme !

En bref : parfois l'automatisme aide et libère de quelques questions existentielles au moment de la prise de vue ; mais parfois également, il aliène, ligote la pensée, et un travail 100% manuel est plus rapide et plaisant.

C'est, je crois, comme l'autofocus : il ne libère pas toujours, parfois il piège et agace.

À titre personnel, j'ai des boîtiers autos, manuels avec cellule intégrée, et manuels sans cellule. Suivant le type de photographie et d'humeur, c'est avec l'un ou l'autre que je serais le plus à l'aise.
Aucun autofocus…

Elle montre également que la mesure idéale, en condition de lumière homogène, est souvent celle d'une seule mesure de lumière incidente à la cellule à main

je remarque que je suis quelqu'un qui se repose sur les automatismes et bizarrement depuis que je fais du telemetrique complètement manuel, je progresse...

Je crois que la contrainte fait progresser car elle amène à se demander pourquoi on fait une chose de telle manière ou de telle autre.
Si j'osais, je dirais que ceux qui sont naturellement doués, ceux qui ont ce sens du cadrage qui nous agace et nous bluffe nous autres tâcherons, n'ont pas besoin de matériel manuel, puisqu'il n'ont pas besoin d'apprendre, et de contraintes pour être bons.
Et les autres, les types (et typesses) "normaux" (je trouve rassurant de les penser "normaux") à qui il faut 30 ans de pratique pour réussir correctement de temps en temps une photo honnête, il leur faut de la contrainte : cellule à main, mise au point manuelle, etc…


Ceci nous éloigne de votre discussion…
J'ai tendance à penser, concernant votre sujet, que Bessa, ZI, ou Leica, ça a bien peu d'importance… car on fera la même photo avec.
Alors, il y a des critères objectifs :

• êtes-vous aisés, ou aimez-vous sacrifier votre confort matériel ? Alors, Leica neuf
• Voulez-vous le mieux construit avec la garantie de SAV la plus sûre, mais à plus petit prix ? Alors Leica d'occasion
• Vous êtes dans le deuxième cas et ne supportez pas l'idée d'un matériel d'occasion ? Alors ZI
• Vous êtes désargenté ou radin ? Ou alors vous préférez dépenser ailleurs (bons vins, voyages, bagnoles…) Alors Bessa !

...c'est bien souvent l'objectifs qui fait la qualité de la photo.non?

Alors pourquoi un boîtier est il extrêmement plus cher qu'un autre?

pour moi y a une raison donc il faut bien poser les questions non?

Alors pourquoi un boîtier est il extrêmement plus cher qu'un autre?

autant prendre un Bessa, qui est encore moins cher.

Pour en revenir au sujet, et concernant le bruit d'obturateur d'un Bessa et d'un Zi
qui serait paraît il plus silencieux, je me demandais comment ça pouvait être posssible :
> Dans la mesure ou les 2 sont fabriqués au Japon par Cossina.
> Que les perf sont identiques.
> Et que les 2 obturateurs se ressemblent beaucoup

Alors pourquoi un boîtier est il extrêmement plus cher qu'un autre?
pour moi y a une raison donc il faut bien poser les questions non?

Bessa : adaptation d'un boîtier en grande partie en plastique, en très grande série, utilisé sous plusieurs marques (par exemple Nikon FE10 et FM10) ;
Fabrication automatisée en très grande série. Télémètre de fabrication économique.

Déjà répondu, cout de fabrication, tolérances, etc....

Par contre tu te poses de bonnes questions je trouve. En ce moment je m'interroge vraiment sur mon M6, et penses que tant qu'à avoir une cellule intégrée autant avoir la prio ouverture, vu que l'essence du télémétrique c'est de faire de la photo instinctive, de rue, et que j'utilise un 35. Et dans ce raisonnement pour mon usage amateur un M7 est bien trop cher. Un ZI d'occaz' peut-être une bonne alternative, mais quand je lis les comparatifs et les défauts, autant prendre un Bessa, qui est encore moins cher.