Fuji X-Pro 1
| comleget |
|
 Habitué Messages : 518Depuis le 13 sep 2009 83330 VAR FRANCE  |
et oui cet APN à 2200 euros avec son optique, commence à faire très cher. Il va falloir des résultats d'un très haut niveau...  OLYMPUS OMD 5 |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
comleget a écrit : et oui cet APN à 2200 euros avec son optique, commence à faire très cher. Il va falloir des résultats d'un très haut niveau... C'est quand même moins de deux fois moins cher qu'un M9 sans objectif 
En plus, tout ça, c'est pour l'instant de la spéculation. Personne, sur ce forum, n'a essayé le XPro 
Et on ne peut pas comparer les seules performances sur papier. C'est aberrant! Quand on voit la différence de rendu entre un 5DMkII, un D-700 et un M9, on peut prédire que le Fuji aura encore un autre rendu. Et c'est cette caractéristique qui importe, le reste, c'est du détail. J'espère que le futur M10 n'aura pas toute cette pléiade de gadgets, car il serait alors, sur le papier, en concurrence avec des machines banales. |
| neoleica74 |
|
|
Habitué Messages : 402Depuis le 24 déc 2006 reunion |
pour ma aprt, j'ai de plus en plus de mal à saisir (comprendre) cette obsession des hauts isos...
sérieusement.. combien d'entre nous, d'entre vous, utilisaient des films exposés à 2500 isos?... combien arrivaient à faire developper un E6 avec un, deux ou trois diaphs poussés?..il y a 10 ans on se contentait allègrement d'une péloche de 400 iso, poussée de temps en temps à 800 iso.. qu'est ce qui a changé? y'a moins de lumière?.... dans mon M6 j'ai une vieille tri-X de 400 iso, exposée... à 400 iso.. quand je lis les hauts iso, ça me rappelle les vieux débats d'étudiants...quid de la bugatti machin ou de la lamborghini truc bidule qui faisait 350km/h.. mouai, mais tu peux pas rouler au delà de 110km/h bouffon!.... ha, le jeu de celui qui a la plus grosse?... je pense encore à mes vieux films 120 en 100 iso.... ou pan F 50 iso.... qu'est ce qui a changé depuis?.... |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
clicclac a écrit : De l'art de comparer l'incomparable Si Fuji sort un boitier à optiques interchangeables au prix indiqué, permettant d'utiliser sans trop d'acrobaties nos cailloux venus du M, de sortir des A3 de belle qualité, et ce jusqu'à 1600 isos, ce sera une belle performance. Je précise que mon M5 chaussé de son Cron 35 IV n'a jamais pu produire une image égalant en définition ce que sort une chambre 20x25   "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Exoflux |
|
 Habitué Messages : 666Depuis le 26 juil 2009 Lyon |
Rah les b***** ils ont fait la conversion euros->dollars!!
1300 euros le boitier et 390 euros le 50... aux USA...là ça reste "correct"... Un kit boitier + optique sera plus intéressant car annoncé, si ils le baissent. Par contre un M8 en occas', c'est pas un choix très intelligent je crois...quant on voit ce que font les capteurs d'aujourd'hui face à ceux qui ont 3-4 ans... c'est le jour et la nuit. Quant au M9 la comparaison ne se fait pas 
On ne compare pas le 1Ds et le 550D... PS: sur Photorumors: l'atofocus est meilleur que le X100, apr contre pas d'aide pour l'instant pour la mise au point comme le nex et le GRX...ca devrait venir avec les MAJ. Et aux niveaux des futures optiques: 2012: Fuji 14mm f/2.8 Fuji 18-72mm f/4.0 with image stabilization 2013: Fuji 28mm f/2.8 pancake lens Fuji 23mm f/2.0 Fuji 72-200mm f/4.0 with image stabilization Fuji 12-24mm f/4.0 with image stabilization http://photorumors.com/2012/01/16/detai ... z1jiB7MTOT |
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
neoleica74 a écrit : pour ma aprt, j'ai de plus en plus de mal à saisir (comprendre) cette obsession des hauts isos...sérieusement.. combien d'entre nous, d'entre vous, utilisaient des films exposés à 2500 isos?... combien arrivaient à faire developper un E6 avec un, deux ou trois diaphs poussés?..il y a 10 ans on se contentait allègrement d'une péloche de 400 iso, poussée de temps en temps à 800 iso.. qu'est ce qui a changé? y'a moins de lumière?.... dans mon M6 j'ai une vieille tri-X de 400 iso, exposée... à 400 iso.. quand je lis les hauts iso, ça me rappelle les vieux débats d'étudiants...quid de la bugatti machin ou de la lamborghini truc bidule qui faisait 350km/h.. mouai, mais tu peux pas rouler au delà de 110km/h bouffon!.... ha, le jeu de celui qui a la plus grosse?... je pense encore à mes vieux films 120 en 100 iso.... ou pan F 50 iso.... qu'est ce qui a changé depuis?.... Ce qui est assez fou dans les derniers posts c'est l'effet pervers du numérique. Un bon boîtier qui à sa sortie fait de bonnes photos, passe d'un coup à has been dans l'année qui suit car un nouveau vient sur le marché et qui promet de faire des photos "encore" meilleures. A croire que la qualité des photos est exponentielle. Un M9 dans 2 ans, on va dire la même chose que ce qui a été dit sur le M8. C'est à dire que les appareils d'il y a 10-20 ans (voir plus) faisaient des photos d'une qualité médiocre. Quand je parle avec des fans du numérique (pas tous, on est d'accord), ce qui les intéressent c'est la course au rendu, au côté sharp, au piqué max. Ce qu'on oublie trop souvent c'est qu'une photo c'est avant tout un sujet, un timing, une composition. Sur flickr, je vois tellement de photos esthétiquement parfaites, mais qui sont "ennuyante", banales, bateau, bref, qui ne font ressortir aucune émotion. Une photo, qui a un sujet pertinent, un cadrage aux petits oignons et un timing sur le fil, même si le rendu est un peu palot, si le piqué n'est pas maximisé, la photo me parlera plus. Le problème du numérique, ce n'est pas le numérique, c'est simplement qu'on donne trop d'importance au rendu qui doit être meilleur d'année en année. J'ai fait des photos avec un Voigtlander Bessa de ~1937 (folging en 6x9), le rendu est intéressant, mais c'est avant tout la compo, le timing, le sujet etc qui a été mis en avant. Donc on peut prendre une même photo avec un appareil photo d'avant guerre ou un numérique. Si le moment qui a été capturé est intéressant, ( le sujet/compo/timing), l'image va faire passer une émotion. qu'elle soit issue du papy de 1937 ou du nikon D4. Et puis un appareil photo c'est aussi une prise en main, une simplicité d'utilisation, etc. Alors qu'on a l'impression que le "match" se résume au capteur. Full, APC-s, petit, grand, ... J'ai un copain qui est dans la course au performances en numérique. Alors oui, ses photos sont nettes, limpides, couleurs, etc... mais il n' a pas (encore) compris que le fait de faire "une belle photo" ce n'est pas ça. Kadolor Leica un jour, Leica toujours! |
| Dernière édition par Kadolor le mardi 17 janvier 2012 - 12:33, édité 1 fois. | |
| neoleica74 |
|
|
Habitué Messages : 402Depuis le 24 déc 2006 reunion |
ouaip... +1..
je prefere de loin une photo de salgado faite avec le minox mini M3 à 5mp... qu'une photo de ma petite cousine de 10 ans faite au M9.... sans hésiter.. c'est qui qui disait déja que c'est l'oeil et non l'appareil qui fait la photo? |
| SRT-101 |
|
 Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
paucal a écrit : A ce tarif annoncé (1590 nu) il vaut mieux prendre un m8. Au moins on a le confort du télémètre et le capteur optimisé avec des micro lentilles pour les optiques M...Je pense comme toi !! |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
neoleica74 a écrit : c'est qui qui disait déja que c'est l'oeil et non l'appareil qui fait la photo?C'est tout ceux qui ont tout compris. Un vrai photographe, doit être capable de faire de bonne photos avec nimporte quel appareil photo. Sur DigitalREV TV, c'est un magasin d'appareil photo à Hong kong qui a aussi une sorte de webzine sur youtube, ils demandent souvent à des photographes reconnus de laisser de côté leurs matos et de prendre un appareil "basique". Cet exemple ci, une lego-camera. http://www.digitalrev.com/article/chase ... NjI3Mg_A_A Et il y a d'autres exemples sur le site. Kadolor Leica un jour, Leica toujours! |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
mgr a écrit : chrisk a écrit : Avoir un M(8) pour avoir un capteur à la traine, non merci.Avec le X1, on parle d'un boitier neuf à 1590 euros, rappelez-vous du tarif du M8 à sa sortie... ben oui, je pense pareillement.... je ne trouve pas ce tarif démesuré à la vue de se qu'il risque d'offrir... en tous les cas, cela semble bien prometteur, donc... En contrepartie, je trouvais le tarif du X100 (à sa sortie) plutôt musclé, mais là pour le X 1, cela me semble dans la moyenne.... Que pensez du tarif du Leica X1 alors !?? C'est vrai que ce n'est pas exagéré, et qu'un M8 reste cher en comparaison. D'autant que le Fuji sera sûrement très bien doté en capteur et optiques. Reste qu'avec un budget similaire le M8 offre les avantages de tout boîtier M. A savoir deux points très importants à mon sens : viseur et surtout map manuelle. Je pense souvent au X1. Plus proche d'un vissant en terme d'encombrement, sa compacité me séduit. Et il parait que la qualité d'image est remarquable. Je viens de demander un devis. On me le propose à 1750,00 euro incluant une prestation essai /contrôle / et livraison en mains propre. Pas donné en effet...Cetrio a écrit : Je ne comprend pas cet engouement aveugle pour le M8 ! Pour ma part il n'y a pas d'engouement mais une logique comptable. On est bien d'accord que le M8 ne tiendra pas la route techniquement face à ce Fuji, mais les prix sont comparables. Et quand on aime le viseur des M et qu'on n'imagine pas utiliser autre chose que la MAP manuelle, on pense forcément M8. Après si j'ai les moyens, je ne me pose pas la question c'est M9 direct. Je n'irais pas vers un APS-C si je peux découvrir le numérique en FF... neoleica74 a écrit : je pense aussi qu'on achete pas de Leica M que pour un capteur, que pour une montée en isos, que pour un panel d'objos... mais surtout d'une philosophie... je n'ai jamais trouvé mon M4 poussif face aux F5 et autre EOS 1... 100% d'accord... |
| Dernière édition par SRT-101 le mardi 17 janvier 2012 - 14:07, édité 2 fois. | |
| SRT-101 |
|
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
neoleica74 a écrit : je pense aussi qu'on achete pas de Leica M que pour un capteur, que pour une montée en isos, que pour un panel d'objos... mais surtout d'une philosophie... je n'ai jamais trouvé mon M4 poussif face aux F5 et autre EOS 1... 100% d'accord... |
| comleget |
|
|
Habitué Messages : 518Depuis le 13 sep 2009 83330 VAR FRANCE |
bonjour
une NEX 5N avec un summicron M 35, résultats vraiment superbes. OLYMPUS OMD 5 |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Aurais tu quelques images à montrer de ce couple ? "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| neoleica74 |
|
|
Habitué Messages : 402Depuis le 24 déc 2006 reunion |
je pense que l'acquisition, pardon, l'adoption d'un système M est plus un résultat de cheminement que le résultat d'une course interminable technologique...
la véritable question est: quand est ce que leica M a été à la pointe technologique?.. du temps du M3... peut-être.. mais après? à l'époque du M6, on avait quoi en face? à l'époque du M8, la concurrence proposait quoi? aujourd'hui, sérieusement, acheter un M9 pour le côté purement technologique est une absurdité totale...à moins de justement ne pas chercher à tout prix cette technologie... sinon, canon et nikon font très bien leur boulot!... |
| ninjéjé |
|
 Spécialiste Messages : 1616Depuis le 14 juin 2006 Niort |
neoleica74 a écrit : pour ma aprt, j'ai de plus en plus de mal à saisir (comprendre) cette obsession des hauts isos...sérieusement.. combien d'entre nous, d'entre vous, utilisaient des films exposés à 2500 isos?... combien arrivaient à faire developper un E6 avec un, deux ou trois diaphs poussés?..il y a 10 ans on se contentait allègrement d'une péloche de 400 iso, poussée de temps en temps à 800 iso.. qu'est ce qui a changé? y'a moins de lumière?.... dans mon M6 j'ai une vieille tri-X de 400 iso, exposée... à 400 iso.. quand je lis les hauts iso, ça me rappelle les vieux débats d'étudiants...quid de la bugatti machin ou de la lamborghini truc bidule qui faisait 350km/h.. mouai, mais tu peux pas rouler au delà de 110km/h bouffon!.... ha, le jeu de celui qui a la plus grosse?... je pense encore à mes vieux films 120 en 100 iso.... ou pan F 50 iso.... qu'est ce qui a changé depuis?.... Bon bah moi je suis pas d'accord. Tant pis, meme si c'est pas le sujet du fil, je rentre dans la polémique car c'est pas la première fois que j'entend ce point de vue et je trouve ca, comment dire, très très réducteur. Quelle est ta pratique? Amateur, pro? La différence est fondamental. Plutot paysage, reportage, sport, portrait, etc.... T'arrive t'il de sortir faire des photos lorsque le soleil est couché? Ou bien avec une profondeur de champs de plus de 50cm? Utilises tu des longues focales? Fais tu des photos de reportages en intèrieur dans des endroits sombres? Avec une ampoule, une peitzl pour éclairer la scène? Je précise que j'ai pas mal utilisé des M en argentique et très souvent je poussais mes triX a 1600 isos(j'aurais pus, j'aurais fais plus). Et encore, en M donc sans miroir de reflex qui créé un micro flou de bougé. Au 5d(qui a aussi ses défauts), je réféchie beaucoup moins à ca. Je pense plus à ma photo et moins à la technique. Donc moi les hauts zizos, je kiffe |
| Dernière édition par ninjéjé le mardi 17 janvier 2012 - 16:37, édité 1 fois. | |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités