Quel 35mm très "typé" pour le n/b ??

laurent M
Spécialiste
Messages : 1909
Depuis le 8 sep 2007
Lyon
non, un J3 c'est magnifique à toutes les ouvertures !
jackf
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3715
Depuis le 13 juin 2007
Nantes
Pareil, un Jupi 3 c'est une très belle optique, un Sonnar en fait...

J3 de 1951 à pleine ouverture :

floguill
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4881
Depuis le 23 déc 2008
Nantes
jackf a écrit :
Pareil, un Jupi 3 c'est une très belle optique, un Sonnar en fait...

J3 de 1951 à pleine ouverture :



C'est fichtrement miam ça :applaudir:
Bon, mon budget est mal parti sur ce coup-là...je n'ai plus qu'à faire un PPI (Plan Pluri-annuel d'Investissement) !!!
Silos
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 339
Depuis le 6 sep 2007
Toulouse
Superbe.

J'adore le rendu du Sonnar, alors si le Jupi 3 c'est pareil : que du bonheur :D


@jackf
Jean D.
    N&B
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 6257
Depuis le 24 jan 2004
Paris
Bonjour !
Romu a écrit :
(…) Un sonnar zeiss prewar (…)
Tu veux probablement dire : « Un Sonnar Zeiss d’avant-guerre »…

D’autre part, je relève les trois expressions suivantes dans ce fil, à propos d’une recherche d’objectif :
  • très "typé" pour le n/b
  • particulièrement adapté au n/b
  • typé noir et blanc
Un objectif est traversé par un faisceau de lumière polychromatique ; une image en N&B est simplement le résultat obtenu à l’aide d’un film N&B recevant cette lumière.
On ne peut qualifier un objectif d’être prédisposé au N&B : une telle présomption est irrationnelle ; cette croyance a déjà été évoquée plusieurs fois sur le forum.

Jean D.
chrisk
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6114
Depuis le 16 mars 2007
Mulhouse
* très "typé" pour le n/b
* particulièrement adapté au n/b
* typé noir et blanc

Une légende urbaine, sans doute... :lol: :lol: :arrow:
"Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF
jackf
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3715
Depuis le 13 juin 2007
Nantes
Jean D. a écrit :
Bonjour !
On ne peut qualifier un objectif d’être prédisposé au N&B : une telle présomption est irrationnelle ; cette croyance a déjà été évoquée plusieurs fois sur le forum.

Bonjour !

Certes... Mais les choix esthétiques (pour ne pas dire artistiques) n’ont souvent rien de rationnel
et les optiques ont bel et bien des rendus différents en termes de modelé
on est donc légitimement en droit de les trouver plus adaptés ou non au N&B,
c’est simplement une affaire de goût personnel.

La performance pure d’une optique est une chose, le fait que l’on apprécie
ou non une optique est bien souvent de l’ordre de l’intime, un peu comme un parfum.

Les optiques « typées », « à rendu » ou "avec une signature" ont bien souvent des tares d’un point de
vue purement rationnel et optique (diffusion, flare, vignettage) qui seront bienvenues (ou non) pour certaines images.

Ceci dit je trouve aussi que l’on en fait souvent beaucoup trop autour de telle ou telle optique… ,
que l’on a tendance a sacraliser un peu facilement l’optique (et le matos en général) en oubliant l’importance
considérable de toutes les autres phases de fabrication d’une image,
à commencer par la plus importante à mes yeux : le regard et l’observation de la lumière.
Ensuite au développement comme au tirage, et encore plus en post traitement, on peut encore faire des miracles.

Mais n'oublions pas le défi considérable de ce fil (je trouve cela intéressant) :
Comment faire de l'image "cheap" avec un Leica ?
:wink: Ou pour Jean : Comment faire de l'image "pauvre" avec un leica ?
Jean D.
    Nombreux paramètres...
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 6257
Depuis le 24 jan 2004
Paris
« :wink: Comment faire de l'image "cheap" avec un Leica ? »
Le regretté Fernand Raynaud, contredisant sa célèbre formule, aurait affirmé que ce n’est pas étudié pour !
:arrow:

Bonjour !
Jackf a écrit :
(…) La performance pure d’une optique est une chose, le fait que l’on apprécie ou non une optique est bien souvent de l’ordre de l’intime, un peu comme un parfum. (…)
Absolument ! Cela relève essentiellement :
  • de sa définition, qui décroît de façon plus ou moins sensible depuis le centre vers les angles [c’est ce qui définit par exemple le "cachet" (fingerprint) de l’Elmar f:3,5/5 cm],
  • de son vignettage,
  • de son contraste plus ou moins élevé (un contraste élevé ne se prêtant pas à certaines images),
  • de sa sensibilité aux réflexions parasites en cas de lumière vive située presque en face (flare),
  • de sa correction plus ou moins poussée de telle abberration…
…Mais ces paramètres ne prédisposent pas particulièrement cet objectif « au N&B » (c’est de cela qu’il s’agit).

Ensuite, il a écrit :
(…) Ceci dit je trouve aussi (…) que l’on a tendance à sacraliser un peu facilement l’optique en oubliant l’importance considérable de toutes les autres phases de fabrication d’une image, (…) au développement comme au tirage, (…) on peut encore faire des miracles.
Bien sûr ! C’est pour cela qu’estimer que tel objectif fournit « une vaste gamme de gris » ou de « beaux modelés » relève également d’une présomption non fondée : l’étendue des nuances de gris est due au film N&B choisi, puis à son aptitude à les différencier en fonction du révélateur utilisé (paramètre très important), enfin à la qualité ultérieure du tirage à l’agrandisseur ou du scan (où des paramètres équivalents à ceux de l’objectif et du développement interviennent).

Jean D.
TheMaxou
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1776
Depuis le 18 fév 2007
A droite de la capitale mais pas trop
Je comprends tout à fait ce qu’expliquent Jackf et Romu. Je suis totalement dans cet esprit. La rationalité fait face à d'importantes limites dès lors que les critères de subjectivité et d'expression artistique sont pris en compte. Et ce sont sûrement ces deux derniers critères qui priment lorsque l'on fait de la photo.
floguill
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4881
Depuis le 23 déc 2008
Nantes
Et bien et bien, une conversation intéressante ma foi :roll: Il est vrai que ce rendu "pauvre" ; "cheap" ou optiquement perfectible peut-être sympa aussi en couleurs... toutefois, c'est plutôt l'effet retro (donc plus n/b) qui m'attire dans l'immédiat ; que ce soit avec un 35 ou un 50.

Peut-être que j'aurais dû vous demander : quelles sont les plus mauvaises optiques M39, celles qui vignettent odieusement, qui flarent comme des folles, qui dispersent immodéremment ou diffractent à n'en plus pouvoir :lol:

Les russes me déçoivent dans cette affaire car on me confirme que ces cailloux sont bons...mon dieu quelle déception :? Finalement, il semble presque plus difficile trouver des "mauvaises" optiques que des bonnes.
jackf
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3715
Depuis le 13 juin 2007
Nantes
Pour la peine une petite visite sur h0lg4.org s'impose :
http://h0lg4.org/album_all_rated.php et on clique sur Aller à la page 1, 2, 3 ... 68, 69, 70 Suivante
Je sais, ça fait assez mal, mais c'est un mal nécessaire... :D
floguill
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4881
Depuis le 23 déc 2008
Nantes
En vous lisant, cela me fait réfléchir et je me dis que, plutôt que d'essayer de jouer au Lomographe en cherchant un objo pour mon M, je ferais probablement mieux d'utiliser directement un appareil adapté, un appareil cheap. Au moins, l'esprit est global alors qu'un M n'est pas, par nature, fait pour réaliser ce genre de photo... :roll: à ce niveau cela relêve plus de la psychologie il est vrai, mais bon, vous voyez l'idée.
Rénald
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 935
Depuis le 30 juil 2007
Valenciennes
Tout à fait et je pense que ce genre d'appareil est tout indiqué pour ce que vous voulez faire



Lomo LC-A

Rénald
floguill
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 4881
Depuis le 23 déc 2008
Nantes
Ca coute combien un Lomo LCA ?
jackf
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3715
Depuis le 13 juin 2007
Nantes
300€ (voir plus) sur un site ou une boutique branchouille (le prix d'un Leica CL nickel)
et 75 à 90€ sur eBay en achat immédiat...

Dommage, on ne saura pas comment faire de l'image cheap avec un Leica...
J'étais pourtant prêt pour floguill, a peindre gracieusement à l'aérographe
et de manière circulaire la lentille AR d'un Summilux ou d'un Noctilux :D
PrécédenteSuivante

Retourner vers Compatibles

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités