laurent M |
|
Spécialiste Messages : 1909Depuis le 8 sep 2007 Lyon |
non, un J3 c'est magnifique à toutes les ouvertures ! |
jackf |
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Pareil, un Jupi 3 c'est une très belle optique, un Sonnar en fait...
J3 de 1951 à pleine ouverture : ![]() |
floguill |
|
Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
jackf a écrit : Pareil, un Jupi 3 c'est une très belle optique, un Sonnar en fait...J3 de 1951 à pleine ouverture : ![]() C'est fichtrement miam ça ![]() Bon, mon budget est mal parti sur ce coup-là...je n'ai plus qu'à faire un PPI (Plan Pluri-annuel d'Investissement) !!! |
Silos |
|
Habitué Messages : 339Depuis le 6 sep 2007 Toulouse |
Superbe.
J'adore le rendu du Sonnar, alors si le Jupi 3 c'est pareil : que du bonheur ![]() ![]() @jackf |
Jean D. |
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Romu a écrit : (…) Un sonnar zeiss prewar (…)D’autre part, je relève les trois expressions suivantes dans ce fil, à propos d’une recherche d’objectif :
On ne peut qualifier un objectif d’être prédisposé au N&B : une telle présomption est irrationnelle ; cette croyance a déjà été évoquée plusieurs fois sur le forum. Jean D. |
chrisk |
|
Vieux briscard Messages : 6114Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
* très "typé" pour le n/b
* particulièrement adapté au n/b * typé noir et blanc Une légende urbaine, sans doute... ![]() ![]() ![]() "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
jackf |
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Jean D. a écrit : Bonjour !On ne peut qualifier un objectif d’être prédisposé au N&B : une telle présomption est irrationnelle ; cette croyance a déjà été évoquée plusieurs fois sur le forum. Bonjour ! Certes... Mais les choix esthétiques (pour ne pas dire artistiques) n’ont souvent rien de rationnel et les optiques ont bel et bien des rendus différents en termes de modelé on est donc légitimement en droit de les trouver plus adaptés ou non au N&B, c’est simplement une affaire de goût personnel. La performance pure d’une optique est une chose, le fait que l’on apprécie ou non une optique est bien souvent de l’ordre de l’intime, un peu comme un parfum. Les optiques « typées », « à rendu » ou "avec une signature" ont bien souvent des tares d’un point de vue purement rationnel et optique (diffusion, flare, vignettage) qui seront bienvenues (ou non) pour certaines images. Ceci dit je trouve aussi que l’on en fait souvent beaucoup trop autour de telle ou telle optique… , que l’on a tendance a sacraliser un peu facilement l’optique (et le matos en général) en oubliant l’importance considérable de toutes les autres phases de fabrication d’une image, à commencer par la plus importante à mes yeux : le regard et l’observation de la lumière. Ensuite au développement comme au tirage, et encore plus en post traitement, on peut encore faire des miracles. Mais n'oublions pas le défi considérable de ce fil (je trouve cela intéressant) : Comment faire de l'image "cheap" avec un Leica ? ![]() |
Dernière édition par jackf le mardi 9 juin 2009 - 7:51, édité 1 fois. | |
Jean D. |
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
« ![]() Le regretté Fernand Raynaud, contredisant sa célèbre formule, aurait affirmé que ce n’est pas étudié pour ! ![]() Bonjour ! Jackf a écrit : (…) La performance pure d’une optique est une chose, le fait que l’on apprécie ou non une optique est bien souvent de l’ordre de l’intime, un peu comme un parfum. (…)
Ensuite, il a écrit : (…) Ceci dit je trouve aussi (…) que l’on a tendance à sacraliser un peu facilement l’optique en oubliant l’importance considérable de toutes les autres phases de fabrication d’une image, (…) au développement comme au tirage, (…) on peut encore faire des miracles.Jean D. |
TheMaxou |
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Je comprends tout à fait ce qu’expliquent Jackf et Romu. Je suis totalement dans cet esprit. La rationalité fait face à d'importantes limites dès lors que les critères de subjectivité et d'expression artistique sont pris en compte. Et ce sont sûrement ces deux derniers critères qui priment lorsque l'on fait de la photo. |
floguill |
|
Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Et bien et bien, une conversation intéressante ma foi ![]() Peut-être que j'aurais dû vous demander : quelles sont les plus mauvaises optiques M39, celles qui vignettent odieusement, qui flarent comme des folles, qui dispersent immodéremment ou diffractent à n'en plus pouvoir ![]() Les russes me déçoivent dans cette affaire car on me confirme que ces cailloux sont bons...mon dieu quelle déception ![]() |
jackf |
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Pour la peine une petite visite sur h0lg4.org s'impose :
http://h0lg4.org/album_all_rated.php et on clique sur Aller à la page 1, 2, 3 ... 68, 69, 70 Suivante Je sais, ça fait assez mal, mais c'est un mal nécessaire... ![]() |
floguill |
|
Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
En vous lisant, cela me fait réfléchir et je me dis que, plutôt que d'essayer de jouer au Lomographe en cherchant un objo pour mon M, je ferais probablement mieux d'utiliser directement un appareil adapté, un appareil cheap. Au moins, l'esprit est global alors qu'un M n'est pas, par nature, fait pour réaliser ce genre de photo... ![]() |
Rénald |
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
Tout à fait et je pense que ce genre d'appareil est tout indiqué pour ce que vous voulez faire
![]() Lomo LC-A Rénald |
floguill |
|
Vieux briscard Messages : 4881Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Ca coute combien un Lomo LCA ? |
jackf |
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
300€ (voir plus) sur un site ou une boutique branchouille (le prix d'un Leica CL nickel)
et 75 à 90€ sur eBay en achat immédiat... Dommage, on ne saura pas comment faire de l'image cheap avec un Leica... J'étais pourtant prêt pour floguill, a peindre gracieusement à l'aérographe et de manière circulaire la lentille AR d'un Summilux ou d'un Noctilux ![]() |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités