50mm ZM : avis d'utilisateurs?
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse  |
Certes, certes, assurément ! 
Ah ! le club des 1,5/50 ! Que trop passionnant !  Ekreviss |
| philpp |
|
 Régulier Messages : 118Depuis le 14 fév 2007 Paris |
Ekreviss a écrit : Rendu des années 30 ? Mais c'est justement pour cela que je l'ai acheté ! Je me demande bien à quoi peut ressembler ce rendu des années 30 ! L'idéal serait de voir la même prise de vue avec le Sonnar et un autre 50 plus "moderne"... Philippe P. |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
ça va se faire, ça va se faire ! Patience !
Je viens de prendre possession de mon Sonnar !  Ekreviss |
| yousse |
|
 Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
Tiens, dis moi comment qualifirais tu, avec des mots, la différence de rendu entre optiques années 30 et optiques actuelles (mis à par le traitement multicouche bien sur) ? "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
yousse a écrit : Tiens, dis moi comment qualifirais tu, avec des mots, la différence de rendu entre optiques années 30 et optiques actuelles (mis à par le traitement multicouche bien sur) ?Attention, il ne faut pas confondre optique datant des années 30 et design des années 30 utilisant des verres actuels. Il suffit de comparer les résultats du Null-serie replica avec l'original ou de l'Elmar 50 actuel avec celui des années 50. |
| yousse |
|
|
Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
Entièrement d'accord avec toi, mais ici on parle bien de RENDU des années 30. Donc rien à voir avec le look année 30. Isn't it ? "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Holà ! Vaste question !
Je dirais un rendu généralement doux, peu contrasté, mais avec une excellente précision, qui confère à l'image une gamme de gris infinis. Et de beaux flous bien sûr, mais cela n'est pas une règle, car les arrières plans des Summar, Summitar et Summicron par exemple sont bien différents. Et des "défauts", c'est à dire une personnalité de l'objectif qui donne une personnalité à l'image. Construction optique, vignettage, distortion, etc. Un Elmar (ou Tessar) sont assez mal corrigés au niveau de tout ça, mais c'est aussi ce qui fait leur personnalité et leur intérêt. Exemple: le Tessar du Rolleiflex "signe" réellement l'image, on peut le retrouver "à l'aveugle" !
Alors voilà, le rendu années 30 n'est pas réellement definissable, mais c'est un peu un mix de tout cela. Ensuite, c'est au photographe (heureusement !) de faire une image suffisement puissante pour être "intemporelle" !
Cordialement, Ekreviss |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Et voici quelques illustrations de mon Sonnar que j'essaye aujourd'hui sous un soleil radieux !
 Ekreviss |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
 Ekreviss |
| yousse |
|
|
Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
Mon Dieu, mais qu'il est beau !!!!!
Poste nous vite des images prises avec lui !!! "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Il a l'air drôlement encombrant, 
et avec le pare-soleil, il ne prend pas trop de place dans le viseur ? |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il est beaucoup plus compact qu'un summilux ; il est même un peu plus court que le summicron. |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| Laurent A |
|
|
Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Coignet a écrit : Il est beaucoup plus compact qu'un summilux ; il est même un peu plus court que le summicron.Je n'ai jamais vu (de près) le nouveau summilux, mais l'ancien était assez compact... J'espère que samedi prochain à l'AG, nous aurons un sonnar (en vrai) à admirer...  |
| Ekreviss |
|
|
Spécialiste Messages : 1518Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Laurent A a écrit : Il a l'air drôlement encombrant, et avec le pare-soleil, il ne prend pas trop de place dans le viseur ? Pardon ?  
C'est l'effet d'optique du numérique ! Il est deux centimètres plus court que le Summilux 50 Asph. (comparaison faite avant-hier soir), les deux pièces sans pare-soleil. Certes, il y a du verre (et c'est pour cela qu'on l'achète !), mais c'est très compact et surtout très maniable pour un 1,5. Mes premiers Adox 25 sont en train de sécher ! Ekreviss |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités