il me semble que la map n'est pas au même endroit (le modèle est floue sur l'image faite avec le Zeiss)
je suis très étonné que la valeur du diaphragme soit la même sur les deux images

Les courbes donnent des informations sur le comportement d'une optique. Pas toutes les informations.
Les plus importantes, ce sont bien les photos elles-même qui les fournissent.

J'ai réagi car je suis étonné de voir des photos au 90 pour illustrer une discussion à propos de 50mm, d'une part, et que je considère qu'il est impensable de juger une optique sur de telles images. Ces images témoignent, à mon avis, plus du mauvais goût absolu de M. Puts, et de sa méconnaissance de l'image numérique (ses scans sont affreux), que de rendu comparé entre ces deux optiques.

J'aimerais bien aussi qu'on me mette un lien vers la page d'où viennent ces photos, c'est la moindre des choses lorsqu'on cite un site.

Personnellement je m'en fous de perdre un peu de piqué sur la zone de mise au point, si c'est un bénéfice d'une image plus harmonieuse.

...Je vous dirais tout lorsque je l'aurais, d'autant plus que je pourrais le comparer avec mon summicron R (identique au M faut-il le rappeler), avec le summilux asph M de Gautier, le summilux R ancien de Liv, le summilux M ancien de Marielle !
On fera un comparatif, bien plus beau que celui de Puts, non mais !

Intéressant tout cela mais j'ai comme l'impression que si c'était l'objectif Leica qui avait le plus beau rendu, l'acharnement à démontrer le contraire n'aurait pas été si virulent.