Fuji X-Pro 1
| Léonnard |
|
 Habitué Messages : 904Depuis le 23 juil 2007 Morbihan  |
Chabada ! quelles optique(s) utilises-tu sur ton X-pro ? As-tu monté tes optiques M sur le bousin ? |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Juste le 35mm Fuji. J'attends une bague d'adaptation. Son utilisation restera anecdotique. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Chabada a écrit : Lorsque l'on cause piqué, aplat et rendu du couple l'objectif et boitier qui ont servi à faire une photo, je me dis que cette dernière est ratée ou d'un intérêt limité.Il est bien entendu préférable d'être subjugué par le sujet, la pdc des différents plans et le cadrage. C'est ce que je souhaiterais de mes photos... à choisir... dis moi my dear Chabada, quand LR pourra ouvrir les raw du X-Pro1, tu me le prêteras avec le 35 ?  ainsi que le sujet qui te subjugue ?
pour te remercier, je te ferai un test comparatif  même que je mettrai le lien ici  |
| Chabada |
|
|
Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Si tu veux. Ma référence, c'est Saul Leiter, Pas sûr qu'il shooté en RAW avec son GF1.
Dans l’expression artistique La technologie est une contrainte supplémentaire dans de nombreux cas. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Chabada a écrit : Si tu veux...ha  Chabada a écrit : ...Ma référence, c'est Saul Leiter, Pas sûr qu'il shooté en RAW avec son GF1...je te comprends bien, pas mieux, moi aussi c'est une référence pour le reste, alors là, tu tentes de noyer le poisson, ça m'étonnerait qu'il ai donné ses originaux argentiques à tirer au minilab du coin  et bien que je n'ai pas vu ses œuvres faites au GF1, si elles existent, ça m'étonnerait que quelqu'un de compétant ne soit pas passé derrière, raw ou jpg  ...Chabada a écrit : ...Dans l’expression artistique La technologie est une contrainte supplémentaire dans de nombreux cas.je crois que tu sais ce que je fais des contraintes, non ? pour moi, la technologie est un moyen comme un autre, mais j'aime bien ne pas en être l'esclave, comme en ce moment je suis très grands formats, je n'ai pas envie d'être coincé avec un capteur impossible à sur-échantillonner, et pourtant en ce moment j'ai un tas de plastique, avec un viseur de m*rde (ça ne me gêne pas, je ne vise quasiment plus, et puis j'ai le liveview) mais avec une bonne optique et un capteur qui déménage.  |
| Marc Nolin |
|
 Spécialiste Messages : 1772Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
EricBascoulDIDO a écrit : oui, c'est sûr que le 35 est plus convaincant que le 18 qui sur les bords (et même pas que) est bien à la peine  (et pourtant c'est sur un capteur APS-C )le 60 aussi semble très bien né mais même avec le 35, les fichiers ont un côté "pâté" aïe aïe sur ce fichier par exemple, le rendu de la peau est tout simplement dégueulasse je continue de trouver qu'il y a un côté empâté, avec des aplats lissés et de la sur-accentuation des détails (voir les sourcils sur le précédent fichier, et comme là aussi bœurk )ça sent le fichier complètement irrécupérable, très mal travaillé par le firmware, ou est ce la conséquence de cette technologie du capteur, comme je disais ici quoi qu'il en soit, perso, je n'aime pas du tout le rendu, mais alors vraiment pas du tout.  autant le rendu capteur du X-100, malgré ses problèmes d'ergonomie et d'AF m'avait séduit et même impressionné par sa justesse et son rendu photographique, autant là, je ne trouve rien à repêcher. j'attends de pouvoir ouvrir des raws, histoire de voir si c'est moins la cata. mais j'ai comme un doute nourrit par l'expérience. Ça me dérange toujours un peu ce jugement sur l'aspect d'une photographie en fonction du capteur... Il y a tellement d'éléments qui entrent en ligne de compte lors d'une prise de vue que cela demeure à mes yeux très subjectif. Comment un M9 et un Summilux auraient captés cette image dans les condition similaires... Je n'ai pas la réponse d'ou ma méfiance à ce genre d'argument ! Marc Nolin Trois-Rivières Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)! |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
bah, faut pas être dérangé je ne juge pas la photographie
je donne mon avis sur le rendu du capteur, je connais bien ce genre de choses, car je m'y suis beaucoup intéressé et actuellement, c'est la tendance lourde de beaucoup (trop ?) post-produire le fichier en interne avec beaucoup de lissage, c'est pour cela que j'attends les RAW pour me prononcer définitivement, mais de toute façon, avec cette nouvelle technologie de capteur, le X-Pro 1 s'expose à avoir ce genre de problème. Pour ce qui est du M9, les fichiers qu'il produit, aussi bien en raw qu'en jpeg sont parmi les, si ce n'est les, moins travaillés en interne. |
| MayaTlab |
|
|
Messages : 28 Depuis le 7 nov 2008 Paris |
Bonjour,
Je viens d'acheter Samedi dernier un Fuji X-pro 1, je l'utilise avec un MS Optical 28mm, le tout est drôlement excitant. Ca donne ça : 
J'ai par contre vite remarqué que le rétroéclairage de l'écran LCD "bave" en partant des bords et décolore l'écran en jaune sur certaines zones. Vous pouvez voir ce que ça donne ici : 
Je suis retourné aujourd'hui voir le vendeur et nous avons déballé tous les deux les quatre boîtiers dont il disposait. Tous les quatre présentaient le même problème, dans les mêmes proportions. Son exemplaire de démo avait aussi le même problème, mais dans des proportions moindres. Evidemment ça n'a aucune incidence sur la qualité des prises de vue ou le fonctionnement de l'appareil, mais ça reste néanmoins un défaut de fabrication qui ne devrait pas être là. Je vous tiendrai au courant des évolutions de cette affaire. |
| Chabada |
|
|
Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Le mien n'a pas ce problème. |
| choubdia |
|
 Régulier Messages : 236Depuis le 12 mai 2010 PARIS |
Je ne rencontre pas ce problème sur le miens |
| Marc Nolin |
|
|
Spécialiste Messages : 1772Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
Le démo que j'ai vu chez Camtec, à Montréal, n'avait pas ce problème ! Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)! |
| MayaTlab |
|
|
Messages : 28 Depuis le 7 nov 2008 Paris |
Je n'ai toujours pas de réponse de la part de Fuji. Vu vos expériences, ça doit donc être lié à certains lots précis. Ravi de voir en tout cas que le problème semble contenu à certains lots et non pas généralisé. |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
N'ayant pas eu de reponse, je me permets de relancer ma question...
Geraud a écrit : J'ai peut-etre loupe le moment ou on en a parle, mais... quid de la mise au point sur le X1 Pro?Est-ce qu'ils ont ameliore la mise au point manuelle du X100 (inutilisable a moins d'aimer tourner la bague pendant 10 minutes avant chaque image), ou bien faut-il toujours se resoudre a appuyer sur "auto-focus lock" jusqu'a ce que ca mette au point a l'endroit que l'on veut? |
| choubdia |
|
|
Régulier Messages : 236Depuis le 12 mai 2010 PARIS |
de ce point la la mise au point est très bonne manuellement |
| kalahari |
|
 Habitué Messages : 673Depuis le 29 mai 2007 74 ANNECY |
rien n'est parfait,............ beaucoup trop de polémique sur les Fuji en ce moment le temps sera le maître de celui qui n'a pas de maître |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 10 invités