Collard-Neven |
|
Habitué Messages : 402Depuis le 28 juil 2011 Bruxelles |
Bonjour à toutes et tous, Je serais intéressé d’avoir des retours d’expérience au sujet de cette optique et en particulier de la part de personnes qui auraient déjà utilisé un Summarex. Est-ce que ce Canon joue dans la même cours? Merci d’avance, Jean-Philippe |
Schnoor |
|
Régulier Messages : 204Depuis le 14 déc 2018 Genève |
Bonsoir, Je n'ai jamais essayé le canon en 85mm ltm39. Mais j'ai eu un Steinheil 85mm et un viseur extérieur canon 85mm sur mon IIIf Pour ce que cela vaut, le Steinheil fait de très belles photos, mais il n'est pas vraiment compatible avec le viseur canon car leurs cadrages ne sont pas sur le même axe. Mon conseil; testez, mais cadrez plus large que ce que le viseur vous donnera. |
amansjeanphilippe |
|
Membre des Amis Messages : 10480Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello j'en ai un chromé N°61211 (pour le situer dans la chronologie...) depuis longtemps et que je n'avais pas eu le temps de tester, ce post me l'a fait sortir de son tiroir... C'est une optique intéressante que j'ai testé ce WE à F1.9 sur des sujets pas trop variés... Le rendu est intéressant, entre un bon summar point de vue contraste et bokeh tournant et un summicron version I Il offre une très bonne résolution dans les verts (feuilles) mais moins dans les rouges (fleurs) ou bleus (ardoises), c'est la première fois que je vois cela de façon si importante. Toutefois, je n'ai pas remarqué d'AC. Le contraste est globalement bon mais peut être légèrement poussé en cas de besoin, ce qui améliore le contraste perçu. Le fort coefficient d’œil de chat (variation centre-bord de la forme de la pupille d'un beau rond à un ballon de rugby) donne une sorte de bokeh tournant qui n'est pas du à de l'astigmatisme de pupille comme le summar mais qui est plaisant tout de même. Construit en laiton chromé, c'est une optique très lourde. Le filetage des filtres est en 48mm mais le pare soleil accepte les filtres série VII. ![]() 01: ![]() ![]() ![]() 02: ![]() ![]() ![]() 03: ![]() ![]() ![]() 04: ![]() ![]() ![]() 05: ![]() ![]() ![]() 06: ![]() ![]() ![]() 07: ![]() ![]() ![]() 08: ![]() ![]() ![]() 09: ![]() ![]() ![]() 10: ![]() ![]() ![]() 11: ![]() ![]() ![]() 12: ![]() ![]() ![]() 13: ![]() ![]() ![]() 14: ![]() ![]() ![]() 15: ![]() ![]() ![]() 16: ![]() ![]() ![]() 17: ![]() ![]() Sans être un "Must-Have", il peut former un ensemble cohérent avec un summilux 35 (I), un 50 summar ou summarit F2.0... Bien sûr, à F5.6 ou F8.0, il devient banal de résolution... ...mais un peu "juste" pour un 24MPx... Les photos seront visibles et téléchargeables en pleine résolution cette semaine sur mon FlickR J.Ph. |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités