summilux.net

Bonjour
si j’ai bien compris, le leica est un clone amélioré du sigma.
j’ai bien lu et apprécié les divers avis et commentaires et la différence de finition et de traitement optique pouvait rendre intéressant la différence de prix.
sigma vient de sortir une version 2, tropicalisé avec une formule optique améliorée.
Quelqu’un a t’il des retours ?
ou serais je un des premiers à tester ?

https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 3&t=109899
voici une réponse à ta demande
objectif léger et efficace

merci Kikiraider
j’ai aussi précisé ma question sur votre fil.
belle série en tout cas.

je vous ai répondu

Merci kikiraider pour ce partage, du coup je viens de commander le mien pour des voyages à venir.
Le SL 24-90 est vraiment trop lourd et pas discret en vacances.
Jusqu'alors j'emmenais le Q2 + SL2-s avec le SL 75 APO ==> poids = 2292 g
Maintenant le SL2-s + Sigma 24/70 2.8 Art II ==> 1665 g soit un gain appréciable de 627g !!!!

J'avais acheté un Pana Lumix S 20-60 pensant l'utiliser en vacances, mais la piètre qualité de cet objectif ne m'a jamais motivé à l'emporter, du coup revendu récemment

Hâte de tester ce nouveau combo SL2-s + Sigma 24/70 2.8 Art II et à comparer au rendu avec le SL 24-90. Si pas de différence notable par rapport à mes besoins (photos reportage ou concert jazz) le SL 24-90 sera bientôt mis en vente.

il faut comparer ce qui est comparable :
Lumix S 20-60 : on en a pour son argent.
24/70 ne sera jamais 24/90 .

Bon j'ai fait quelques tests cet après-midi pour comparer le Sigma 24-70 avec le Leica SL 24-90.

D'abord la prise en main : meilleur équilibre du SL2-s avec le Sigma, avec le SL 24-90 on sent nettement un poids vers l'avant (et je ne parle pas des 400g en moins).

Certains diront que l'on perd en plage focale (de 70 à 90) mais on conserve l'ouverture constante, pour ma part en concert c'est un avantage.

L'idée est de comparer les photos sur la même plage focale à savoir du 24 au 70.
J'ai testé aux focales 24 / 35 / 50 / 70 (et 90 pour le Leica) et aux ouvertures 2.8 / 4 / 5.6 / 8 / 11 / 16 22 : franchement le Sigma n'a pas à rougir face au Leica.

A 24mm f/2.8 je n'ai pas vu de différence notable :

Leica SL2-S Leica Vario-Elmarit-SL 24-90 f/2.8-4 ASPH


Leica SL2-S 24-70mm F2.8 DG DN II | Art 024

Et il y a 2 bonnes surprises avec le Sigma :
1/ mise au point plus rapide, normal le moteur du Leica date alors que le Sigma est doté du nouveau moteur moteur HLA (High-response Linear Actuator)
2/ le bokey voir les images :


Leica SL2-S Leica Vario-Elmarit-SL 24-90 f/2.8-4 ASPH


Leica SL2-S 24-70mm F2.8 DG DN II | Art 024

Semaine prochaine je le teste en concert pour voir si je garde ou pas le Leica.

Par contre ce qui est sûr c'est que j'emmène sans hésiter le Sigma pour les vacances

J'utilise très souvent le 24-90mm et j'ai aussi utilisé le 24-70 Sigma.

Etant Ambassadeur de Sigma Suisse Romande je ne peux que dire du bien de ce Sigma et ceci sans aucune idée "dirigée", c'est un très bon objectif avec un rapport qualité prix excellent.

L'autofocus est comme tu le dis, plus rapide que le 24-90, il est top car ce dernier est un peu à la rue en terme de rapidité.

L'ouverture constante du Sigma en fait une aubaine face au 24-90 non constant et en concert c'est une sacrée différence à ne pas négliger.

Le 24-90 reste inégalé sur le rendu, ta photo avec le bokeh en est la preuve et dès que tu veux donner un rendu en portrait ça se voit par exemple.

Les avantages sur le Sigma en font un objectif à prendre en compte et si tu as les moyens de garder les deux, pas d'hésitation.

Merci "aperso" de ton analyse.

Pour le portait j'ai le SL 75 APO qui est une tuerie.
J'ai découvert hier une comparaison technique entre le SL 24-90 et le Sigma 24-70 Art II ici : https://cameradecision.com/lenses/compa ... 2.8-4-ASPH
Effectivement le moteur du SL 24-90 est "pas à pas" . Si on a besoin d'un AF rapide et précis c'est le Sigma qui répond désormais au besoin.

Je n'utilise le SL 24-90 quasiment qu'en concert (avec le 90-280 indispensable) et quelquefois en reportage (mais souvent je me contente du Q2 plus léger). La diffusion de mes photos se limite aux réseaux sociaux (pas de tirage Art grand format) donc la qualité/rendu du SL 24-90 n'est plus un plus pour mes besoins actuels, et le Sigma va mieux répondre à mes attentes, surtout au niveau poids (l'âge ....).

Pour le bokey perso je préfère le rendu du Sigma (11 lamelles versus 9 pour le Leica).

A noter un avantage du Leica : la stabilisation ce qui est un plus avec le Leica SL (ce qui était le cas lors de l'acquisition de cet objectif en 2017).

Je ne garderai pas les 2 car je rationalise mon parc, allège mon sac et sais que le SL 24-90 restera dans son étui au fond d'un placard (tout comme le SL 16-35 quasiment jamais utilisé et donc mis en vente).