Bonjour,
Le titre est trompeur ; Je me suis dit en le lisant : "chouette, un fil où on va parler de la façon de
vivre la photographie, ça changera un peu de tout les fils un peu bébête sur le matos qui fleurissent naturellement à la sortie d'un nouveau boitier"...
Mais ce fil est plus sur comment
pratiquez vous la photo.
Bon, c'est pas grave, jouons le jeu, (même si je me demande bien ce que ça peut faire à X et Y de savoir si Z a toujours son appareil sur lui ou pas
).
Toujours l'appareil sur vous - grand dieux non! Quand je dois m'habituer à un nouveau materiel et découvrir ses limites, je l'amène partout avec moi pendant une ou deux semaines. Le reste du temps j'ai mon téléphone. Je ne crois pas au mythe de la photo géniale qui vous tombe dessus sur la route du boulot.
Photographier est un acte créatif (pour moi en tout cas) qui nécessite d'être dans un état d'esprit particulier. Quand je veux faire de la photo de rue (ou autre) je sort exprés pour ça. Pour moi l'appareil photo n'est pas un outil pour
capturer la scène qui est devant moi mais pour
créer une image qui resonne (pour un instant) avec mon intime.
Si un jour un chat en feu traverse la rue pendant qu'un jongleur en monocycle tamponne un groupe d'écolières en uniforme et que j'ai mon boitier sur moi pret à déclencher, ça fera une super photo, mais que'est-ce que ça dira de moi? quelle connexion aurais-je avec cette image?
Faire des photos seul - Oui. Quand je suis dans la rue, j'ai même parfois un gros casque sur les oreilles pour dissuader les gens de me parler. D'autres fois au contraire j'essaie de démarrer des conversations avec les gens, mais dans les deux cas, il faut que je sois seul pour que ça marche.
Beaucoup d'images ou tres peu - Je fais les photos que j'ai envie de faire, sans me limiter.
Avec le temps je sais ce qui va marcher où pas, et j'ai moins de ratés, mais simplement parcequ'une image n'est pas ratée, ça ne veut pas dire qu'elle est bonne
Les amateurs demandent toujours "combien de photos vous faites?" la bonne question serait "combien vous en montrez"
Je suis un partisan de la rareté. Si j'ai le cafard et que je sort faire des photos, de combien de photos j'ai besoin de montrer pour transcrire ce sentiment?
La pluspart du temps pour une idée aussi simple, une image suffit. Peutêtre que j'en garderais 3 ou 4. Je vais pas en sortir 15 et appeller ça une "série" simplement parceque j'ai 15 photos nettes bien éxposées et avec une jolie lumière
Exemple : J'ai une quarantaine de photos "pas mauvaises" de la naissance de mon fils. Je les ai toutes montrées à la maman parceque ça nous a permis de revivre le moment, mais quand je les montre à des gens qui n'etaient pas là, je leur montre trois images. C'est largement suffisant et beaucoup plus fort que d'en montrer 30.
Focales préférées - Entre le 21 et le 135, j'aime toutes les focales. Le 50 est ma préférée mais le 35 est plus facile, le 21 est un outil passionant, le 85 est comme un 50 sous stéroïdes et le 135 permet de se prendre pour un chasseur
J'aime pas - Le tres grand angle, (parceque je ne sais pas m'en servir
) et les télé trop longs parcequ'ils isolent trop et se concentrent sur un détail.
La photo est un moyen d'éxpréssion, comme la parole.
Si vous faites ça pendant une conversation (se concentrer sur un détail en ignorant le contexte) il est probable que je coupe court à la discussion
Si une fille vous raconte une histoire au 15mm (en donnant des dizaines de details inutiles et des informations superflues sur tous les protagonistes) vous aurez bien du mal à rester attentif
Dans la vie comme en photo j'aborde les problèmes au 50mm ; avec suffisament de précision, mais en englobant quand même la périphérie du sujet.
Intuitif ou technique - ni l'un ni l'autre, je dirais que je suis guidé par mon éxperience et l'habitude.
Retouche ou pas retouche? Je retouche tout ce qui a besoin de l'être. Encore une fois c'est la question de
capturer VS
creer.
Si le sujet de ma photo c'est la façade de l'immeuble rouge vif qui se détache sur le ciel bleu, alors le bout de grue qui apparait dans le ciel n'a rien à faire là.
Les debats sur la retouche m'ont toujours paru déplacés, surtout chez les amateurs.
A part dans la photographie judiciaire, le job d'un photographe n'est pratiquement jamais de
documenter scrupuleusement une scène mais
d'illustrer un point de vue sur cette scène.
Un exemple récent :
La blogosphère s'est émue de cette retouche de la photo d'Obama (recadrage plus sérré et élimination de la personne à droite du president).
Mais le photographe aurait pu monter un 400mm au lieu de son 300, et déclencher une seconde plus tot ou plus tard et obtenir au final cette image sans avoir recours à la retouche! Et du coup aucun des défenseurs de la morale photographique n'aurait critiqué cette image
Et de toutes façons quel est le job du photoreporter? Déclarer bêtement que "le Président Obama était sur la plage X avec Y et Z le Jour/Mois/Année à Telle Heure" ou bien
illustrer l'article qui accompagne sa photo et qui traite de l'isolement politique d'Obama pendant cette crise?
Il y a des exemples plus choquants, ou avec des consequences plus lourdes, mais dans ce cas là c'est contre le mensonge qu'il faut s'insurger, pas contre la retouche...
Bon finalement je dois avouer que je me suis bien amusé a repondre a ces questions
Posté: vendredi 12 juillet 2013 - 10:13
" avec un Leica M2.
Pas vrai. En fait si j'éssaie de photographier mon chien il faut que je me dépèche. Sinon ça va